Hadopi Le Retour Options

[blek]

Navré de devoir troubler la quiétude retrouvée de bourgade cossue et assoupie de notre site préféré, mais le sujet sur Hadopi a été clos avant que le feuilleton ne se termine. Beaucoup de digressions et donc un jardinage dispendieux et décourageant pour la modération ont amené sa fermeture, je le regrette car le sujet est de la plus haute importance. Oui bien sûr, j'entends d'ici ce que l'on va penser de moi.

Après les rejets du Conseil constitutionnel, le gouvernement a revu en vitesse les articles incriminés tout en essayant de faire promulguer les articles non controversés. C'est le nouveau Garde des sceaux et non le ministre de la Culture qui a été chargé de présenter ce nouveau volet, celui des sanctions qui a cette fois déclenché les réserves du Conseil d'Etat lundi 29 juin dernier.

Voici un article intéressant sur ce dernier rebondissement.

En résumé : on n'est pas sorti de l'auberge !

EDIT Le Conseil d'Etat aurait donné son aval selon Clubic
Curieusement, les grands médias ne sont pas diserts sur ce sujet.

Ce message a été modifié par blek - jeu. 2 juil. 2009, 12:19.

[blek]

Mais oui tes opinions cher martien sauf que en discutant avec toi ici, nous ne sommes pas à égalité. Tu as des pouvoirs que je n'ai pas. Tu as le laser à la ceinture et moi je suis en calfouète. C'est quand même une posture doublement délicate que d'être juge et parti en ce lieu et sur ce sujet.

Comment peut-on appeler à la licence globale quand on présente l'accès à Internet comme une liberté fondamentale et même une atteinte aux Droits de l'Homme (un des trucs franchement ridicules du moment) ? A ce titre, l'Etat devrait payer un accès au Net à chaque foyer sur le territoire de la Nation. On est évidemment loin du compte. La licence globale, c'est le permis de télécharger ce qu'on veut payé par les autres avec une répartition impossible (comme le souligne fort justement Marsu depuis un bail). Je ne parle même pas de cet os à ronger jeté aux artistes "puisque c'est du pognon que vous voulez". C'est une mesure particulièrement anti-démocratique dont l'évidence est telle qu'on se demande comment on peut la proposer !

Comparer l'identification d'un chauffard par un radar qui prend une photo ou avec le gendarme à la jumelle, et l'utilisation de ton Wifi par un pirate, c'est les pommes et les oranges, désolé. Quand à prouver que c'est bien toi et non ton petit frère qui était sur le Wifi, ça promet. Un WEP se craque en 2 minutes, un WAP en 10 et c'est du niveau d'un gamin de 10 ans… Vu la densité des réseaux que je constate même dans des villages perdus, (qui ont l'adsl quand même) je m'amuse, l'IP n'est pas une preuve, l'adresse MAC non plus (se change en 5 secondes chrono) et croit-on sérieusement que tout le monde va passer sa vie à changer les mots de passe et couper ses réseaux ? Et on est loin de la valeur de la preuve avec la photo de M'sieur au volant de la Mercedes avec bobonne (oups, pas bobonne mais sa secrétaire), parce que ça c'est bien plus solide.

Ce n'est pas une comparaison idiote. Loin s'en faut. L'identification d'un véhicule se fait sur la foi d'une plaque d'immatriculation, donc un numéro. La même chose que pour une identification sur le Net.
Alors évidemment, les geeks, qui n'ont que ça à foutre, cassent tous ces codes à la noix en un rien de temps, pour aller faire leurs magouilles et ils ricanent à l'avance. Des fameux citoyens, ces geeks, qui clament les plus hautes valeurs de la liberté, des droits fondamentaux, des Droits de l'Homme, mais cassent du code, piratent les réseaux wifi fingers in the nose, se jouent des mots de passe, des adresses et j'en passe. Ce sont des citoyens de première à donner en exemple. Le pire, c'est qu'ils croient être entrés en résistance et vous feraient passer un gouvernement démocratique pour la Gestapo et les artistes pour des affidés de la Milice. Tout ça pour craquer tranquilles des programmes, des films et de la musique que d'autres ont sué à fabriquer.