![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Maniac Member ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 665 Inscrit : 08 nov. 02 Lieu : - FR Membre no 9,113 ![]() |
hello
j'ai besoin d'enregistrer (en même temps) un bon paquet de pistes (séparées) - disons une trentaine. sur PTools (LE) je ne peux évidemment (???) en enregistrer que 18 en même temps (les 8 analog, les 8 ADAT et les 2 spdif)..... alors je me demandais s'il est complètement absurde (et pourquoi...?) de songer à faire tourner 2 macs, en même temps, chacun avec sa carte (une 001 et une 002) - là j'ai mes 30 pistes faciles..... je précise: l'idée est de faire un enregistrement, sans plug-ins ni rien, puis, aussitôt, passer les pistes de l'ordi N°2 dans l'ordi N°1. Puis tout ce qui est mix, re-re etc etc se fera dans l'ordi N°1. En y réflechissant je vois pas bien ce qui pourrait ne pas marcher - un peu comme enregistrer avec 2 magnétos, à part que là je vois pas comment des ordis pourraient se décaler..... s'il y a une différence (de temps zero) au lancement, elle resterait constante..... non??? [bien sur je pourrais enregistrer sur autre chose que Ptools, genre DP, puis passer mes pistes sur PT pour le mix - mais ça veut dire enregistrer avec un "aggregate" - ou une autre carte son qui a 30 entrées.... outre le fait que je serai plus à l'aise avec PTools, je me dis que ça peut aussi "repartir la charge" à l'enregistrement] alors c'est possible... ou j'ai oublié un truc évident ou tordu?? merci |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() Maniac Member ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 665 Inscrit : 08 nov. 02 Lieu : - FR Membre no 9,113 ![]() |
ben... si, peut-être. Il faut qu'ils aient la même horloge (SPDIF ou ADAT). si peut -etre ??? tu es sérieux??? tu voudrais dire que si j'enregistre un même truc ,disons d'1heure, sur 2 macs (et donc 2 protools) il est possible qu'il y en ait un qui fasse, je sais pas moi, un fichier de 59'50" et l'autre de 60'01" ???? tu veux dire quoi?? comment un enregistrement sur DD peut avoir une durée autre qu'un autre enregistrement (du même) sur un autre DD ????? ___ quant à la même horloge.... si tous les inputs se font en analogique, quel est le besoin d'une horloge?? et pour avoir fait un enregistrement depuis une digi002 à une 001, en adat (donc oui, besoin d'un clock) je sais que c'est une galère - les 2 hardware digi se supportaient pas (j'ai même passé 30 minutes au téléphone avec la hot line digi, un gars qui s'appellait aurélien si je me rappelle bien) : en fait le seul moyen de les faire tourner ensemble a été de mettre les 2 en esclave l'un de l'autre!!! mais ici, avec entrées analog je ne vois pas l'interet d'avoir un clock. On peut m'expliquer? merci Ce message a été modifié par rat47 - jeu. 12 juin 2008, 10:24. |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() SuperHero ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 1,519 Inscrit : 02 févr. 03 Lieu : Hardricourt - FR Membre no 11,332 ![]() |
[ si peut -etre ??? tu es sérieux??? tu voudrais dire que si j'enregistre un même truc ,disons d'1heure, sur 2 macs (et donc 2 protools) il est possible qu'il y en ait un qui fasse, je sais pas moi, un fichier de 59'50" et l'autre de 60'01" ???? tu veux dire quoi?? comment un enregistrement sur DD peut avoir une durée autre qu'un autre enregistrement (du même) sur un autre DD ????? Oui oui, je suis tout à fait sérieux. La différence ne sera pas de l'ordre de la seconde, mais ça peut parfaitement se décaler d'une dizaine de samples... L'intérêt d'une horloge commune n'a rien à voir avec le fait que tu utilises les entrées analo ou numériques, ça a à voir avec le fait qu'il faut que tes 2 protools tournent exactement à la même vitesse. En pratique, tu envoies la sortie SPDIF de l'un vers l'entrée SPDIF de l'autre, sur le maître tu restes en "internal", et sur l'esclave tu choisis SPDIF comme clock source. -------------------- |
|
|
Les messages de ce sujet



















































![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
