De L'évolution De L'humanité ! Options

[pval]

http://www.ifoapplestore.com/db/2008/05/19...-videos-posted/ (sur macG)

Les rejetons du public de Country Joe McDonald en scène à Woodstock : "il entre dans l'histoire en faisant crier à cinq cent mille personnes "F-U-C-K".""

Et bien merde alors, que s'est-il passé entre ces générations ?

Question faussement naïve bien entendu.

[thielou]

A propos de dangers que court notre belle planète, j'ai reçu par mail un lien appelé Video Climat....et ne sais trop quoi en penser Fake ou réalité ...???


http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique, ce document nous pousse à continuer de pratiquer nos modes de vie si respectueux de la nature. Et même si cette hypothèse est vraie, je ne vois pas comment on pourrait laisser faire certaines choses, on sait très bien que le mode de vie contemporain n'est pas le plus propre environnemental.
On n'a même dans ce documentaire la caution de l'ancien co-fondateur de GreenPeace. Autre élément qui me fait un peu grincer des dents c'est que les scientifiques qui parlent dans ce doc sont tous opposés à l'idée que le CO2 est la cause du réchauffement. On entend aucun argument contraire. Certes on voit beaucoup de doc qui avance l'idée initialement répandue (CO2 = réchauffement) et qui n'argumente que dans ce sens et je leur reprocherai cette même critique.
Néanmoins, ce document me semble aller assez loin parfois. Notamment mon passage préféré : Si on propose des panneaux solaires ou des éoliennes aux pays en développement c'est justement pour qu'il ne se ... développe pas. En effet comment on peut alimenter une usine avec des panneaux solaires qui pourront extraire le pétrole et le gaz dit l'un des protagonistes du film. A se demander comme le dit Jzoren si derrière ce film ne se cache pas quelques lobbies.
Si la théorie scientifique qui émerge de ce documentaire n'est peut être pas à réfuter, c'est surtout l'idéologie affichée dans ce documentaire qui est assez troublante.

[cruising]

jrozen
Hier, 08:08

http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique, ce document nous pousse à continuer de pratiquer nos modes de vie si respectueux de la nature. Et même si cette hypothèse est vraie, je ne vois pas comment on pourrait laisser faire certaines choses, on sait très bien que le mode de vie contemporain n'est pas le plus propre environnemental.
On n'a même dans ce documentaire la caution de l'ancien co-fondateur de GreenPeace. Autre élément qui me fait un peu grincer des dents c'est que les scientifiques qui parlent dans ce doc sont tous opposés à l'idée que le CO2 est la cause du réchauffement. On entend aucun argument contraire. Certes on voit beaucoup de doc qui avance l'idée initialement répandue (CO2 = réchauffement) et qui n'argumente que dans ce sens et je leur reprocherai cette même critique.
Néanmoins, ce document me semble aller assez loin parfois. Notamment mon passage préféré : Si on propose des panneaux solaires ou des éoliennes aux pays en développement c'est justement pour qu'il ne se ... développe pas. En effet comment on peut alimenter une usine avec des panneaux solaires qui pourront extraire le pétrole et le gaz dit l'un des protagonistes du film. A se demander comme le dit Jzoren si derrière ce film ne se cache pas quelques lobbies.
Si la théorie scientifique qui émerge de ce documentaire n'est peut être pas à réfuter, c'est surtout l'idéologie affichée dans ce documentaire qui est assez troublante.

Effectivement, les scientifiques qui s'expriment sont tous opposés à la théorie du réchauffement du au Co2...c'est le point de vue soutenu par ce 'documentaire' (mais en est-ce bien un...?) produit par Channel 4.
La théorie activité/éruptions solaires importantes donc augmentation de la température sur terre d'où augmentation de la teneur en Co2 doit pouvoir se tenir (du moins le soutiennent-ils...) mais j'ai un peu de mal également à encaisser le blanc seing qui est donné au début à une pollution à tout va...et le couplet "énergies renouvelables" en afrique sonne faux...archi-faux...quel est le rapport ? Le rapport 'sérieux' qui existerait serait post Kyoto sur le quotas d'émissions de Co2 définis et cessibles...achetés par les pays industrialisés pollueurs...aux pays africains..

thielou, mercredi 21 mai 2008, 12:34
Citation (cruising @ mar 20 mai 2008, 23:28) ->
A propos de dangers que court notre belle planète, j'ai reçu par mail un lien appelé Video Climat....et ne sais trop quoi en penser Fake ou réalité ...???


http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique, ce document nous pousse à continuer de pratiquer nos modes de vie si respectueux de la nature. Et même si cette hypothèse est vraie, je ne vois pas comment on pourrait laisser faire certaines choses, on sait très bien que le mode de vie contemporain n'est pas le plus propre environnemental.
On n'a même dans ce documentaire la caution de l'ancien co-fondateur de GreenPeace. Autre élément qui me fait un peu grincer des dents c'est que les scientifiques qui parlent dans ce doc sont tous opposés à l'idée que le CO2 est la cause du réchauffement. On entend aucun argument contraire. Certes on voit beaucoup de doc qui avance l'idée initialement répandue (CO2 = réchauffement) et qui n'argumente que dans ce sens et je leur reprocherai cette même critique.
Néanmoins, ce document me semble aller assez loin parfois. Notamment mon passage préféré : Si on propose des panneaux solaires ou des éoliennes aux pays en développement c'est justement pour qu'il ne se ... développe pas. En effet comment on peut alimenter une usine avec des panneaux solaires qui pourront extraire le pétrole et le gaz dit l'un des protagonistes du film. A se demander comme le dit Jzoren si derrière ce film ne se cache pas quelques lobbies.
Si la théorie scientifique qui émerge de ce documentaire n'est peut être pas à réfuter, c'est surtout l'idéologie affichée dans ce documentaire qui est assez troublante.

Effectivement, ce qui est troublant dans ce documentaire, c'est l'amalgamme fait, le ton, et l'impression de parti pris qu'il donne en marge du sujet principal...

Il a fait l'objet d'une page Wiki, qui en reprend les différents développements, et dont le seul intérêt est le chapitre Réactions des Scientifiques...

[jrozen]

jrozen
Hier, 08:08

http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est (... etc etc...)

Cruising, tu m'as cité pour une intervention que je n'ai pas faite : c'est thielou qui est l'auteur de ces lignes.
Quant à LPM, il me pille et me plagie honteusement (et de travers) en écrivant :
"Quand le sage montre une étoile, l'imbécile crée un proverbe chinois.".
Regarde un peu ma signature, LPM. Ouuuuh!!!