 Petit Test... Qui Fait Mal., Protools LE OS X vs Windows |
  ven. 13 avril 2007, 20:52
Message
#1
|
|
 Maniac Member  Groupe : Members Messages : 544 Inscrit : 16 mai 05 Lieu : La Seyne Sur Mer - FR Membre no 65,765  |
Salut !
Ma copine s'etant offert un imac 17" 2ghz je n'ai pu m'empecher d'aller brancher ma mbox 2 dessus et d'y installer protools le 7.3cs2 histoire de "voir un peu" Puis je me suis dit : tiens, pourquoi ne pas faire un petit test de performances comparatif entre mon pc de "travail" (C2D E6600 à 2,4gz / 2Go de ram / Windows XP) et ce petit machin tout blanc. Bon le protocole de test est tout a fait arbitraire (et s'inspire du DaveC test du DUC mais en plus lourd) voici les détails : Sur les deux machines je cree un nouveau projet ( 48/24 - latence 1024 - 90% d'utilisation des deux cpu) puis une piste intrument stéréo. Je colle ensuite et dans l'ordre les plugins suivants en laissant les paramètres par defaut: 1 - Digidesign Hybrid Stereo 2 - DuY Dad Valve Stereo 3 - Digidesign 7 Band EQIII Multi Mono 4 - McDSP Analog Channel AC1 Stereo 5 - Digidesign Comp III Stereo Et je duplique, duplique, duplique cette piste jusqu'a ce qu'il y en ait suffisamment pour que quand j'appuie sur play, j'ai le panneau d'erreur qui me demande d'augmenter le hardware buffer. J'affine en supprimant la piste de trop afin de trouver le maximum de pistes utilisables simultanement. Verdict : 27 pour l'imac, 26 pour mon PC... Rhalala ca calme... -------------------- |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
sam. 14 avril 2007, 01:39
Message
#2
|
|
|
Hero Groupe : Banned Messages : 1,410 Inscrit : 23 févr. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 13,001 |
Ouaip cela montre que Pro Tool, historiquement sur Mac, n'est pas aussi bien optimisé sur PC.... En même temps un test sous Sequoia ou Sawstudio, du très bon DAW concurrentiel de PT uniquement sur PC, risque de ne pas permettre des conclusions trop hative sur les perfs ....
Perso je mixe 20 pistes avec un vieux Pentium 3 à 800 Mhz finger in the noze avec Sawstudio (je vous laisse imaginer avec un Core Duo...), normal ce DAW est developpé sur PC depuis 1994 et est entièrement codé en assembleur de sorte qu'il zappe direct la couche système de windows, du grand art d'autant plus qu'il bosse en traîtement interne en 64bit virgule fixe depuis quelques années, sur le site de l'editeur le system requirement de base pour faire tourner ce petit monstre est ......un Pentium 2 a 450 Mhz. Tout ça pour dire que tout est très très relatif dans le monde des perfs en informatique. |
|
|
|
|
sam. 14 avril 2007, 06:27
Message
#3
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 1,567 Inscrit : 14 déc. 00 Lieu : Cannes - FR Membre no 37 |
QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39)  Ouaip cela montre que Pro Tool, historiquement sur Mac, n'est pas aussi bien optimisé sur PC.... En même temps un test sous Sequoia ou Sawstudio, du très bon DAW concurrentiel de PT uniquement sur PC, risque de ne pas permettre des conclusions trop hative sur les perfs .... Perso je mixe 20 pistes avec un vieux Pentium 3 à 800 Mhz finger in the noze avec Sawstudio (je vous laisse imaginer avec un Core Duo...), normal ce DAW est developpé sur PC depuis 1994 et est entièrement codé en assembleur de sorte qu'il zappe direct la couche système de windows, du grand art d'autant plus qu'il bosse en traîtement interne en 64bit virgule fixe depuis quelques années, sur le site de l'editeur le system requirement de base pour faire tourner ce petit monstre est ......un Pentium 2 a 450 Mhz. Tout ça pour dire que tout est très très relatif dans le monde des perfs en informatique. Avec un énorme point de plus pour Magix et leur mode objet par rapport à la plupart des DAW. -------------------- |
|
|
|
Les messages de ce sujet
er1c Petit Test... Qui Fait Mal. ven. 13 avril 2007, 20:52
Pame RE: Petit Test... Qui Fait Mal. ven. 13 avril 2007, 21:33 VinX Depuis le temps qu'on vous le dit ...... sam. 14 avril 2007, 00:37
jeff parent QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 02:39) P... sam. 14 avril 2007, 09:44 lepetitmartien Excuse Karlos, mais l'imac fait mieux que le P... sam. 14 avril 2007, 02:34 er1c QUOTE (lepetitmartien @ sam 14 avr 2007, 03... sam. 14 avril 2007, 08:48 karlos C'est clair que l'Imac est sur le papier m... sam. 14 avril 2007, 10:39 jeff parent QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 11:39) E... sam. 14 avril 2007, 13:39 saturax Je n'ose imaginer le meme comparatif avec un m... sam. 14 avril 2007, 13:30 genuwine Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on e... sam. 14 avril 2007, 13:40 er1c QUOTE (genuwine @ sam 14 avr 2007, 14:40)... sam. 14 avril 2007, 17:27 overland [
J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyp... dim. 15 avril 2007, 02:09 er1c QUOTE (overland @ dim 15 avr 2007, 03:09)... dim. 15 avril 2007, 08:12 karlos QUOTE (jeff parent @ sam 14 avr 2007, 12... sam. 14 avril 2007, 17:23 lepetitmartien Merci de rester sur Pro Tools, cf l'intitulé d... sam. 14 avril 2007, 20:57 VinX Ben????? dim. 15 avril 2007, 07:18 karlos C'est vrai LPM j'avoue je suis parti en OT... dim. 15 avril 2007, 10:26 Mr.T Ouais, enfin, en même temps, 1 piste de plus pour ... dim. 15 avril 2007, 11:32 karlos QUOTE il a toujours été reconnu que la puissance d... dim. 15 avril 2007, 12:16 Han Solo Au fait les gars pour le test ?
Même disque dur ?
... dim. 15 avril 2007, 14:16 er1c Bah pour l'imac c'est un standard 160Go qu... dim. 15 avril 2007, 15:31 Han Solo Il est sur Vista le Pc ? dim. 15 avril 2007, 16:47 lepurestyle hum dans le genre test ultra tordu tu peux pousser... dim. 15 avril 2007, 17:50 er1c Non le pc est sous windows xp avec un maximum de s... dim. 15 avril 2007, 18:21 lepurestyle QUOTE (er1c @ dim 15 avr 2007, 19:21) Non... dim. 15 avril 2007, 20:28 er1c QUOTE (lepurestyle @ dim 15 avr 2007, 21... dim. 15 avril 2007, 22:03 lepetitmartien Et dont la compatibilité est remise en cause à cha... dim. 15 avril 2007, 22:43 wfplb QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23... lun. 16 avril 2007, 08:54 er1c QUOTE (lepetitmartien @ dim 15 avr 2007, 23... lun. 16 avril 2007, 09:44 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
