![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Member ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 51 Inscrit : 12 oct. 02 Lieu : TROIS BASSINS - FR Membre no 8,419 ![]() |
Salut tous le monde !! Je me suis équipé en PC par
manque de tunes mais j'ai fait 8 ans sur mac . Je me suis arreté juste avant l'apparition des quiksilver ! Voilà : je veux revenir sur Mac , le PC c'est une plaie !! Mais avec cette histoire de OS X que je lis dans ces colonnes hum ....Alors pourriez vous éclairer ma lanterne SvP ! L'OS X n'est pas adapté pour l'audio ? Comment je fais pour mon come back ? -------------------- BIENTôT ........JE DEVIENDRAIS......LEE MÈÈÈÈÈTTRRRREEEU DU MMOONNDE !!!!!!! AHHHAHAHAH-AH-AH-AH !!!!!!
|
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() Junior Member ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 110 Inscrit : 30 sept. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 8,090 ![]() |
EMI 2/6; c'est une carte son externe editée par Emagic, la même boite qui édite Logic.
Mbox + Protools contre EMI + Logic... Je ne serai quoi te conseiller je n'utilise ni l'un ni l'autre. Je me limite encore au séquenceur interne de Reason. Apperemment Logic, c'est de la tuerie, ça marche super bien et c'est très utilisé par les pros. Mais ce n'est pas donné. Tu devrais également te renseigner du coté de Digital Perfomer (je ne connais pas). Il parait que c'est un très bon rapport Qualité/prix. T'as egalement Cubase SX qui vient de sortir sur OS X. Steinberg reste un très bon éditeur et je pense que la mouture SX de Cubase doit franchement dépoter. mais pour quel prix ? JE te conseille de regarder ces trois là + pro Tools que tu connais un peu et de vérifier les adéquations entre les focntionnalités et tes besoins et aussi le rapport Qualité/prix. JE me suis aussi posé la question du séquenceur mais comme je n'utilise pas encore 100 % des fonctionnalités du séquenceur de Reason 2 et que je n'ai pas encore atteint ses limites ben je continue dessus. -------------------- In Rock We Trust !!!!
Dans le cailloux nous croyons !!!! |
|
|
Les messages de ce sujet



















![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
