 Pourquoi Pas Motu ?, comparatif des temps de latence |
 mar. 23 janv. 2007, 23:47
Message
#1
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 12 Inscrit : 02 déc. 06 Lieu : FR Membre no 85,870  |
Je cherche une carte son ayant le temps de latence le plus faible possible, pour l'utiliser en live avec des plugs, pure data, etc. Quelqu'un sait où trouver un comparatif, ou au moins une synthèse ?
Je ne parle bien sur pas de la fonction 'direct monitoring', mais de la gestion des 'vraies' opérations effectuées par l'ordi et renvoyées à la carte son, qui doit dont saisir puis relâcher des buffers. J'ai entendu dire que les MOTU avaient une latence faible ? |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
jeu. 25 janv. 2007, 10:59
Message
#2
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 12 Inscrit : 02 déc. 06 Lieu : FR Membre no 85,870 |
Je comprends pas la référence à google dans cette histoire. Si je pose la question sur ce forum c'est précisément parce que je n'ai pas trouvé d'information digne de ce nom (c'est à dire dépassant le stade de la généralité) par pure recherche sémiologique sur moteur de recherche.
Mais merci quand même de m'avoir indiqué que les MOTU avaient une faible latence. Puis-je savoir selon quelles sources, dans quel contexte d'utilisation ou suivant quelle expérience réalisée personnellement ? |
|
|
|
Les messages de ce sujet
tantehortense Pourquoi Pas Motu ? mar. 23 janv. 2007, 23:47
anorak palombrossi Ouais, les MOTU ont une latence faible et même qua... mer. 24 janv. 2007, 05:41 pierhomme MOTU est hyper lent quand ce sont des cartes audio... mer. 24 janv. 2007, 09:57 telaim salut, je pense que la latence chez motu est digne... dim. 4 mars 2007, 20:36
Xjhlhlkhfezsd Bonjour,
J'ai la même question à peu près: pl... mer. 7 mars 2007, 02:06 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
