 Le Numérique Est-il Fidèle ?, Illusion ou réalité ? |
|
|
|
 |
Réponse(s)
|
|
 jeu. 7 sept. 2006, 00:24
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 00:27)  je comprend pas ou tu veux en venir ...
l'oreille
l'analo et le num l'oreille: c'est écologique (enfin pas dans le sens entendu par les écologistes bobo  ) L'analogique reproduit à l'identique ce qu'entend naturellement l'oreille mais avec des signaux parasites et supplémentaires... Le numérique NE reproduit pas à l'identique, il artéfacte la réalité mais (théoriquement) n'ajoute pas ces signaux parasites sus-cités !   
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 7 sept. 2006, 11:32
|
La madame est partie.
Groupe : Members
Messages : 6,179
Inscrit : 02 déc. 01
Lieu : FR
Membre no 2,522
|
QUOTE (wfplb @ jeu 7 sep 2006, 01:24) L'analogique reproduit à l'identique ce qu'entend naturellement l'oreille mais avec des signaux parasites et supplémentaires... Le numérique NE reproduit pas à l'identique, il artéfacte la réalité mais (théoriquement) n'ajoute pas ces signaux parasites sus-cités ! ok grosso modo l'oreille et l'analo ont la chose suivante en commun ( parce que dans le détail c'est quand même pas pareil) ils se basent sur une traduction du signal en continule num c'est du discontinu, du discontinu, soit, mais à une échelle telle que ça fait longtemps qu'on perçoit la continuité (exactemment comme la sensation du mouvement "réel" est perçu au cinéma avec 24 images par secondes), le seul hic c'est que la fameuse "sensation de continuité" de l'oreille et de l'analo est tout aussi peu "réelle" que la sensation de continuité sous une forme discontinue proposée par le numérique. J'insiste sur le mot sensation. Une fois qu'on a dit ça, on a tout dit , on a rien dit. Que Will nous expose la liste des artefacts numériques, que je puisse comprendre son désarroi !
Ce message a été modifié par Miss Kiki - jeu. 7 sept. 2006, 11:34.
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 18 déc. 2006, 01:57
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 988
Inscrit : 05 août 02
Lieu : Paris - Hérault - FR
Membre no 6,608
|
QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 11:32) le num c'est du discontinu, du discontinu, soit, mais à une échelle telle que ça fait longtemps qu'on perçoit la continuité (exactemment comme la sensation du mouvement "réel" est perçu au cinéma avec 24 images par secondes), Salut, Sauf qu'il y a conversion, et qu'une membrane de haut-parleur se déplace de façon "continue" et suit plus ou moins fidèlement la courbe du signal défini par les valeurs numériques. Pour une reproduction acoustique d'un signal numérique (à une définition supérieure à ce qui est reproductible, et converti "parfaitement" en analo), ou analogique réellement équivalent, les variations de pression produites par la source "membrane du haut-parleur" et transmises jusqu'à nos oreilles seront théoriquement les mêmes. La qualité insuffisante de l'enregistrement et de la reproduction, analogique ou numérique, laissera paraître des défauts liés à la nature analogique ou numérique de ses enregistrements, et de la reproduction (incluant la conversion A/N et N/A, et bien sûr toute la chaîne de traitements s'il y a lieu). Pour l'histoire du mix, on observe différents phénomènes, par exemple que des harmoniques paires ou impaires sont plus ou moins favorisées selon que les signaux soient mélangés ou traités en numérique ou en analogique. Et dans les deux cas, comme le fait remarqué notre cher ami "Messe en Si bémol" , on ne reproduit pas ce qu'entendrait un auditeur qui percevrait toutes ces sources directement et simultanément, de son point de perception, par ses deux oreilles (à moins de ne pas mixer et de réaliser un enregistrement et une reproduction binaurale parfaite). Ou on s'en rapprocherait en mélangeant des signaux pris les uns après les autres dans les strictes mêmes conditions (placement identique de mêmes mics compris, présence des mêmes éléments dans le même espace, même pression, mêmes températures, etc...), ou en tentant de reproduire la réalité en mélangeant des prises (là encore, les plus "parfaites" possibles) réalisées dans une chambre anéchoïque et en reproduisant ultérieurement par traitements des signaux méticuleusement tous les phénomènes acoustiques... mais la question n'est pas là. "Le numérique est-il fidèle ?" - fidèle à quoi, dans quelle mesure, au sein de quel système, etc. ? Si, on réalise une prise "quasi-parfaite" (y'aura déjà un sacré boulot rien que pour en définir le protocole ), que l'on fait par exemple usage de la technologie du SACD (le Direct Stream Digital que vous connaissez sous le nom de DSD, donc un encodage à 1 bit et à 2 822,4 kbps, plus intéressant que le PCM qui lui nécessite deux filtres pour la décimation et le surechantillonnage, lesquels dégradent le signal. DSD qui présentera de surcroît les avantages d'une bande passante plus large et d'une dynamique plus étendue et un bruit de fond retranché à de hautes fréquences parfaitement inaudibles -> et par la même occasion non-reproductibles par les systèmes d'écoute actuels ), et que vous utilisez pour la reproduction un système électrostatique des plus fidèles (genre SRM-007t / SR-007 Omega II, pour ceux qui connaissent...), alors là on fait mieux qu'un enregistrement analo (dont le "principe" est "théoriquement" "parfait") et qu'un enregistrement numérique plus classique (donc que ce que permet au mieux le classique "Pusle Code Modulation" dans la pratique et les contraintes matérielles actuelles). Autrement dit "fidèle", le numérique peut l'être en matière d'enregistrement, du moins davantage que les autres solutions existantes actuellement... Donc sur un plan théorique très simplifié, on en revient bien sûr à ce que l'on apprend à l'école : Le "principe" le plus parfait est l'analo, et le numérique ne peut définir qu'une approximation du même signal, donc moins fidèle sur le simple plan du principe, théorique, dans sa plus simple considération. Sur le plan pratique, au sein d'un système bien réel cette fois, et tenant compte de toutes les contraintes matérielles, le numérique permet une reproduction plus fidèle (le DSD est pensé en considérant tout celà : contourner les problèmes de l'analo, et aller encore plus loin dans la précision du numérique pour une reproduction encore plus fidèle). Édit : C'est bien ce que j'adore dans le DSD, c'est du numérique "pseudo-analogique", avec les avantages sans les inconvénients. À+ 
Ce message a été modifié par LaPanthereRose - lun. 18 déc. 2006, 02:17.
--------------------
|
|
|
|
|
|
Les messages de ce sujet
 wfplb Le Numérique Est-il Fidèle ? sam. 2 sept. 2006, 00:51 Miss Kiki le pdf sur l'overload ici sam. 2 sept. 2006, 08:57 Miss Kiki super article, j'ai fait un petit digest des p... sam. 2 sept. 2006, 09:40  gasy Très intéressante, cette discussion
QUOTE (Mis... dim. 3 sept. 2006, 12:17 Mr.T Très intéressant cet article effectivement.
C... sam. 2 sept. 2006, 10:12 Miss Kiki T pour que ce soit efficace il faut baisser un peu... sam. 2 sept. 2006, 10:19 blek Ah oui, c'est vraiment très interressant. Merc... sam. 2 sept. 2006, 10:33 Mr.T Oui nan mais quand même la Miss, ja sais un peu ça... sam. 2 sept. 2006, 10:41 Miss Kiki QUOTE (wfplb @ sam 2 sep 2006, 01:51) Fin... sam. 2 sept. 2006, 16:30 Messensib Merci William d'avoir ouvert ce sujet à la sui... sam. 2 sept. 2006, 16:45 wfplb QUOTE (Messensib @ sam 2 sep 2006, 17:45)... dim. 3 sept. 2006, 01:45 Mr.T QUOTE (wfplb @ dim 3 sep 2006, 02:45) - P... dim. 3 sept. 2006, 11:12 Miss Kiki QUOTE (Mr.T @ dim 3 sep 2006, 12:12) QUOT... dim. 3 sept. 2006, 12:31 melenko QUOTE (Miss Kiki @ dim 3 sep 2006, 13:31)... dim. 3 sept. 2006, 19:52 gasy QUOTE (Miss Kiki @ dim 3 sep 2006, 12:31)... lun. 4 sept. 2006, 09:49 wfplb QUOTE (Mr.T @ dim 3 sep 2006, 12:12) ... ... dim. 3 sept. 2006, 12:35 Messensib QUOTE (wfplb @ dim 3 sep 2006, 02:45) QUO... lun. 4 sept. 2006, 15:12 julbul QUOTE Mais je commence petit.....
ha! et ç... sam. 2 sept. 2006, 20:32 Pame QUOTE (julbul @ sam 2 sep 2006, 19:32) QU... dim. 3 sept. 2006, 00:50 Pame QUOTE (Pame @ sam 2 sep 2006, 23:50) QUOT... mer. 6 sept. 2006, 01:12 Miss Kiki QUOTE (Pame @ mer 6 sep 2006, 02:12) J... mer. 6 sept. 2006, 11:03 gasy Si on pose cette hypothèse : pas de fidélité au ni... mer. 6 sept. 2006, 12:52 Miss Kiki A propos, et quid des convertos du style sygma-del... dim. 3 sept. 2006, 14:14 Messensib Sniff !!!! je suis un incompris. C... lun. 4 sept. 2006, 09:44 julbul QUOTE Pour rester au ras des pâquerettes (comme il... lun. 4 sept. 2006, 16:06 Messensib Je viens de relire mon premier post (page 1) et je... mar. 5 sept. 2006, 20:39 olafnoise QUOTE (Messensib @ mar 5 sep 2006, 21:39)... mar. 5 sept. 2006, 21:36 wfplb QUOTE (Messensib @ mar 5 sep 2006, 21:39)... mar. 5 sept. 2006, 23:03 Miss Kiki Avant de parler chiffons je voulais proposer une c... mar. 5 sept. 2006, 20:53 Messensib QUOTE (Miss Kiki @ mar 5 sep 2006, 21:53)... mar. 5 sept. 2006, 21:23 Miss Kiki QUOTE (Messensib @ mar 5 sep 2006, 22:23)... mar. 5 sept. 2006, 22:37 Miss Kiki tu fais le filou ... ;-)
Voilà l'extrait que ... mer. 6 sept. 2006, 00:16 Messensib Si on parle de Gödel,et de ses théorèmes ( vers 19... mer. 6 sept. 2006, 10:58 wfplb QUOTE (Messensib @ mer 6 sep 2006, 11:58)... mer. 6 sept. 2006, 23:05 gasy Le numérique est-il fidèle ? Quand je relis cette ... mer. 6 sept. 2006, 10:59 Miss Kiki L'erreur est dans la façon de dire les choses ... mer. 6 sept. 2006, 13:08 gasy QUOTE (Miss Kiki @ mer 6 sep 2006, 13:08)... mer. 6 sept. 2006, 13:17 karlos Finalement tout ceci résonne avec la caverne de So... mer. 6 sept. 2006, 13:38 Messensib QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 00:27)... jeu. 7 sept. 2006, 12:02 gasy QUOTE (wfplb @ mer 6 sep 2006, 23:05) .. ... jeu. 7 sept. 2006, 10:36 karlos QUOTE Je déteste Platon qui pense que la "réa... jeu. 7 sept. 2006, 12:53 Messensib Pardon à gasy et à miss kiki de ne pas avoir lu le... jeu. 7 sept. 2006, 15:32 Miss Kiki QUOTE (Messensib @ jeu 7 sep 2006, 16:32)... jeu. 7 sept. 2006, 15:40 abdul6 QUOTE (Miss Kiki @ jeu 7 sep 2006, 16:40)... jeu. 7 sept. 2006, 16:12 gasy QUOTE (Messensib @ jeu 7 sep 2006, 12:02)... jeu. 7 sept. 2006, 16:22 abdul6 QUOTE (gasy @ jeu 7 sep 2006, 17:22) QUOT... jeu. 7 sept. 2006, 16:36 julbul QUOTE Finalement tout ceci résonne avec la caverne... jeu. 7 sept. 2006, 20:15 wfplb QUOTE (julbul @ jeu 7 sep 2006, 21:15) On... ven. 8 sept. 2006, 08:31 Messensib QUOTE (wfplb @ ven 8 sep 2006, 09:31) QUO... ven. 8 sept. 2006, 14:49 wfplb QUOTE (Messensib @ ven 8 sep 2006, 15:49)... ven. 8 sept. 2006, 23:27 Messensib QUOTE (wfplb @ sam 9 sep 2006, 00:27) QUO... sam. 9 sept. 2006, 10:54 LaPanthereRose QUOTE (wfplb @ ven 8 sep 2006, 23:27) QUO... lun. 18 déc. 2006, 02:43 LaPanthereRose (PS : il y avait aussi le problème de limiter à ce... mer. 20 déc. 2006, 08:23 blek "Tout n'est qu'illusion !" Ç... jeu. 7 sept. 2006, 20:44 Miss Kiki Appelle Lassie ... !!! ... ... jeu. 7 sept. 2006, 21:05 gasy QUOTE (abdul6 @ jeu 7 sep 2006, 16:36) ce... ven. 8 sept. 2006, 10:27 karlos QUOTE (wfplb @ ven 8 sep 2006, 07:31) Pou... ven. 8 sept. 2006, 15:22 gasy QUOTE (karlos @ ven 8 sep 2006, 15:22) De... ven. 8 sept. 2006, 16:19 Messensib Si je poste aujourd'hui ici, ce n'est pas ... ven. 8 déc. 2006, 18:03 wfplb QUOTE (Messensib @ ven 8 déc 2006, 18:03)... dim. 10 déc. 2006, 02:51 Blue velvet La bataille des deux druides ! lun. 11 déc. 2006, 22:48 Messensib Je viens de relire TOUT ce sujet. D'abord, je ... mer. 20 déc. 2006, 09:54
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
