Quels Logiciels Avec Un Mac Pro ?, MAO Options

[Kantega]

Bonsoir à tous !
Revenant à la MAO après dix bonnes années d'inactivité, il faut que je reprenne tout à la base
A l'époque, j'avais un Atari 1040 et Cubase, pour situer.
Aujourd'hui, j'ai un Mac Pro, 2x2,66, 2Go de mémoire, un DD interne de 250 (principal), un DD interne de 500 (dédié au stockage pour la MAO).
Je me suis par ailleurs procuré un clavier maître M-Audio Axiom 61 et une carte son Presonus Firepod (les huit pistes, c'est parce que je suis aussi batteur...)
Je précise que mon but est de faire la musique de courts métrages, en tout cas pour l'instant.
Le premier problème auquel je suis confronté (à part que tout est beaucoup plus complexe qu'avec mon vieil Atari et des sons en rack...) est de choisir les logiciels, à commencer par le logiciel central, un séquenceur vraisemblablement.
Deux raisons me poussent vers Cubase : c'est le logiciel de mes jeunes années, d'une part ; d'autre part, je serai amené à bosser avec un pote, sur PC, qui tourne avec Cubase VST 5.
Mais je ne suis pas sûr que Cubase soit le bon choix, et par ailleurs Cubase, c'est bien, mais lequel ?
Avec ma carte son on m'a "gracieusement" donné Cubase LE (qui ne s'installe pas sous 10.4, mais passons), mais il me semble, à la lecture de l'Internet, que cette version light de Cubase est quand même limitée, notamment au niveau de la gestion de la qualité sonore...
Et, le problème principal : lequels sont compatibles à la fois avec 0S 10.4 et la pupuce Intell ?
Pour ce qui est des mes finances : j'ai bien l'intention d'acheter mon soft, mais je ne mettrai pas 1000 euros dedans (bicoze amateur), donc, s'il s'avère qu'il me faut Cubase 4 un point c'est tout, bin je chercherai dans l'occase... Disons que moins de 500 euros pour le seul séquenceur, ce serait pas mal.
En ce qui concerne mes exigences : je suis tout à fait amateur, mais je n'aime pas me sentir limité par le matériel, donc je suis assez exigent ; par ailleurs, j'utiliserai principalement le clavier maître et des banques de sons, ainsi qu'une guitare et une voix, comme entrées ; le seul moment où je serai amené à travailler avec le logiciel en condition "live", c'est éventuellemnt pour enregistrer ma batterie, mais j'ai pas l'intention de faire du "studio" a priori (rapport au nombre d'entrées du logiciel...).
Donc, pour résumer : quel logiciel central utiliser quand on est sur Mac Pro ?
Merci de vos réponses, de vos éclairages, de vos témoignages...
Musicalement,

kantega,,,,,

[Karlos]

N'en déplaise a certain Cubase est un excellent soft, et Logic a encore de beaux jours devant lui...

D'ailleurs les versions "light" de ces softs, a moins de 400euros, que sont Logic Express et Cubase Studio 4 sont des alternatives excellentes et très très complètes.

A toi de voir, Cubase fonctionne avec une large bibliothèque de plug-in Vst, une compatibilité avec les versions PC, et est très facile d'accès, Logic est plus ardue mais offre une tres bonne optimisation dans l'environnement Apple.

Protool pour le midi est de toute façon bien moins complet et comme le dit Marsu il faut la carte son qui sert de dongle.

[Kantega]

Merci Karlos pour ces compléments d'information !

Ce qu'il faut dire c'est que, vu l'utilisation que j'en aurai, je pense que je ne verrai les limites d'aucun de ces logiciels.
J'espère faire du boulot honorable, mais je n'en aurai pas une utilisation pro, c'est certain.
Donc, finalement, c'est pas tant le logiciel en lui-même (un peu quand même) qui me préoccupe, que les répercutions de compatibilité qui découlent de ce choix.
Sachant que j'ai un Mac Pro, je suis déjà pas mal limité, il me semble, non ?
Qu'est-ce qui tourne bien sur cette machine ? Cubase 4 et Cubase Studio 4 ? Déjà, j'ai lu que Cubase SX ne marchait pas sur Intel... Puis ? Logic ? ProTools ? Dans leurs dernières versions, j'imagine, qu'ils sont parfaitement adaptés à Intel, non ?
Mais une fois qu'on a choisi un de ces logiciels, on doit faire face de nouveau à l'incompatibilité, avec les sons VST qu'on utilisait (pas moi) sur telle version qui ne vont plus, et sûrement certains plug-ins qui n'ont pas été mis à jour, etc.
Ainsi, si on choisit Cubase, on choisit aussi la suite de logiciels et de sons qui va avec, et de même si on choisit Logic ou ProTools.
Donc, la question est : laquelle de ces "suites" est-elle la mieux implémentée sur Mac Pro ? Laquelle est la plus avancée ? Laquelle a le plus d'avenir ?
Ma question a du sens, ou bien je me trompe de schéma ?

[ptilou]

Donc, la question est : laquelle de ces "suites" est-elle la mieux implémentée sur Mac Pro ? Laquelle est la plus avancée ? Laquelle a le plus d'avenir ?
Ma question a du sens, ou bien je me trompe de schéma ?

Ta question est posée quasi tous les 15 jours dans ce forum... le pb c'est qu'il n'y PAS qu'UNE réponse... Sinon on utiliserai TOUS le même séquenceur. Karlos ci dessus t'a fait LA réponse la plus raisonable. Tous les logiciels sont pas mal (y compris leur version light). Mais c'est à toi de choisir car ils ont des ergonomies différentes dans lesquelles on rentre plus ou moins facilement selon le type de travail et de musique que l'on fait ET surtout l'approche d'esprit que l'on a. (méthodique, analytique, intuitif ou autre)

J'ai toujours trouvé Cubase ou GB intuitifs et assez facile à prendre en main. ils correspondaient peut être mieux à quelqu'un qui 'avait travaillé sur Revox ou sur K7 4 pistes (en amateur...). Logic est marié avec Mac c'est peut-être gage de bonne implémentation. Les pros ne jurent que pas Protools. D'aucuns font de la bonne musique avec GB et aiment les restrictions qu'il apporte pour booster la créativité...

Donc globalement ta question a du sens , mais tu vas obtenir des réponses polémiques, partiales et partielles. Et à la fin tu feras un choix subjectif (comme nous tous)... Et là l'essentiel sera de passer courageusement du temps sur le mode d'emploi

nb : l'avenir en informatique... c'est moins de deux ans, voire six mois

[Kantega]

Ta question est posée quasi tous les 15 jours dans ce forum... le pb c'est qu'il n'y PAS qu'UNE réponse... Sinon on utiliserai TOUS le même séquenceur. Karlos ci dessus t'a fait LA réponse la plus raisonable. Tous les logiciels sont pas mal (y compris leur version light). Mais c'est à toi de choisir car ils ont des ergonomies différentes dans lesquelles on rentre plus ou moins facilement selon le type de travail et de musique que l'on fait ET surtout l'approche d'esprit que l'on a. (méthodique, analytique, intuitif ou autre)

Salut ptilou, salut tous, et merci d'avoir pris le temps de me répondre :-)
Mais je dois faire une précision : je ne demande pas quels sont les logiciels les mieux en soi.
Je dis juste : en mettant un premier pied dans la MAO, je me suis rendu compte que mon Mac Pro Intel avait un peu fait une fracture dans la continuité logicielle des Mac, et en particulier dans la MAO. Donc, je me dis que certains logiciels se sont plus ou moins bien adaptés au changement, on plus ou moins bien réagi, plus ou moins rapidement, etc.
Et je le redis : je sais bien que je ne percevrai les limites ni de Cubase ni de Logic ni de ProTools en ce qui concerne leur fonctionnement propre, et je sais aussi que, bon an mal an, je saurai faire ce que je veux avec n'importe lequel de ces logiciels.
Mon souci est vraiment orienté sur la comptatibilité.
J'aimerais me rendre compte du panorama général avant de mettre un pied chez Cubase ou ProTools, et de me rendre compte que je ne peux pas utiliser telle appli dont j'ai besoin, ou tel son, parce qu'ils ne supportent pas le Mac Intel.
Prenons un exemple tout bête, vraiment pour illustrer mon questionnement : est-ce que si j'achète le Symphonic Orchestra Gold (je prends cet exemple parce que j'ai déjà pu apprécier ces sons), je pourrais les utiliser ?
Est-ce le marché de l'occase des logiciels "annexes" peut être mis à profit : par exemple, est-ce que si j'achète Kontakt 2 en occase, est-ce que je pourrai l'utiliser sur Intel, et est-ce que je pourrai utiliser les .gig sans restriction ?
Ce sont des exemples, mais, comme je débarque, je ne connais pas assez le sujet pour pouvoir détailler mes craintes, j'en suis désolé...
Mais en tout cas merci pour vos éclairages !

Ce message a été modifié par Kantega - dim. 10 déc. 2006, 12:32.