Evolution Vers Logic Pro ?, ... et abandonner l'ergonomie de GB ? Options

[rianne]

Hello les macmusiciens !

En phase de grandes interrogations existentielles sur GarageBand, la MAO, les config pros... je cherche des conseils !!

L'arrivée de GB il y a bientôt 3 ans a été un vrai déclic pour moi : de compos en compos, d'arrangements en arrangements, j'ai vraiment pris goût à ce logiciel ! Mais je commence à travailler avec des "pros", musique de film, arrangements pour un album... et quand on me demande avec quel logiciel je bosse et que je réponds..."euh, ça s'appelle GarageBand, c'est sur Mac, c'est vachement bien !!"... y a des sourires en coin, et ça se comprend
En gros, j'utilise GB comme un super multipistes, en enregistrant surtout en audio avec mon clavier, en insérant des boucles aussi (drums surtout), et pas trop les instruments virtuels inclus, et en ajoutant des effets à droite à gauche. Quand j'ai besoin de travailler un son externe, je prends SoundStudio. Que du lourd !!

J'ai déjà essayé (il y a très longtemps) Cubase, mais c'était vraiment une usine à gaz, l'horreur.
Et je cherche à savoir si passer à un logiciel pro comme Logic serait un bon choix, car j'ai vu qu'il est compatible avec GB. Ou alors un autre ? Je sais qu'il faut de toutes façons passer bcp de temps pour être à l'aise avec un soft, mais si je peux économiser un peu de temps, justement, en choisissant un logiciel plus proche de GB, pourquoi pas ?... Le but serait d'être davantage prise au sérieux par les "pros" et, surtout, d'avoir une meilleure qualité de sortie.

Merci pour vos avis !

[rianne]

Un grand merci pour vos avis, conseils !!
Ce que je retiens : tester, échanger...

Donc je vais télécharger la démo de Logic Express, pour voir l'environnement de la bête, merci Marsu.
Et je viens de m'inscrire à la session organisée par Apple sur Logic Pro, fin novembre à Paris. Ca me permettra peut-être en + de rencontrer d'autres utilisateurs de MAO...
Je vais aussi chercher du côté de Pigalle ou Univers Son des démonstrations de ProTools, DP et autres.

Effectivement, la méthode de travail est très personnelle et conditionne l'accès à tel ou tel logiciel. GB est tellement intuitif qu'il permet de composer en live, sans avoir trop d'idée préconçue. Je me demande si je pourrai retrouver cette spontanéité avec un soft + pro, même après avoir passé plusieurs mois dessus... Mais bon, on n'a rien sans rien. Si l'objectif c'est la professionnalisation, faut avoir des outils de pro ! C'est comme si je faisais une créa graphique avec Works : pour une créa toute simple ça peut faire illusion, mais s'il fallait bosser avec un imprimeur derrière, respecter les contraintes de fabrication... là aussi y aurait sourires en coin !

D'autres confirmeront ou infirmeront , mais si Logic est assez compatible avec GB (apple loop et instru virtuels...) en revanche, il n'est pas du tout dans la même logique que GB
Son histoire vient d'ailleurs... m'enfin ca reste de la Mao

Ptilou, en quoi cette logique est-elle très différente, justement ? Je vais tester la démo, mais en attendant...

Ce message a été modifié par rianne - mer. 8 nov. 2006, 10:37.

[ptilou]

Ptilou, en quoi cette logique est-elle très différente, justement ? Je vais tester la démo, mais en attendant...

la logique des menus et des manips audio et midi est très différentes (pistes, édition audio ou midi, bus et routage des flux, insertion d'instru virtuels...)
faire des choses simples sur l'un peut devenir complexe et suivre des cheminements torturés avec l'autre (et vice versa d'ailleurs)
Et dès que tu as commencé à prendre des habitudes sur l'un, tu as tendance à rejetter les autres outils...

nb : de mon point de vue d'amateur temps partiel bien sûr... les pro ont le temps ; et doivent savoir manipuler tous les séquenceurs pour améliorer leur capital de savoir faire.