![]() |
![]() ![]()
Message
#1
|
|
![]() Member ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 71 Inscrit : 24 avril 03 Lieu : Abymes - GP Membre no 16,668 ![]() |
Salut à tous,
Désolé pour ce titre raccoleur comme je les h-aime ! ![]() En faisant une recherche sur le net, je suis tombé sur cette adresse : http://www.atreid.fr/index.shtml?menu=1251...e=3&id=1923 Donc dépéchez-vous, si vous souhaitez améliorer ou voir apparaître une fonction ! Je sens que Logic Pro 8 va être gigantesque mais vraiment gigantesque je vous dit ! La nouvelle interface, si il y en a une, fera certainement couler beaucoup d'encre puisqu'elle devrait avoir les traits des applications pro d'Apple (Soundtrack, Final Cut, Motion...) tout en gardant une certaine identité de ces origines... Moi je vais écrire pour WaveBurner et quelques améliorations de Logic (arpégiateur, gestion de différents mixes dans le même mixeur-comme DP-, gestion des prises pour une seul piste). A vos claviers. @+ -------------------- PowerBook 1,25Ghz@1,42GHz/2GoDDR./100Go-7200rpm/ X.4.8 .& HDs externes
iMac 27" /3.2GHz/16Go/1To/ Logic Studio (Pro9)/Motu 828MkII & ADA8000 Behringer... PlugSound Box/Pro, Stylus RMX, BFD1&2, Motu Symphonic Inst., Synths Anthology Logic User depuis la version 3.6 (Isis). |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() Junior Member ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 157 Inscrit : 05 sept. 04 Lieu : Paris - FR Membre no 50,294 ![]() |
Excusez-moi, mais d'où sortez-vous donc que la version PPC va être abandonnée ?
Il y a fort à parier que lors du portage pour MacIntel (voire dès le rachat par Apple!), Logic est passé sous XCode pour le développement, et que les routines de traitement du son écrites directement en AltiVec pour PPC ont été traduites en VectorLib qui est sa version "universelle" (Xcode le compile en Altivec pour PPC et en SSE2 pour Intel) Bref je traduis pour les non informaticiens : il y a peu de chances que conserver une version PPC pour Logic 8 leur demande beaucoup plus de boulot qu'une case à cocher. Alors pourquoi forcer les gens à switcher au MacIntel ? Je sais que les Macusers historiques sont ronchons et un peu paranos face au changement ![]() Mais faut pas voir le mal partout, Apple se ferait lyncher à laisser tomber aussi tot le PPC, et vous switcheriez tous sur DP ou Pro Tools.... Par contre pour Leopard, ça me semble assez plausible... même si j'espère fortement qu'on n'aura pas à attendre Logic 8 jusque là (marre de supporter cette interface 80's qui est vraiment la honte des pro apps pour une boite aussi douée en GUI qu'Apple...) |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Maniac Member ![]() Groupe : Active Members Messages : 598 Inscrit : 30 mars 01 Lieu : TOulouse - FR Membre no 400 ![]() |
Excusez-moi, mais d'où sortez-vous donc que la version PPC va être abandonnée ? C'est jsute une impression, à la sortie d'OSX , Logic devait tourner sous OS 9 et OSX sauf que sur les versions suivantes, la version OSX avait des fonctions (export MP3, de mémoire) que la version OS 9 n'avait pas... rien de fodamenal mais c'était un eu limite tout de même. Après, je ne me souviens plus de la chronologie par rapport au rachat d'Emagic par Apple de façon certaine mais il me semble bien que c'était postérieur... Apres nous verrons bien, rien de certain, juste une impression... -------------------- Mac Pro 2 x 2,66 / 10.5.4 / MacBook 2,16
|
|
|
![]()
Message
#4
|
|
![]() Junior Member ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 157 Inscrit : 05 sept. 04 Lieu : Paris - FR Membre no 50,294 ![]() |
C'est jsute une impression, à la sortie d'OSX , Logic devait tourner sous OS 9 et OSX sauf que sur les versions suivantes, la version OSX avait des fonctions (export MP3, de mémoire) que la version OS 9 n'avait pas... rien de fodamenal mais c'était un eu limite tout de même. Après, je ne me souviens plus de la chronologie par rapport au rachat d'Emagic par Apple de façon certaine mais il me semble bien que c'était postérieur... Apres nous verrons bien, rien de certain, juste une impression... Sauf que la transition OS9->OSX n'est pas du tout de même nature techniquement que la PPC->Intel ! Logic a dû probablement être réécrit en très grande partie pour passer sur OSX, et continuer en parallèle à faire tout le boulot d'amélioration en double pour OS9 devait couter un pognon monstre à Apple et ne pas être très motivant pour les troupes de programmeurs (vu comment OS9 c'était quand même la préhistoire derrière la belle façade). Donc ça avait un réel sens de laisser tomber la version OS9. Alors que là, rien de tel, le programme est le même sur PPC ou Intel, ce sont juste les compilateurs en dessous qui font automatiquement le boulot de traduction : ça ne demande pas de main d'oeuvre en plus, une fois que le programme est écrit correctement pour etre indépendant du type de processeur et Universel (ca consiste principalement à virer les dernieres traces de programmation directe en langage machine spécifique à un processeur, chose que plus personne ne fait de nos jours de toute façon) Si ils coupent les vivres aux utilisateurs PPC du jour au lendemain, tout le monde saura qu'il n'y a pas de vrai raison technique à cela, et comme je l'ai déjà dit ce sont les séquenceurs concurrents qui en profiteront. Ce serait donc stupide pour Apple de se couper d'une base d'utilisateur importante, comme ça gratuitement, alors que ça ne leur coute rien de la garder. Pour Leopard le problème est différent : on risque de se retrouver dans une situation plus similaire au passage OS9->OSX (en largement moins radical quand même), c'est à dire qu'il sera intéressant de faire évoluer Logic en s'appuyant sur des nouveautés de Leopard, et que du coup continuer à conserver une version pour Tiger sera vraiment relou/consommateur en temps/complètement ingérable pour Apple. A mon avis donc : Tiger sera abandonné dans Logic avant le PPC ! Bref, quand on connait un minimum les principes du développement logiciel, on comprend mieux certaines décisions qui ne sont pas uniquement commerciales, et on crie beaucoup moins au skandaaaaal ![]() Ce message a été modifié par reno08 - lun. 25 sept. 2006, 22:53. |
|
|
Les messages de ce sujet

























































































































































![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
