![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Newbie Groupe : Members Messages : 9 Inscrit : 14 sept. 05 Lieu : Bischheim - FR Membre no 70,003 ![]() |
hello ; je souhaite moffrir une g4 ( la demi-boule a 256mo) avec firewire et usb ;; je veux y ajouter une interface audio m-audio ;;; jhésite entre la m-audio quattro qui est bien noté malgré son usb 1 et la m-audio firewire qui est aussi bien noté ;;; les 2 bestioles ont un prix a peu près de 150 euro en occaz ;;; que dois je prendre ??? merci
|
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
Hero ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Banned Messages : 1,410 Inscrit : 23 févr. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 13,001 ![]() |
Sur de l'usb1, comme le contrôlleur est entierement géré par le CPU, lorsque celui-ci est frequemment sollicité par plusieurs peripheriques differents (imprimante+scanner+carte son etc...), il bouffe beaucoup de cycle CPU, mais de maniere épisodique. Le firewire qui lui possede son propre contrôlleur peut gerer plusieurs peripheriques sans partager les ressources, cela dit pour cela il exige un flux constant de cycle CPU pour alimenter son contrôleur intégré, alors que l'usb1 gère les ressources du contrôleur au cas par cas en fonctions des exigences materielles.
Conclusion avec peu de peripherique l'usb1 consomme peux et de maniere periodique, mais si on connecte beaucoup de peripherique il consommera de plus en plus. En revanche le firewire consomme de maniere constante même si on empile 10 peripheriques en même temps. Donc avec peu de peripheriques connectés(carte son+clavier+souris) l'usb1 consomme moins que le firewire, mais plus si il doit en gerer plusieurs à la fois(carte son+scanner+imprimante+disque dur externe etc...). Je vous renvoie à la page precedente sur le test de julienGB avec une M-audio Firewire 410 et une Emagic EMI en usb1 qui rejoint mes propres test avec mon M-audio firewire410 et mon US428 en usb1. Conclusion les pilotes des cartes en usb1 sont plus optimisé pour des bécanes anciennes. |
|
|
Les messages de ce sujet

























































![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
