 échantillonage 24bit/96khz, Quel Intérêt?, pourquoi? |
|
|
|
 |
Réponse(s)
|
|
 lun. 27 févr. 2006, 11:27
|
Hero
Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001
|
Et pour confirmer tous ça disont que les grosses bandes passante sont très utiles pour le rendu des instrus et effets virtuels. A l'écoute, jouer un Vsti en 88khz révèle beaucoup plus de nuances et de précisions dans le sons qu'en 44khz car, comme le souligne très bien un de mes camarade, une large bande passante transmet simultanément plus d'informations sonores (traîtées en 24, 32, 56, 64, ou 72bits...) lors de la restitution, cela est d'autant plus utile pour les nouvelles générations de plugs en 64bits et autres DSP en 72bits. Faites le test à l'oreille sur un de vos plugs préferé et vous sentirez la nuance.
Maintenant si vous travaillez avec des samples et des enregistrement à la base en 44/16, augmenter la resolution de travait et de rendu ne va rien changer ...
Pour conclure en gros et en schematisant, sur un traitement à 16 bit, une bande passante en 44khz ne bridera pas l'information sonore, ainsi il est inutile de faire un rendu en 88khz alors que le son est traîté en 16 bits. Par contre 44Khz sur du traitement 32 bits ou plus brideront la restitution.
Pour avoir une restitution fidele au traîtement, l'ideal c'est de doubler la bande passante lorsqu'on double la puissance du traîtement algorithmique : 44khz/16bits, 88Khz/32bits, 196khz(bon pour l'instant 192khz)/64bits etc....
Ensuite lors du rendu CD, au plus le son est à la base riche en information et donc en nuances, moins destructrice est sa conversion en 44/16.
Ce message a été modifié par karlos - lun. 27 févr. 2006, 11:38.
|
|
|
|
|
|
Les messages de ce sujet
 julbul échantillonage 24bit/96khz, Quel Intérêt? lun. 27 févr. 2006, 01:28 toonsy je me pose les même questions ......
mais prenons ... lun. 27 févr. 2006, 03:55 benji Jepense que ça ne sert pas à grand chose.
Le 24 ... lun. 27 févr. 2006, 04:13 er1c Alors, en gros (j'ai bien dit en gros parceque... lun. 27 févr. 2006, 09:39 Antoanto Tout bon.
Personnellement je trouve que travaille... lun. 27 févr. 2006, 10:06 toonsy interview de Trent Reznor qui a fait des titres en... lun. 27 févr. 2006, 12:00 karlos Le probleme avec les systemes dsp anciens, très ut... lun. 27 févr. 2006, 12:50 Antoanto QUOTE (karlos @ Feb 27 2006, 10:27)Et pour co... lun. 27 févr. 2006, 14:40 Jambon-beurre Le 192, c'est sympa pour enregistrer les chauv... lun. 27 févr. 2006, 15:28 julbul sympa toutes ces réponses . Mais dois-je en concl... lun. 27 févr. 2006, 15:53 Antoanto Le 96kHz (et donc le 88) c'est tellementg cou... lun. 27 févr. 2006, 16:01 er1c Voir même du piniollage comme on dit ici lun. 27 févr. 2006, 16:01 gaillard Ce que je comprends du post c'est que tout est... lun. 27 févr. 2006, 17:58 toonsy QUOTE (gaillard @ Feb 27 2006, 17:58)toonsy j... lun. 27 févr. 2006, 19:42 benji QUOTE (julbul @ Feb 27 2006, 16:53)sympa tout... lun. 27 févr. 2006, 20:00 toonsy bon puisque je suis à l'heure des tests ......... mar. 28 févr. 2006, 02:43 julbul QUOTE QUOTE (julbul @ Feb 27 2006, 16:53)
sympa to... mar. 28 févr. 2006, 03:56 benji Au fond on est tous d'accords :-)
Sinon, je s... mar. 28 févr. 2006, 04:14 VinX Et 5 kHz effectivement c'est à partir de là où... mar. 28 févr. 2006, 07:06 waks Antoanto a dit:
Optimisons nos écoutes et l'a... mar. 28 févr. 2006, 12:16 VinX Ça faire un peu la conversation vu que c'est p... mar. 28 févr. 2006, 12:49
6 utilisateur(s) sur ce sujet (6 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
