![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Junior Member ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 115 Inscrit : 06 sept. 04 Lieu : Wiwersheim - FR Membre no 50,392 ![]() |
Salut Amis macmusiciens !
j'aurais encore une ptite question à vous soumettre (vu que je suis un "jeuns" en mac j ai pas encore atteint ma premiere année d'utilisation !!) Etes vous satisfait des puces intel ( du moins de leur puissance ) ? moi meme si je suis toujours en train de raler apres intel ( faut dire que j avais qd mm une grande confiance en IBM et son G5 Bi 2Ghz ) je souhaitais faire l'acquisition du "nouveau powerbook" alias macbook ( un nom ....byzarre ) et sincèrement je trouve qu'entre un dual core 1.67 ou 1.83 la différence ne doit pas etre énorme deja entre eux deux... mais aussi si vraiment l'écart entre le G4 1.67 est si grande que Apple veut bien nous le faire croire !!!! car je pense pas que le G4 1.67 soit si lent vis a vis du intel 1.67..... bref je suis perdu ! Merci Steeve Jobs !!! moi je pensais que les "macbook" allais monter a 2Ghz voir bcp plus ....c'est peut etre du reve mais j aurais aimé !!! j attends vos commentaire .....meme si j ai posté un sujet assez proche récèment ! merci à tous qui me répondront ! Matt |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
Hero ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Banned Messages : 1,410 Inscrit : 23 févr. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 13,001 ![]() |
QUOTE Avez vous pensé une seconde qu'apple ne bascule pas toute sa gamme sous intel mais seulement les stations grand-public et les portables ? et que steeve garde du G5 (ou du G6) dans ses stations haut de gamme ? En tout cas, le terme d'universal binaries le laisse un chouilla entendre. Sauf qu'IBM semble pour le moment ne plus rien avoir à cirer d'Apple... et Intel ne risque pas de lâcher le morceaux, ne serait-ce qu'histoire d'emmerder IBM et AMD. Comme on dit : une foi qu'on a mis la main dans l'engrenage... |
|
|
Les messages de ce sujet











































































![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
