Les Intermittents Dans La Rue. Options

[dpesch]

Salut à tous,
La discussion sur le statut des intermittents du spectacle est très intéressante. Entre ceux qui sont pour, ceux qui sont mitigés, ceux qui sont contre, ceux qui s'en tapent, il y a place pour un vrai débat. Il est certain qu'au nom de la rentabilité, le MEDEF ne peut être d'accord avec un système dont la caisse est en perpétuel découvert (je peux retrouver les chiffres si cela intéresse quelqu'un). D'autre part, on ne peut passer sous silence les divers abus dont les producteurs (qu'ils soient du secteur de la musique ou d'autres secteurs : spectacle vivant, prod. audiovisuelle, cinoche, etc...) se rendent régulièrement coupables. Et cela, parfois, avec la complicité des salariés (exemples nombreux). En cela, voir des "patrons" et des salariés défiler ensemble dans les rues de Paris m'a toujours semblé suspect. Il me semble que le statut d'intermittent mériterait que l'on se mette autour d'une table et que l'on en discute sérieusement : le statut actuel n'est pas réaliste. S'il doit permettre à des artistes et à des techniciens de pouvoir vivre de leur métiers, il me semble délicat que se soit sous la forme d'un subventionnement de leurs activités par une caisse à laquelle cotisent l'ensemble des salariés français. D'autres ressources doivent être trouvées pour faire vivres les compagnies, les groupes musicaux, les artistes corégraphes, les productions audiovisuelles et les techniciens qu'ils emploient. L'un des principaux partenaires est bel et bien le Ministère de la Culture, mais on ne l'entend pas beaucoup. Les politiques ont une lourde responsabilité dans cet état de chose qui ont permis (à bon ou à mauvais escient ?) la multiplication des endroits de production.

Pour revenir à aujourd'hui, il y a 3000 personnes qui défilent en ce moment entre les Invalides et le Palais Royal. On ne peut pas ne pas en tenir compte. Sellières et ses acolytes ne peuvent pas ne pas les voir. Mais M. Aillagon devrait lui aussi sortir de sa torpeur (et de son ministère !), sinon, le bâton pourrait lui revenir à la figure.

Pour ce qui concerne la pétition dont il a été question ces derniers jours, voici ce que j'ai trouvé à son sujet :


Auteur: FNSAC-CGT (---.abo.wanadoo.fr)
Date:   12/09/2002 07:00

Chers amis,

La circulation de la pétition par émail intitulée "Pétition de soutien aux intermittents du spectacle" est très louable et ce geste de solidarité sera grandement apprécié. Toutefois le texte est complètement
obsolète au regard de la situation telle qu'elle a évolué ces derniers mois.

Puisque vous connaissez notre site www.fnsac-cgt.com, consultez plus particulièrement la rubrique "actualité, communiqués de presse". Nos différentes communications vous permettront de suivre les évènements qui se sont déroulés depuis plus de deux ans.

Vous pouvez également vous abonner à notre revue bimestrielle "Spectacle et communication" pour 15 euros annuels.

Nous ne pouvons que vous conseiller d'adhérer à un syndicat professionnel correpondant à votre métier. Ces syndicats en lien avec notre fédération pourront vous donner les informations nécessaires qui vous seront utiles pour solliciter vos collègues et vous permettront de les renseigner plus exactement. Vous trouverez les adresses dans la rubrique "organisations et syndicats fédérés".

Amicalement.

FNSAC-CGT


Bien sûr, il s'agit du point de vue d'une f"dération de syndicats qui reste discutable. Il reste que se sont des gens qui sont à la croisée des chemins et qui peuvent encore être très utiles.

Pardon pour cette contribution un peu longue (et qui semblera peut-être off-topic à certains). Cependant, si nous voulons pouvoir encore vivre quelques années de nos métiers, il va falloir tenir compte de ce qui est en train de se passer.

Bien à vous,
Daniel.

[dpesch]

Alors voilà! je lance une discussion il ya quelques jours, je tourne le dos 4 jours (petit séjour à Paris, loin de mon Mac) et hop! il y a trois pages! Et en plus vous ne dites pas que des bétises !
Bon, je ne suis pas modérateur sur cette liste, mais tout de même, je ne peux pas vous laisser vous étriper pour la cause! Car vous avez à la fois tous raison et en même temps tous tort.

Tout d'abord, lorsque l'on met en place un système, quel qu'il soit, on trouve immédiattement des marlous pour le détourner à leur profit. Il y a donc toutes sortes d'abus (d'escroqueries ?) aux ASSEDIC. Chez ceux qui bénéficient des annexes 8 et 10 comme chez les autres.
Maintenant, il faut reconnaître que dans nos professions il y a de nombreux petits malins (employeurs et employés!) qui s'agitent le bocal pour trouver des ficelles pour produire à moindre frais et/ou glander aux frais de la princesse (la princesse, c'est nous tous!), ou pour "arranger" un peu la réalité de manière à : pour les uns (employeurs) payer moins les gens, payer moins de charges (voire ne pas en payer du tout!), pour les autres réunir les 507 h coûte que coûte (parfois en rachetant aux employeurs le coût des charges patronales sur des heures fictives non-effectuées-non-rémunérées ... - je l'ai vu et vécu dans des boutiques très largement subventionnées et ayant pignon sur rue !)
Bien sûr tout cela existe (le réalisateur, patient et opiniâtre, qui arrondis ses fins de mois à x milliers d'euros de royalties et droits d'auteur avec l'indemnité maximum des Assedic, comme le ou la techno qui s'arrange un peu avec les congés-maladie. Mais ceux-là ne sont pas la majorité. Les footeux, je sais pas, mais les toreros bénéficient de l'annexe 8 : intermittents du spectacle à entre 4 et 10 000 balles par jour ! Mais ils ne sont pas légion. Et pis, ils risquent de laisser leurs tripes par terre tous les dimanches ...

Ce qui serait souhaitable c'est que nos professions (ou plutôtd les professionnels), dans leur diversté, des artistes aux techniciens, des techniciens de l'audio, de la vidéo, du spectacle vivant, du cinéma, etc... aux musiciens, chanteurs, danseurs ... bref tous les bénéficiaires des annexes 8 et 10 arrivent à se mettre d'accord pour faire un peu de ménage, pour supprimer les abus, pour réglementer les accès aux indemnités et exiger que des moyens soient mis en place afin de vérifier comment sont attribuées les indemnités. Il ne s'agit de fliquer chaque intermttent, mais de suivre d'un peu plus près les quelques uns, assez facilement repérables, qui trichent (employons les mots qui fachent !) et qui sont à l'origine d'une partie du déficit des caisses des annexes 8 et 10.

Certes Aillagon et Fillon (c'est curieux, ils ont tous les deux un nom qui fini en "on", ça rime avec quoi déjà ?) viennent de donner des assurances, ils demandent que les services concernés sortent les chiffres réels (nombre d'intermittents, nombre réel des indemnisés, déficit réel des caisses, etc ...).

Citation :

"Ministère des Affaires sociales, du travail et de la solidarité
Ministère de la Culture et de la Communication
19 SEPT 2002

Note à
Madame le Chef du service de l'inspection générale des affaires sociales

Monsieur le Chef du service de l'inspection générale de l'administration des affaires culturelles


Les statistiques émanant de l'UNEDIC sur le nombre des bénéficiaires du régime d'indemnisation du chômage des salariés et employés du spectacle régi par les annexes VIII et X font apparaître d'importants écarts avec celles issues d'autres organismes sociaux.

Afin d'éclairer les partenaires sociaux, nous vous demandons de bien vouloir diligenter conjointement une mission afin de clarifier l'origine de ces différences.
A partir de ce constat, et des différents rapports rendus sur ce sujet, la mission fera des propositions de manière à permettre un meilleur fonctionnement du régime des annexes VIII et X.

Elle devra être menée à terme pour la fin du mois de novembre 2002,
François FILLON Jean-Jacques AILLAGON"



Et même que notre bon ministre de la culture s'est fendu d'un courrier qui dit en substance ceci :

"19 SEP. 2002
Je vous confirme que le Gouvernement veillera au maintien du régime des intermittents dans le cadre de la solidarité interprofessionnelle de la convention UNEDIC.
Jean-Jacques AILLAGON"

Donc, le feu va s'éteindre pendant quelques temps puisque ces messieurs auront pissé dessus. Mais dans quelques mois le baron Antoine reviendra à la charge. Il est pas très pressé, lui! Ça prendra le temps que ça prendra, mais il veut qu'on revoit ce statut.
Eh! bien, compons-lui l(herbe sous le pied au baron. Nous, les professionnels, faisons des propositions, par l'intermédiaire de nos divers syndicats, pour améliorer les annexes 8 et 10 en tenant compte des abus que nous connaissons et en veillant à les supprimer.
Qu'en pensez-vous ?

Autre chose :

miss kiki Ecrit le Sep 23 2002, 11:23
pas plus tard qu'il y a 10 jours je travaille sur un docu
je fais 80h payées......40!

Miss,
Personne d'autre que toi ne pourra mieux te faire respecter que toi-même. D'ailleurs, il me semble que tu as tout ce qu'il faut pour cela : tenacité, force de caractère, capcités, etc ... Dès lors, ne travaille plus jamais pour la moitié de ton salaire, ou alors, par amour du métier, par pitié pour une prod désargentée et/ou conciemment et sans ronchonner.

Et tu trouves que ton métier est "respecté" ?
QUOTE
nobatch Ecrit le Sep 23 2002, 13:55
c'est sur que si pour toi intermittant c'est que le musicien
on va pas aller très loin dans le débat qui concerne ce statut.
la musique
la danse
le spectacle
la prode
l'audio-visuel
le multi-media
c'est beaucoup de metiers qui demandent de réelles competances
et aborder la survie de ces metiers en prenant compte que des qq
couillons qui trichent, c'est triste.

C'est sûr, faut pas voir que ça (reste à savoir la proportion de couillons...)
Malgré tout, je pense pas qu'il y ait que les intermittents-musicos qui "trichent"...(y'a qu'à relire certains posts de ce topic...)

Evidemment, c'est un mal très français, tout le monde triche plus ou moins, depuis les PV que l'on veut faire sauter, jusqu'à la déclaration d'impôts que l'on veut allèger (impôts light, c'est nouveau, c'est Chichi qui l'a inventé, mais ce produit n'est destiné qu'à la population à haut revenu !). Et je crains que, malheuresement, la proportion des "quelques couillons" qui trichent ne soit assez élevée. Ce n'est d'ailleurs pas forcément ressenti par ceux qui pratique ces tricheries comme quelque chose d'immoral ou de répréhensible : tout le monde le fait, c'est dans les usages et pouquoi on s'en priverait ? C'est là que le bâts blesse ! C'est cela qu'il faut arrêter.

Mr.T Ecrit le Sep 23 2002, 11:03
Alors c'est vrai, ça eut été bénéfique dans un premier temps (+ d'argent et + de temps-> un semblant de paradis), sauf qu'un jour ou l'autre (ces temps ci en l'occurence...) la dure réalité du chomage latent se radine et là c'est des journées entières à attendre que le téléphone sonne avec l'angoisse de ne pas arriver à faire ses heures...

Encore quelque chose d'assez typique : tant qu'on arrive aux fatidiques 507, pas de soucis. Mais si le portable reste silencieux, alors ... Je crois que chaque fois que cela est possible, il faut défendre la permanence. Cela n'est pas possible dans toutes les spécialités de nos métiers, c'est évident ; mais quand cela l'est, alors il faudrait l'exiger.
Rendre le travail des intermittents plus cher, faire prendre la totalité des charges supplémentaires aux employeurs, mieux contrôler ces derniers pour favoriser la permanence. C'est une voie.

Je vais en finir en vous disant que si une "mission fera des propositions de manière à permettre un meilleur fonctionnement du régime des annexes VIII et X", comme disent nos ministres, ils faut que nous en soyons, que nous fassions des propositions et qu'on se batte pour qu'il en soit tenu compte ! Sinon, après, on aura plus qu'à la boucler, même si on se fait niquer ! A bon entendeur !