|
24 Bits 96 Khz ?, Oui, non, peut-être, je ne sais pas |
|
|
|
lun. 12 déc. 2005, 21:52
|

Member
 
Groupe : Members
Messages : 54
Inscrit : 27 nov. 05
Lieu : Marseille - FR
Membre no 73,091

|
Bonsoir a tous Pour l'instant tout mes samples et projets finaux sont édités en 16 bits 44,1Hz J'ai compris que le 24 bits servait a restranscrire une image plus "fidéle" du son mais je ne comprend pas a quoi sert le 96Hz j'aurais donc deux questions Quel est l'utilité du 96Hz ?? A quel stade faut il l'utiliser ?? merci
|
|
|
|
|
 |
Réponse(s)
|
dim. 18 déc. 2005, 19:12
|

Hero
      
Groupe : Members
Messages : 1,171
Inscrit : 14 août 02
Lieu : Chambéry - FR
Membre no 6,858

|
QUOTE (karlos @ Dec 18 2005, 13:37) Les grosses bandes passantes (88,96,192khz) n'ont pas d'interêt en soit pour notre oreille puisqu'effectivemment celle-ci ne perçoit plus rien au-delà de 20 khz. Nous n'avons pas les moyens d'affirmer de telles choses... Des études en aveugle montrent par exemple qu'un enregistrement d'un disque vinyl transféré en numérique 16 bits 44.1 souffre une perte, il manque quelque chose, tandis qu'avec une plus grande fréquence d'échantillonage, le manque "perçu" tend à disparaître... A la suite de ces études, il semblerait qu'on "perçoive" justement les fréquences élevées jusqu'à au moins 50KHz sans pouvoir effectivement les entendre... Un certain R. Neve a défendu cette théorie... On ne les entend pas mais si elles ne sont pas là, on perçoit cette absence... donc, le fait de les tronquer n'est pas sans conséquence, dans l'absolu, mais la "réalité" technique fait que le standard de diffusion est 44.1KHz donc limité théoriquement à une bande passante de 22KHz. C'est l'héritage des décisions prises sur le plan technique à cause des contraintes de stockage des données au tout début des années 80... Nous avons toujours tendance à affirmer des choses pour fixer notre connaissance en oubliant que nous évoluons, que le champ des connaissances évolue aussi et que tout n'est pas forcément "mesurable"...
--------------------
Artiste Incompris... mais compréhensif... Membre fondateur du groupe R-ATUMFondateur de ZicWorld.com le premier réseau entièrement consacré au monde de la musique. LogicPro 9.1.7 LogicPro X (toujours la dernière version) MacBookPro 2.4GHz Alu 15,4" 6 Go de ram 320Go DD 7200 rpm 10.8.2 ou dernière version (toujours à jour) MacBookPro Unibody 2.93Ghz 15,4" 8 Go de ram DD 320Go 5400 rpm 10.7.3 FireFace UC NordStage 88 2
|
|
|
|
Les messages de ce sujet
joanny.g 24 Bits 96 Khz ? lun. 12 déc. 2005, 21:52 jeriqo Ce sera plus fidèle aussi :-) lun. 12 déc. 2005, 23:07 Mr.T Le 96 KHz ne présente que peu d'intérêt en mus... lun. 12 déc. 2005, 23:46 jeromedu93 salut
Le traitement en 96Khz (voir 192Khz), perme... lun. 12 déc. 2005, 23:56 joanny.g ok merci pour toutes vos réponses c'est plus c... mar. 13 déc. 2005, 00:04 lo73 QUOTE (jeromedu93 @ Dec 12 2005, 23:56)Prévoi... mar. 13 déc. 2005, 14:36 jeromedu93 RE: 24 Bits 96 Khz ? mar. 13 déc. 2005, 18:44 marcmame 96Hz, c'est vraiment pas beaucoup.... jeu. 15 déc. 2005, 13:00 lantenac QUOTE (marcmame @ Dec 15 2005, 13:00)96Hz, c... jeu. 15 déc. 2005, 14:26 jeromedu93 un p'tit cours relativement accessible à tous ... jeu. 15 déc. 2005, 14:53 Nico VD J'ai fait l'expérience sur un enregistreme... jeu. 15 déc. 2005, 15:06 Mr.T Puisque ça n'a toujours pas été dit (...), le ... sam. 17 déc. 2005, 12:12 marcmame En fait, dans la pratique, les conversions de fréq... sam. 17 déc. 2005, 12:26 fwedewe1 Perso, avec ma MOTU 828 mk II, le passage à 96 KHz... sam. 17 déc. 2005, 13:02 karlos Effectivement cela est aussi vrai pour les plugs e... sam. 17 déc. 2005, 14:18 djzigo Pardon mais sauf erreur de ma part la dynamique es... sam. 17 déc. 2005, 16:19 jeriqo Soit il y a un truc, soit j'ai rien compris, m... sam. 17 déc. 2005, 16:33 karlos QUOTE Pardon mais sauf erreur de ma part la dynami... sam. 17 déc. 2005, 17:38 marcmame QUOTE (djzigo @ Dec 17 2005, 16:19)De plus (e... sam. 17 déc. 2005, 19:19 marcmame QUOTE (fwedewe1 @ Dec 17 2005, 13:02)Perso, a... sam. 17 déc. 2005, 19:28 lo73 QUOTE (fwedewe1 @ Dec 17 2005, 13:02)Perso, a... sam. 17 déc. 2005, 22:47 Nico VD QUOTE (jeriqo @ Dec 17 2005, 15:33)Soit il y ... sam. 17 déc. 2005, 23:37 lepetitmartien Attention, vous commencez à mélanger des problèmes... dim. 18 déc. 2005, 03:02 karlos QUOTE doubler la fréquence d'échantillonnage, ... dim. 18 déc. 2005, 13:37 fwedewe1 QUOTE (marcmame @ Dec 17 2005, 18:28)QUOTE (f... dim. 18 déc. 2005, 13:39 LAOUAMEN QUOTE (fwedewe1 @ Dec 18 2005, 13:39)Il s... dim. 18 déc. 2005, 15:09 lepetitmartien Et le sujet a été rabachééééhééé dim. 18 déc. 2005, 17:16 karlos Merci Lo73 de sortir une phrase de son contexte...... dim. 18 déc. 2005, 20:22 lo73 toute la problématique actuelle c'est : ... dim. 18 déc. 2005, 23:13 lo73 QUOTE (karlos @ Dec 18 2005, 20:22)Merci Lo73... dim. 18 déc. 2005, 23:21 marcmame QUOTE (karlos @ Dec 18 2005, 13:37)Les grosse... dim. 18 déc. 2005, 23:58 marcmame QUOTE (fwedewe1 @ Dec 18 2005, 13:39)Je suis ... lun. 19 déc. 2005, 00:02 marcmame QUOTE (lo73 @ Dec 18 2005, 19:12)Nous n'a... lun. 19 déc. 2005, 00:24 marcmame QUOTE (lo73 @ Dec 18 2005, 23:13)toute la pro... lun. 19 déc. 2005, 00:35 karlos QUOTE La quantification et la fréquence d'écha... lun. 19 déc. 2005, 00:43 karlos QUOTE Si produit final à Fs=44,1, alors tout doit ... lun. 19 déc. 2005, 00:51 lo73 Bon courage, je me retire... lun. 19 déc. 2005, 11:37 heral QUOTE (marcmame @ Dec 19 2005, 01:35)Les conv... lun. 19 déc. 2005, 11:42 marcmame QUOTE (karlos @ Dec 19 2005, 00:51)QUOTE Si ... lun. 19 déc. 2005, 20:20 Mr.T QUOTE (heral @ Dec 19 2005, 11:42)pas faux, m... lun. 19 déc. 2005, 21:06 melenko QUOTE (Mr.T @ Dec 19 2005, 22:06)"Pissin... lun. 19 déc. 2005, 21:35 Mr.T Whatever... lun. 19 déc. 2005, 23:04 marcmame QUOTE (heral @ Dec 19 2005, 11:42)pas faux, m... lun. 19 déc. 2005, 23:19 wfplb Ce qui compte ce n'est pas la fréquence d... mar. 20 déc. 2005, 23:56
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|