Mixage 100 % Pro Tools Beuark ???, mais où est la différence Options

[drainher]

Bonjour ! help me , je suis déséspéré !!!!! je vous explique...

j'ai signé récemment avec une maison de disque. ma maquette est passé en mix la semaine derniere, mixé sur pro tools ...bon son en studio (gennelec) mais de retour à la maison, surprise !! sur la chaine hifi du salon, mix sourd ,aucun relief, pas de vie , super compressé......bon ,après avoir vu le producteur, nous décidons un deuxième mix dans un autre studio..le jour j, le mix se passe bien, bon son très large (gennelec toujours), mix sur pro tools , etc...de retour à la maison..... rebelotte...son pourri sur la chaine (encore pire que le premier,super sourd ,grave, pas de chaleur...arghhhhh) ...j'essaye sur les enceintes de l'ordi, un peu mieux , normal, pas de gros boomer!!!, j'essaye sur mes tannoy reveal , ouaih, bon c'est un peu mieux, mais rien à voir en comparant avec des titres du commerce ,et du même style ......
j'avais demandé à ce qu'on passe mes sons dans des comp et preamp à lampe , car j'utilise pas mal de plugs in , mais que dalle....que du pro tools ,que du numérique....et un mix qui ne décolle pas......pourquoi une telle différence de brilliance entre le stud et d'autres écoutes ??? je ne comprends pas ?? j'ai essayé sur plusieurs enceintes differentes ,chez des amis, mais je n'ai jamais retrouvé le mix entendu en stud.... ... je suis plus que décu, d'ou peut venir cette différence ????
pro tools ne vaut-il rien sans une armée de périphériques externes?......je bosse mes maquettes sur pc et vraiment, la différence n'est pas au rendez vous....

[papalou]

Hello Karlos,

Il me semble que tu mélanges un peu les choses, et que tu ne comprennes pas très bien ce qu'est un ProTools TDM, ou même d'ailleurs un Pyramix ou tout autre système reposant 100% sur des DSP. (Sonic Solution, Soundscape, Ensoniq PARIS...)

Un Nuendo avec une Carte DSP ne se sert des DSP que pour les effets, et garde l'ensemble du moteur audio en natif, avec toutes les contraintes que cela suppose par rapport à du 100% DSP.

Quand à la puissance des machines natives qui rattrapent les TDM... Je rigole un peu. Les deux évoluent en parallèle, et ne font de toute façon pas la même chose. Un exemple : un monteur/mixeur cinéma a récemment fait le mix complet d'un film (j'ignore le nombre de pistes, mais il est probable comme pour la plupart des projets de ce genre que c'était entre 100 et 150 pistes) dans un ProTools HD Accel avec 7 cartes en tout, soit 63 DSP, avec des réverbes à convolution (TL Space) calculées pas les DSP, donc avec zéro latence.

Même en mettent une batterie d'UAD-1 ou autre sur un Nuendo, tu auras toujours au minimum la latence du système natif. Et puis faire suivre un Nuendo qui lit 128 pistes asservit à une référence vidéo et suivant un TC dans un Audi... Je demande à voir.

Enfin, les calculs en natifs sont la plupart du temps faits en 32bit float, alors qu'un ProTools TDM calcule en 48bit fixe. Donc le son entre un LE et un TDM est forcément différent, c'est une question de méthode. (ceci dit, les DSP de Pyramix travaillent aussi en virgule flottante)

Pendant longtemps, certains vendeurs de Pigalle se br.... sur les traitements 32bit float biens meilleurs du dernier trucs à la mode, alors que pour en avoir discuté avec plusieurs personnes qui touchent un minimum (euphémisme...) en traitement DSP, c'est vrai que sur le papier c'est mieux pour des traitement de type reverb par exemple, mais que pour une sommation de console, une grosse mantisse fixe (comme un ProTools TDM, on y revient), ben c'est mieux. Et surtout, le mieux du mieux c'est encore de faire de bons algorithmes, et si possible sur un processeur CONCU dès le départ pour cela, quel que soit la technologie sur laquelle il repose (mantisse fixe ou virgule flottante). Et un CPU d'ordinateur n'est pas un processeur dédié...

Après ça, on fait quand même du son, et le meilleur test à mon sens reste le test en aveugle... Je me souviens de celui qu'avait organisé 1001 Sons au Palais des Congrès, ou on comparait en aveugle une même prise acoustique convertie à travers un Trak2, une 192i/o, une 96 i/o et une 888/24, je me souviens que les différences étaient vraiment importantes... Et là je ne parle que de conversion, vu que c'était un mix stéréo qui était enregistré. Il faudrait faire la même chose avec une nombre importants de pistes sommées (sans plug-ins) à travers la console des différents soft, avec les même réglages de niveaux et de pan, puis passés à travers le même convertisseur DA, et on compare en switchant sur l'écoute les différents mix relus synchrones. l'idéal serait une prise acoustique de type orchestre avec beaucoup de micros sur les différents pupitres...

Que celui qui a le studio pour faire ça se propose...

Ce message a été modifié par papalou - mer. 26 oct. 2005, 17:38.