 96 Khz, utiliser l'enregistrement en 96 KHz ? |
|
|
|
|
 lun. 26 août 2002, 08:24
|
Rookie
Groupe : Members
Messages : 27
Inscrit : 07 janv. 01
Lieu : Nimes - FR
Membre no 143
|
Bonjour, utilisez vous l'enregistrement en 96 KHz ? l'utilitŽ du 24 bits me semble claire, mais il y a t il une diffŽrence sonore sensible entre 44,1 et 96 KHz ? pour un portable, j'envisageais d'acheter la prŽsonus firestation, mais elle s'arrete ˆ 48 KHz,damned!!! la RME multiface n'a pas de prŽampli, ni firewire  j'hesite alors de passer ˆ la digi 002 (pas du tout le meme prix) vu que l'on n'achete pas de carte tous les jours, merci de me faire profiter de votre expŽrience... RoŽ 
|
|
|
|
|
|
|
 |
Réponse(s)
|
|
mar. 27 août 2002, 00:05
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244
|
QUOTE (BusError @ Aug 26 2002, 20:11) L'utilite d'avoir plus de bits/samples n'est pas tant dans le produit fini (apres mixage). C'est principalement DURANT le mixage que ca va avoir un impact majeur. Le probleme d'une entree son a -part exemple- 16/44.1 "CD" est que si le mixeur est aussi a 16/44.1, il suffit logiqument de mixer deux sources pour perdre un pourcentage majeur en resolution sur la sortie. C'est a dire que mixer deux sons "CD" va generer un son qui a loin d'avoir la qualite "CD". Ca craint. Donc, logiquement, la technique habituelle est de oversampler (je sais pas traduire ca) c'est a dire de monter de facon arbitraire la qualite du son #1 et #2, ensuite faire le mix a plus haute resolution/frequence, et ensuite downsampler le resultat vers la qualite "CD" (exemple) Dans ce cas, on a arbitrairement ajoute de la 'precision' au mix, et le resultat de CD+CD sera bien plus proche de la qualite CD en sortie. Mais c'est pas parfait, le mixeur le peut pas inventer de l'information. Donc c'est pour cette raison que tout les constructeurs poussent vers des sources avec plus de bits/frequence: apres mixage de deux 24/96 -meme si le mixeur est a 24/96 aussi- on peut GUARANTIR qu'une sortie 16/44.1 va etre du tonnerre. Dans ce cas le resultat du mix va utiliser a font la resolution de sortie. Donc oui, au niveau 'oreille' le pense pas que le 24/96 serve a grand chose (en tous cas, pour MES oreilles, le 16/48 est bien assez  ) mais par contre, travailler avec des sources en 24/48 ou 24/96 va me donner un resultat bien mieux sur le produit fini.       ??????????... PS: oversampler= suréchantilloner...
--------------------
|
|
|
|
|
|
Les messages de ce sujet
 rumbo 96 Khz lun. 26 août 2002, 08:24 Mr.T ///// Le modérateur imbécile que je suis a commis ... lun. 26 août 2002, 11:40 brian holden bidon le 96 ! de la frime inutile .
et surench... lun. 26 août 2002, 11:58 pierre-Henri Bon, je disais en réponse à rumbo que j'étais ... lun. 26 août 2002, 13:03 BusError L'utilite d'avoir plus de bits/samples n... lun. 26 août 2002, 19:11 BusError heu, je saisis pas trop la nuance de zoli zicones,... mar. 27 août 2002, 00:11 BusError Ahh Ok, a mon avis, chui pas clair!
Bon, je v... mar. 27 août 2002, 00:27 VinX Pourquoi ne parles tu pas de la MOTU 896 qui monte... mar. 27 août 2002, 09:04 Yukulele Comme le souligne BusError, le 96kHz (et le 192kHz... sam. 31 août 2002, 16:34
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
