La pratique du Mastering - 3 : Positions de l’électroacoustique, Article Options

[_articles_]

Commentaires sur:

La pratique du Mastering - 3 : Positions de l’électroacoustique

[Antoanto]

Pas d'accord: l'éducation de l'oreil existe, et l'histoire de la muisque le prouve. Au même temps il y a des sensibilité différentes qui resteront différentes, grace à Dieu. Pourquoi embêter le peintre en bâtiment avec ces insanités? Et puis, par quel canal il aurait pu entendre ça? Et pourqoi ça serait intéressant qu'il le siflote?

dont l'appréciation demande une initiation poussée

Tu vois, tu le dis toi même: l'oreile s'éduque.

Moralité: rien à faire, dès qu'on abandonne totalement la tonalité, même en 2005 on est, encore et toujours, en rupture, de l'autre côté de la barrière, ou du miroir comme vous préférez...

Il y a quelques siècles, même abandoner "partiellement" la tonalité était un tabou: je te rapèle qu'il y a eu des époques ou certains intervals étaient à éviter car "diaboliques".

Mais j'ai une autre question: quelle perspective avez vous sur l'art de nos jours? Il y a un art expérimental et un art de masse, ça veut dire qu'il faut se résigner à un monde à 2 vitesses, avec une masse bovine ruminante et une élite éclairée?

Je crois qu'il faut plutot apprendre à regarder les arts d'une autre façon, intégrant le fénomène révolutionnaire de la téchnologie, qui fais qu'un méssage peut atteindre tout le monde (potentiellement) et çA met dans les mains (oreiles) de M. Tout-le-monde comme du critique musical éclairé le pouvoir de décider s'il aime ou pas, si ça le touche ou pas, si ça lui parle. Parce qu'au fond, qui décide de ce qui est art noble ou art mineur? Pourquoi la musique atonale serait un truc sophistiqué et intelligeant et le rap un truc de brutes incultes? Je vous signale que si les Messes de Bach éxprimaient la vision religieuse de leurs temps on peut bien prétendre que le rap exprimait bien la culture des mégalopoles américaines de la fin du 20ème siècle (c'est juste un exemple, et peut être pas le plus pertinent).

Je crois qu'on confond souvent art de masse (au sens péjoratif) avec l'exploitation de masse de l'art à part entière qui peut être électroacoustique, rap, techno, blues, jazz, plastique, fugurative, experimentale etc etc. (d'ailleur vous parlez d'expérimentateurs et de révolutions: tourner un vinyl avec les doit pour faire surtir un son qui n'est pas celui qu'on avait enregistré, c'est pas de l'experimentation, ça? (Et je précise que je n'aime pas le rap, le scratch, la techno et la zic djeune, mais ça ne m'empêche pas d'avoir les yeux et les oreilles grandes ouvertes).
Tant qu'on est dans cette confusion on continue à défendre les positions de son petit groupe en se pleignant de l'etroitesse d'esprit des autres groupes. ça ne me semble pas très intéréssant comme discour.

Et je répète que pour moi la musique est communication; si les gens à qui on la comunique n'aprècient pas, c'est pas la faute au gens: soit on se trompe sur la forme de notre communication, soit on se trompe sur le message, soit (et c'est ce que je pense) on se trompe sur le fait que tout le monde est sencé apprècier notre musique (et sur la conclusion que ceux qui n'apprècient pas sont des vilains).

Bon, j'ai pas encore été désintégré au laser?

Ce message a été modifié par Antoanto - jeu. 28 avril 2005, 16:14.