![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Newbie Groupe : Members Messages : 19 Inscrit : 16 août 04 Lieu : PARIS - FR Membre no 48,938 ![]() |
Bonjour, à tous,
j'ai un Powerbook 1,5 GHZ de 2004 avec 1,25 Go de Ram (OS 10.3.8). Jusqu'à maintenant le couple Reason 2.5 en Rewire avec Protools : no problemo (on peut aller très loin en instrus Reason et en pistes audio PT). Depuis que j'ai la version 3.0 de Reason en Rewire, mon Protools (6.4) est très vite saturé. Ex : 3 pistes audio stéréo dans PT + 2 Boucle Rex dans reason 3.0 = message de PT disant que le CPU est full et me demandant de diminuer le H/W buffer size. Mais si je le baisse de 1024 à 512, à la lecture suivante, il me demande de le remonter... Même si il est probable que la version 3.0 de Reason est plus gourmande en CPU, je suis sur qu'il y a un loup quelquepart, car la différence est trop énorme. (la lecture s'arrête et le message d'erreur apparait alors que la barre du CPU du "system usage" de PT est remplie même pas au quart). Pourriez-vous m'aider à trouver le loup; d'autant plus qu'à part ce big problème, Reason 3.0 déchire !!! D'avance merci. |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() Senior Member ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 279 Inscrit : 27 sept. 03 Lieu : FR Membre no 25,582 ![]() |
parfois, il peut être judicieux d'ajuster le CPU-Max dans chacun des logiciels, car Pro-Tools est très gourmand en ressources quand on le laisse faire....
si tu n'as que trois pistes dans ta session et pas de plugs gourmand (Reason prend ses propres ressources et ne compte pas dans PT), tu peux baisser le CPU-Max par exemple à 65% et celui du Reason à disons 40% ou un peu plus... chez moi, j'arrive à arranger le Pb 9 fois sur 10, tant que je ne suis pas vraiment autaquet (genre 32 pistes plus plug-ins) autre piste: as-tu coché "optimiser le CPU" dans le Menu Playback-Engine de PT (après cela , le DAE pompera moins... bonne chance Ce message a été modifié par ziggy - mer. 30 mars 2005, 15:55. |
|
|
Les messages de ce sujet





















![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
