![]() |
![]() ![]()
Message
#1
|
|
![]() Newbie Groupe : Members Messages : 4 Inscrit : 29 janv. 05 Lieu : NICE - FR Membre no 59,429 ![]() |
Salut à tous ! je viens d'aquerir altiverb...et pas de doc francaise sur comment faire des IR soi-même... Alors si quelqu'un en a deja faits , j'aimerais bien savoir comment ...d'avance merci beaucoup...Et enfin ou peut-on trouver de nouvelles IR?
A CIAO ... ![]() |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() Advanced Member ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 487 Inscrit : 05 juil. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 5,483 ![]() |
La convolution, c'est une suite de fonctions de transfert qui peuvent comporter une évolution en fonction du temps et qui s'appliquent chacune à une suite de fenêtres temporelles d'analyse "ouvertes" dans le signal d'entrée.
Donc cette fonction est la même (la preuve, je ne signale pas à mon plug de convolution quel genre de système j'émule avec la réponse d'impulsion que je lui présente) pour imiter la réponse d'une acoustique ou d'un péripherique. La difference, c'est que le periphérique presentera une composante d'évolution temporelle quasiment nulle. Autrement dit, le plug-in qui calcule la difference entre le fichier de reference et son équivalent qui est passé par ce que je veux émuler "constatera" seulement qu'ils durent aussi longtemps (distorsion mise à part) et la "suite de fonction de transfert" sera une suite identique. Pourquoi l'algorithme serait-il different? |
|
|
Les messages de ce sujet































![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
