motu vs digidesign Options

[naro]

et une nouvelle interface pour motu tandis que l'on doit se contenter d'une vielle digi001 chez digidesign.
A quand les nouveaute?

Nico

[ericlc]

Oui mais la 'vieille a fait ses preuves et n'a pas tellement augmenté en 2 ans !
Pourquoi vouloir la nouveauté à tout prix quand des solutions marchent longtemps (il faudrait que je songe a demander un sponsoring à Digidesign, moi )

[naro]

tout simplement qu'apple va bientot fournir mac os X en standard sans le 9 et que pour l'instant,la digi 001 ne fonctionne tjs pas en os X.motu devrais bientot sortir son soft et digidesign on ne sait pas.

Mais toi a ma place,je ne jure que par protools depuis que je l'ai essaye mais je dois acheter ma configuration bientot et mac os X me fait peur

Nico

[ericlc]

Rassure-toi, je crois si j'en crois un échange récent sur ce Topic récent :
http://www.macmusic.org/forums/topic.cgi?f...rum=2&topic=424
Mac OS X sera (ou est déjà) optimisé et fiable pour l'audio et le midi.
Je pense que comme tous les fabricants Digidesign joue la sécurité et a attendu que l'OS soit stabilisé pour carboniser leurs softs.
Digi peut difficilement rater le coche vu leur rapport historique avec le Mac.
En attendant tu peux opter pour un Quicksilver (malgré apparemment le gros bruit de son ventilo !)

[naro]

merci tu me rassures,je vais attendre protools le 6 ou au moins une version os X

Nico,

[skipoutine]

Salut !
Certes, ProTools est un bon soft et la DIGI une bonne inteface… Par contre pour ce qui est de s'adapter à l'évolution des choses, Digidesign semble avoir un manque de bonne volonté et d'ouverture d''esprit'. C'est vrai que si l'on reste dans son environement (Protools+DIGI001) tout fonctionne à merveille. Par contre, point de salut à vouloir utiliser d'autres softs (driver ASIO avec 35 ms de latence, c'est quand même un record de mauvaise volonté !). MOTU propose des interfaces qui sonnent tout aussi bien (voire mieux…) que la DIGI et surtout ne vous enferment pas dans un environnement particulier. De plus Performer a ses atouts et à l'usage Protools ne se révèle pas si indispensable que ça ! Digidesign à de la chance de bénéficier de l'hunanimité sur ses gros systèmes pour faire rêver les 'petits' que nous sommes et les faire adhérer à leur logique. Cette histoire ressemble beaucoup à celle de Quark Xpress et Indesign dans le domaine de la PAO. Il est difficile de faire trembler un géant, mais il est des fois ou la raison doit l'emporter sur l'affectif.
J'ai été un peu long… tant pis, mais tout ça pour dire que je me suis équipé d'un G4 Quicksilver (qui fait effectivement BEAUCOUP TROP DE BRUIT !) et d'une DIGI 001, et que si je pouvais revenir en arrière, ce ne serait certainement pas la solution que je choisirais !

[ildut]

salut Skipou, et quelle solution choisirais-tu?
Moi j'ai un G4 400 AGP & j'ai opté pour Motu & Performer.Par contre je dois acheter une nouvelle carte son & j'hésite entre une 828 firewire, une 2408 ou une Digi 001; qu'en penses-tu?

[naro]

une interface midi roland smpu64 a des chances de fonctionner sous X avec les nouvelles ameliorations.
Aura t-on la possibilite d'avoir 6 canaux separe sur une digi 001 ou une motu compatible avec le lecteur dvd apple (pour le dolby digital bien sur)

nico

(je pose beaucoup de questions mais tant qu'il y a des reponses....)

[skipoutine]

…la 2408 MKII est une bonne solution. Elle semble faire l'hunanimité chez ceux qui la possèdent (sous Mac ou PC d'ailleurs) et surtout permet de choisir le soft avec lequel on souhaite travailler (latence entre 7 et 24 ms). De plus, ayant pu l'entendre à l'œuvre, j'affirme que les convertisseurs sont d'excellente qualité et n'ont vraiment rien du tout à envier à la DIGI. Mais avant de choisir, je serais curieux de connaitre la 828 ainsi que la dernière 896 (mais à quel prix ?).
En revanche, et comme je l'ai déjà, si l'on désire travailler uniquement dans Protools, la DIGI001 est bien sympathique quand même… Ce qui m'ennuie aujourd'hui, c'est surtout son manque d'ouverture, l'absence de réactivité de Digidesign face aux évolutions du monde Mac, et la 'logique midi' de Protools :<
Voilà…

[ericlc]

Non, la Digi 001 n'est pas fermée sur Protools, je l'utilise avec Logic sous Direct I/O sur mon vieux 7500/G3 300 Mhz, qui même s'il s'essoufle parfois, marche bien jusqu'à 16 piste stéréo en 24 bits avce des audio instrus et 3 ou 4 plugs, pas mal pour des ancêtres !!!

[brian holden]

j' ai une digi ;
parfois - pour le midi ... bien sur ! - jr l'utilise avec cubase ou logic .... -
et le driver asio direct IO.
c'est quoi cette histoire de 35 mms de latence ?
pas remarqué ... peut être que la maniere dont je traille fait que ...
question stupide ? ... il est possible d'avoir deux cartes son sur le G4 quicksilver et de les switcher ?
et ne garder ainsi la digi que pour pro tools ?

sinon ... je me sert de la digi pour tout .... et je n'ai absolument aucun problême . tout est stable . y compris; les cubase, peak, spark , et tout ce qu'on voudra ....

quand a mac os X ... qui vivra verra . A esperer que le digi soit pas à mettre au panier .
déja changer de G4 et de portable tou les ans , ça commence à bien faire... .

[skipoutine]

…Les 35 ms de latence : Essaie d'enregistrer en overdub différentes pistes rythmiques dans cubase (par exemple) sans utiliser de système de monitoring externe, juste la DIGI001… tu comprendra alors ce que veux dire la latence ! :o:o
Ensuite, il est vrai que l'on peut utiliser Protools (pour l'audio) et Cubase (pour le midi) ensemble en les synchronisant via un bus IAC (c'est d'ailleurs la façon dont je travaille), ou en éditant le midi dans cubase pour l'importer dans Protools… mais, parfois je préférerais simplement utiliser Cubase de A à Z (certains pensent que je suis fou ! mais la démocratie c'est d'accepter les idées de chacun ) et là… dur, dur.

[ericlc]

mais pour faire du monitoring direct, quelque soit la carte fonctionnant en natif, la latence 0 n'existera jamais, à moins d'un système hardware avec processeur embarqués.
Mais rien n'empêche de faire un monitoring externe !
Et puis la lédère latence sur Direct I/O m'autorise quand même à overdubber des audio instru sur Logic.
Et même ça, rien n'empêche d'enregistrer une partie midi avec un expandeur bidon et de le jouer avec un Vst instru ensuite.

mais bon les goût et les couleurs

[skipoutine]

Je ne demande pas la lune ! Mais une latence raisonnable, simplement en dessous des 30 ms (c'est la limite de l'oreille humaine avant que l'on ne detecte un retard…). Le monitoring externe, bien sûr, mais le système DIGI 001 se vante d'être justement un système ne nécéssitant pas de monitoring externe (et j'ai revendu ma table pour faire du 100% informatique).
Pour ce qui est des VST instruments, bien entendu on peut procéder comme tu le décris. Par contre il serait tellement plus simple et agréable de pouvoir directement travailler avec les instruments que l'on souhaite utiliser. Dans mon cas c'est impossible car lorsque je synchronise Cubase à Protools, la partie VST de Cubase est inactive et je n'ai donc aucune possibilité d'entendre les parties midi jouer par les VST instruments (ou alors, je ne fais pas les choses dans l'ordre ?).

[ericlc]

J'ai une solution pour toi, qui t'éviteras le bidouillage.
Si je comprends bien tu utilise protools pour sa fiabilité audio, synchronisé avec Cubase pour les VST instru et la gestion plus poussée du midi.
J'ai bon ? Et le tout sur ta Digi 001(et sans utiliser l'ASIO)
Et bien mon cher, bienvenue sur Logic !!!

PS : qu'est ce que tu reproches à l'audio sur Cubase ? (question perfide qui devrait faire bondir mon ami FeedBack )

[Banned]

Il est vrai que Logic intègre le DAE dans son environnement audio, ce qui permet d'utiliser son hardware Digidesign tout en ayant le must du MIDI.
(oui mais c'est Logic qui calcule, et non ProTools, hein? ... à tester)

[skipoutine]

Ericlc, tu as compris ma config… à ceci près que je ne reproche rien à l'audio de Cubase. Au contraire, c'est le logiciel sur lequel je travaille depuis la version 2 sur ATARI… Autant dire que c'est aussi le soft que je maîtrise le mieux ! Par contre avec la DIGI je suis obligé d'utiliser Protools pour l'audio à cause de la maudite latence du driver ASIO
Quand tu me dis 'bienvenue sur Logic', qu'entends-tu pars là ? Banned dit que je pourrais utiliser le DAE (et donc réduire à la lentance au 9 ms qu'il permet d'obtenir ?) Je pensais que cette solution ne foncitonnait que sur les systèmes TDM…
On s'éloigne un peu du sujet d'origine… mais là ma curiosité est très aiguisée ! :o:o:o:o
Ouvrons donc un nouveau topic : 'Cubase vs Logic + DIGI001'
Merci, @+

[brian holden]

faut le tdm pour logic ... comme pour peak
ja sais, j'ai essayé .
non, allez d'un logiciel à un autre . importer les fichiers etc ...
je vois que ça .
a part ça ...deux cartes son dans le même G4
genre la digi pour pro tools
et la shmorz ( allons disons audiowerk ou delta .... ) pour cubase .... c'est possible ?
y a pas de raisons . Si ?
c'est laquelle carte ( genre eco .... ) qui n'a que peu de latences avec cubase ou logic ? y a quelqu'un qui sait . ?
parceque mon audiomedia III (' qui ne supporte que les G3 anyway ...)
m'indique 84 de latence dans cubase, elle !
sur un G3 boosté .

[Banned]

je crois que la dernière de chez MOTU (la 828, en FireWire) possède une ou deux sorties 'monitoring', avec 0 latence. C'est simplement un parallèle du signal avant conversion.
Il faut bien évidemment une table pour mélanger ces sorties 'monitoring' avec le playback.
Mais alors, si l'on a une table, autant faire une bretelle pour router son instrument à la fois vers la carte et vers une tranche de cette table pour le monitoring. Cela nous dispense du soit-disant 'no-latence' de certaines cartes et nous laisse plus de choix. Et pis, s'entendre avec même 20 ms de retard, c'est toujours chiant pour un musicien précis.

[ericlc]

Ce que je voulais dire à Skipoutine (de façon polémique), c'est que Logic igérant la digi 001 directement avec le driver Direct I/O, tu avais du coup une magnifique synthèse de Cubase + Protools, car la gestion de l'audio par Logic est comparable à PT, rien à voir avec Cubase, et je suis pourtant un ancien fan, ayantcommencé en 1986 (ouuuuuuhhlhhh kilévieu !!!) avec le Pro 24 sur Atari.
Mais j'ai retrouvé pratiquement tous mes vieux reflexes sur Logic, et bien d'autres choses encore. simplement il est beaucoup plus exigeant avec le processeur.
Et puis le Direct I/O est plus performant qu'un ASIO.

[Banned]

La gestion de l'audio, oui, et même, je préfère Logic pour ça. Tu peux configurer tes propres consoles, faire des Folders de régions, des Aliases de Folder de Folder..... les screensets te donnent un accès immédiat à toutes les pages et te dispensent d'un deuxième écran,....
L'avantage de PT, c'est son moteur audio, ses plugs TDM, son hardware, ... sa renommée (quand tu dis 'j'bosse sur ProTools'... RESPECT!!).

[skipoutine]

Donc, si je comprends bien, Logic via le driver Direct I/O permet de réduire la latence à un seuil qui autorise l'enregistrement en overdub de manière confortable (sans avoir l'impression de mettre un coup de médiator dans le vide et d'entendre le retour après trois bonnes tasses de café ?).
Il est vrai que l'on entend beaucoup parler de Logic et que ses utilisateurs sont souvent ravis des servcices qu'il leur rend… Je suis donc bien curieux de le tester. Je vais voir sur le site d'Emagic si une version démo existe…
Quand à la notoriété de Protools, rien n'est moins important que les apparences… Je me rappelles du temps où je travaillais sur ATARI avec une MG1214 AKAI, des effets et expandeurs matériels… Je n'avais qu'un souci : FAIRE DE LA MUSIQUE !!! Aujourd'hui je passe plus de temps à me prendre la tête à trouver une solution simple et fiable (que l'informatique est sensée mettre à notre disposition) !
Ah le progrès…