 HADOPI au TAPIS? Episode 2, news |
|
|
|
_News_
|
 jeu. 10 mai 2012, 18:52
|
Visitors
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
Réponse(s)
(1 - 99)
|
|
jeu. 10 mai 2012, 19:10
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (zgogor @ jeu. 10 mai 2012, 18:52)  - Hadopi a t elle empêché le téléchargement? la réponse d'après les sondages récents montre plutôt le contraire... * Lesquels ? ou ? qui ?Perso je dirais que oui, vu que les personnes qui ont recu un email de mise en garde ont simplement stoppé les téléchargements illégaux.- Les artistes sont ils mieux protégé et leur rémunération a t elle évolué grâce à cette loi? la réponse est non pour les artistes et oui pour les producteurs.* Le producteur etant aux pourcentages, comment cela est-il possible ? Si ca part augmente, celle de l'artiste augmente également.- Cette loi résout elle le problème? On vous laisse répondre...cette loi n'a pas pour but de le résoudre mais de prendre un acte de conscience et de démarrer quelque chose en matière de protection des droits d'auteurs.Il me parait évident même a petite échelle que cette loi a été utile.nous verrons si un relai pourra être fait par le prochain gouvernement. Certainement moins pire qu'Hadopi... Ah oui? quelqu'un qui reçoit un email s'arrête de télécharger? La bonne blague... Normalement, une loi n'est pas là pour faire prendre conscience mais pour agir et face à une action déclarée comme illégale, la loi telle qu'elle est rédigée dépasse le cadre de la prise de conscience:-) Le producteur touche plus car dans la répartition de vente en ligne, l'artiste touche ds clopinettes. Ou alors prouves nous le contraire avec les bons % etc. Je n'ai pas vu beaucoup de compositeurs signer les pétitions, par contre des artistes interprètes oui et des producteurs qui les avaient en contrat, oui... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 10 mai 2012, 19:33
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 813
Inscrit : 22 juil. 02
Lieu : Coyote - FR
Membre no 6,130
|
Cipher,
il y a pleins d'exemples que je pourrais citer, des gens qui ont arrêté de telecharger après avoir l'email Hadopi, de plus certaines personnes qui avaient de temps en temps des lignes Internet un peu piratées ce sont aperçu de cela et ont sécurisé leurs connections.
Pas plus tard que le mois dernier, mes propres grands parents se faisaient piquer leurs free wifi par un voisin ...
en ce qui concerne les pourcentage, ils sont négociables pour chaque artistes et je peux te garantir que certains ont de très bons pourcentage sur le numérique.
Tu poses aussi la question de monter au crenaux concernant cette loi et en effet, les artistes ne se manifestent pas du tout, pourquoi ?
Pour moi c'est très simple, l'inquiétude d'être montre du doigt et d'être très mal vu ...
Mon constat est le suivant :
tous les artistes ayant une logique et un engament commercial ( vis a vis d'une équipe de production, de graphiste, de presse...) sont absolument d'accord avec une loi, même Hadopi.
D'autres n'en veulent pas car selon eux cela ne représente pas de perte et aussi parce les gains déjà acquis sont suffisants ou leurs oeuvres se travail sur un autre domaine que la musique seule ...
Ce message a été modifié par zgogor - jeu. 10 mai 2012, 19:34.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 10 mai 2012, 19:39
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (zgogor @ jeu. 10 mai 2012, 19:33) Cipher,
il y a pleins d'exemples que je pourrais citer, des gens qui ont arrêté de telecharger après avoir l'email Hadopi, de plus certaines personnes qui avaient de temps en temps des lignes Internet un peu piratées ce sont aperçu de cela et ont sécurisé leurs connections.
Pas plus tard que le mois dernier, mes propres grands parents se faisaient piquer leurs free wifi par un voisin ...
en ce qui concerne les pourcentage, ils sont négociables pour chaque artistes et je peux te garantir que certains ont de très bons pourcentage sur le numérique.
Tu poses aussi la question de monter au crenaux concernant cette loi et en effet, les artistes ne se manifestent pas du tout, pourquoi ?
Pour moi c'est très simple, l'inquiétude d'être montre du doigt et d'être très mal vu ...
Mon constat est le suivant :
tous les artistes ayant une logique et un engament commercial ( vis a vis d'une équipe de production, de graphiste, de presse...) sont absolument d'accord avec une loi, même Hadopi.
D'autres n'en veulent pas car selon eux cela ne représente pas de perte et aussi parce les gains déjà acquis sont suffisants ou leurs oeuvres se travail sur un autre domaine que la musique seule ... Je comprends mais perso, je préfère le principe de paiement à la source chez le FAI, plutôt que de laisser dicter une loi par quelques Lobbies de la SPPF et SCPP qui traînaient à l'Assemblée Nationale... Mieux vaut pas de loi qu'une mauvaise loi.
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 10 mai 2012, 19:52
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 813
Inscrit : 22 juil. 02
Lieu : Coyote - FR
Membre no 6,130
|
Oui, aussi !  Le problème du paiement par les FAI c'est la répartition, et la, je pense que c'est encore pire pour certains artistes surtout les moins célèbres et moins diffuse... Je voudrais revenir sur ta remarque concernant les " producteurs ". Personnellement, je ne connais pas le genre de producteurs que tu sembles citer ou que tu as sans doute croise. Je connais plus d'artistes plutôt fortunes que de producteurs riches, surtout depuis quelques années. Le " producteur " a la manière du " manager" mangeant a tous les râteliers, cela n'existe plus, ils sont sur leurs " éditions " maintenant ou morts . non ?
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 10 mai 2012, 20:07
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (zgogor @ jeu. 10 mai 2012, 20:52) Oui, aussi ! Le problème du paiement par les FAI c'est la répartition, et la, je pense que c'est encore pire pour certains artistes surtout les moins célèbres et moins diffuse... Je voudrais revenir sur ta remarque concernant les " producteurs ". Personnellement, je ne connais pas le genre de producteurs que tu sembles citer ou que tu as sans doute croise. Je connais plus d'artistes plutôt fortunes que de producteurs riches, surtout depuis quelques années. Le " producteur " a la manière du " manager" mangeant a tous les râteliers, cela n'existe plus, ils sont sur leurs " éditions " maintenant ou morts . non ? Ils sont pourtant bien là...
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 10 mai 2012, 21:31
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (zgogor @ jeu. 10 mai 2012, 21:41) pas dans mon entourage, et puis , bien sur, il y en a mais ne sont ils pas démasqués très vite ? qui travail avec ces gens ? pas toi Le problème n'est pas là mais de savoir qui sont les adhérents ou membres de la SCPP ou la SPPF... Le reste, les expériences des uns et des autres ne valent pas pour généralité. d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 10 mai 2012, 22:05
|
Moderator
Groupe : Team
Messages : 2,579
Inscrit : 18 juil. 02
Lieu : Montélier - FR
Membre no 6,027
|
Tiens hadopi ? J'ai toujours trouvé cette loi ridicule, et je suis contre la licence globale, qui comme la sacem va rétribuer les plus gros encore et encore plus. C'est comme ça le support digital de la musique peut se transmettre ad libitum faut faire avec. Si cette évolution fait qu'un artiste ne sera plus millionnaire et que tous ces vautours et pseudo producteurs qui s'engraissent sur le dos des artistes vont disparaitre moi ça me va. Retournons à un côté artisanal de la musique, et quand les grosses maisons de disques et majors auront coulé peut être qu'il y aura de la place pour nous, les artisans. Pour l'instant ils se rattrapent avec les prix prohibitifs des concerts mais ça va pas durer. Patience et résistance !
--------------------
Quand la vie vous met des lumières rouges qui clignotent au dessus de votre tête, n'attendez pas qu'elle vous mette un mur dans la gueule pour réagir !
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 12 mai 2012, 00:42
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ ven. 11 mai 2012, 19:48) Citation (d-cipher @ ven. 11 mai 2012, 15:29) moi, je suis contre... tout contre  d-cipher T'es trop sensuel pour un sujet pareil et puis c'est un coup à se faire traiter de con (un con sensuel)  je suis pas à ça près! d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 12 mai 2012, 18:59
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (zgogor @ sam. 12 mai 2012, 12:11) Le problème n'est peut être pas d'être pour ou contre, en tout cas pour le moment car il est tres difficile d'en connaitre les impacts reels.
Par contre, savoir que certains politiques se sont posé la question, ont essaye de trouver une réponse me parait une très bonne démarche...
Il aura fallu attendre ... les questions sont posées C'est parce que les acteurs concernés n'ont pas su ni anticiper, ni modifier leur modèle économique que le législateur a sorti, à la hâte et sous la pression de ces mêmes acteurs une loi qui ne résout rien. Franchement, c'est quand même bien dommage et pour la musique c'est cher payé les 15 ans de platitude des maisons de disques et leur exploitation du back catalogue et la promotion des juniors marketing en lieu et place des D.A... Pour moi, tout cela correspond à une réponse dépassée aux problèmes d'un modèle dépassé... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 13 mai 2012, 11:39
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ dim. 13 mai 2012, 10:55) Cette loi avait une dimension symbolique, de la communication en quelque sorte. C'était ça surtout son principal mérite. Oui, mais symbole étrange qui consiste à sanctionner les lampistes... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 13 mai 2012, 19:56
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
C'est pas ce que je dis... ça, c'est un raccourci Si tu pense qu'une mauvais loi vaut mieux que d'autres projets, à toi de voir. Ce qui n'a pas beaucoup été dit, c'est qu'à l'époque de la commission qui a préludé à cette loi Hadopi, il y avait d'autres propositions, d'autres alternatives et que c'est bien la plus bête qui a été finalement retenue . d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 13 mai 2012, 22:23
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ dim. 13 mai 2012, 20:26) Oui enfin ceux qui se sont fait prendre, fallait vraiment exagérer et jouer au con, donc je ne vais pas les plaindre. Ne me parle pas de licence globale, ça me gonfle.  Je parle de ce que je veux, enfin, sur MacMusic, il semble que ce soit encore le cas On doit, pour parler d 'un problème en regarder tous les aspects, positifs et négatifs... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 14 mai 2012, 21:28
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
ah, un pur ! et qui n'a donc aucune banque de sons sans licence ou aucun soft de provenance exotique! Je sais d'où tu viens: un petit village gaulois d'irréductibles;-))) Je souris, je comprends aussi. Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes... Enfin, bref, c'est ton avis et je le respecte, mais je ne le partage pas d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 14 mai 2012, 21:37
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 813
Inscrit : 22 juil. 02
Lieu : Coyote - FR
Membre no 6,130
|
mai Blek, ce n'est pas bien ! Tu devrais telecharger de la musique , c'est ça ton problème ... Tu payes bien pour qu'il y est des réverbères dans des rues ou tu ne vas jamais !  Oui Cipher, tu mets le doigt sur un point très intéressant qui échappe a beaucoup de gens : donner la possibilité de filtrer des données et de les analyser. Ce que les gens n'ont pas compris, c'est cette loi ouvre pas mal de porte / la musique est un des " prétextes " mais peut être pas le plus importants. Je rappel que de tres gros éditeurs de presses écrites de livres vont bientôt eux aussi arriver sur le marche du numérique, en masse je veux dire ... Hadopi n'est pas encore au Tapis, elle ne deviendra surement mais en attendant des choses se passent ...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 00:11
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 563
Inscrit : 20 nov. 09
Lieu : FR
Membre no 111,585
|
Allez, soufflons un peu sur les braises…  Personnellement j’ai toujours soutenu Hadopi par principe, bien que cette loi m’ait toujours paru totalement inefficace. En effet, je doute fort que le téléchargement illégal ait baissé de manière conséquente depuis sa création, mais elle a au moins le mérite d’essayer de faire prendre conscience que derrière tout travail artistique, il y a justement…du travail. Et je ne parle pas ici uniquement de musique, mais aussi de films, de Kraks, et depuis peu de livres. Nous vivons une situation de non-respect du travail de l’autre, ou de sinistres personnages sous couverts de jouer les robin des bois de la culture s’accaparent le fruit du labeur d’autrui pour s’engraisser ! Ce ne sont pas les utilisateurs qu’il faut blâmer et pénaliser, (nous sommes un peu dans la situation d’un gigantesque supermarché culturel à ciel ouvert) mais bel et bien les directeurs de ces sites, ainsi que tous les publicitaires qui y déposent leurs bandeaux publicitaires. Voilà le seul pan qui devrait tomber sous le coup de la loi. J’ai applaudi à la fermeture de Megaupload, car c’était bien la seule chose à faire face à ce genre d’individus, et j’ajoute que je ne comprends absolument pas ceux qui considère cela comme liberticide. Stopper les activités de cambrioleurs et de receleurs n’a, à mon point de vue, rien de liberticide ! Pour moi, si rien n’a été entrepris en ce sens, c’est uniquement par démagogie politique. Et puis en parlant de liberté, n’oublions pas que le droit d’auteur a été créé pour s’affranchir du mécénat et de tout protectorat, ce qui a permis de s’exprimer avec moins d’entraves. Pour le côté artisanal de la musique, moi je veux bien - je me suis bien éclaté à l’époque de la musique alternative - le problème c’est que tous ces piratages font aussi couler les petites structures, qui bien logiquement prendront de moins en moins de risques. D’ailleurs, en pensant à cette époque –et pour en finir une bonne fois pour toute avec ceux qui disent que la copie existait déjà - nous faisions aussi, bien évidemment, des copies K7, mais il y avait une différence de taille : ces copies étaient toujours faites à partir de supports réels que l’on achetait, et que l'on s’échangeait ! Maintenant, peut-on encore parler de partage lorsqu’il n’existe plus de supports ? Peut-être que le disque est mort après tout...  Toutefois, Internet est un formidable outil de découverte et de promotion ; et il doit le rester ! Par exemple, je ne vois aucun inconvénient à l’utilisation de sites comme Youtube ou Deezer. Sur Deezer il est possible d'acheter, et Youtube est plus un site de découverte que de téléchargement... Pour le reste, une seule solution : fermer tous ces sites de m…e ! Le reste c’est du blabla, et ça ne changera rien !
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 08:56
|
Ned Teach
Groupe : Members
Messages : 3,882
Inscrit : 26 mai 03
Lieu : Rouen - FR
Membre no 18,576
|
Citation (d-cipher @ lun. 14 mai 2012, 22:28) ah, un pur ! et qui n'a donc aucune banque de sons sans licence ou aucun soft de provenance exotique! Je sais d'où tu viens: un petit village gaulois d'irréductibles;-))) Je souris, je comprends aussi. Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes... Enfin, bref, c'est ton avis et je le respecte, mais je ne le partage pas d-cipher Le mutualisme ? Les impôts ? Les assurances ? Tu exagères ! Cela n'a absolument rien à voir avec le téléchargement de musiques et de films. Oui j'ai eu des softs de provenance craqués. Je ne m'en sers pas. C'était des sortes de versions d'évaluation quand celles-ci n'existaient pas vraiment. Ceux dont je me sers, je les ai achetés. Ce seul aveu pouvait valoir ici les foudres de la modération. Qu'un membre de l'équipe puisse tenir ce discours… y aurait-il de l'évolution sur MM ?
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 09:09
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ mar. 15 mai 2012, 08:56) Citation (d-cipher @ lun. 14 mai 2012, 22:28) ah, un pur ! et qui n'a donc aucune banque de sons sans licence ou aucun soft de provenance exotique! Je sais d'où tu viens: un petit village gaulois d'irréductibles;-))) Je souris, je comprends aussi. Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes... Enfin, bref, c'est ton avis et je le respecte, mais je ne le partage pas d-cipher Le mutualisme ? Les impôts ? Les assurances ? Tu exagères ! Cela n'a absolument rien à voir avec le téléchargement de musiques et de films. Oui j'ai eu des softs de provenance craqués. Je ne m'en sers pas. C'était des sortes de versions d'évaluation quand celles-ci n'existaient pas vraiment. Ceux dont je me sers, je les ai achetés. Ce seul aveu pouvait valoir ici les foudres de la modération. Qu'un membre de l'équipe puisse tenir ce discours… y aurait-il de l'évolution sur MM ? Alors comment peut on être pour Hadopi tout en reconnaissant par ailleurs avoir téléchargé et utilisé des softs vraiment piratés??? Dans le piratage de softs, il y a la volonté de nuire manifeste... Ce que j'ai cité a à voir, c'est le principe de : je ne veux pas payer une quote part parce que je ne télécharge pas (ce que tu as écrit), et là, je trouve ça un peu balot (désolé) d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
 mar. 15 mai 2012, 11:12
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ lun. 14 mai 2012, 22:28) Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes... Quel est le rapport ?  Si on suit ton idée, demain on fera une Loi pour que la coke soit gratuite, et tout le monde paiera une taxe de plus pour ça, que tu en consommes ou pas. Ça marche aussi avec le steak ou le pain…  Ça n'est pas parce que l'on parle de biens immatériels qu'il faut tout confondre : les impôts, mutuelles, assurances, etc, concernent tout le monde et sont un des fondements du fonctionnement de notre société. Les fichiers numériques échangés illégalement sur le Net, non.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 11:25
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mar. 15 mai 2012, 11:12) Citation (d-cipher @ lun. 14 mai 2012, 22:28) Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes... Quel est le rapport ? Si on suit ton idée, demain on fera une Loi pour que la coke soit gratuite, et tout le monde paiera une taxe de plus pour ça, que tu en consommes ou pas. Ça marche aussi avec le steak ou le pain… Ça n'est pas parce que l'on parle de biens immatériels qu'il faut tout confondre : les impôts, mutuelles, assurances, etc, concernent tout le monde et sont un des fondements du fonctionnement de notre société. Les fichiers numériques échangés illégalement sur le Net, non. Désolé l'art est une notion qui est partagée par une société, de ce fait, la mutualisation de son accès doit être envisagé comme d'autres solutions l'ont été... d-cipher Citation (blek @ mar. 15 mai 2012, 11:19) Je suis tout à fait sur la longueur d'onde de Marsu (que je salue au passage ) Et j'ajouterai que je n'ai rien téléchargé moi-même. je ne vais pas me justifier pas à pas… Personne te te demande ça On argumente simplement et je réagis juste à ce que tu as dit avant, si cela est possible d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 12:58
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ mar. 15 mai 2012, 12:25) Désolé l'art est une notion qui est partagée par une société, de ce fait, la mutualisation de son accès doit être envisagé comme d'autres solutions l'ont été... OK, mutualisons alors : - la nourriture (vu le nombre de personnes à mendier dans la rue, ça serait vraiment utile ça) - le logement - l'habillement Les choses utiles et vitales quoi. C'est rigolo, personne n'y a vraiment songé à le faire ça, ou alors on a eu peur des réactions des producteurs/créateurs/distributeurs de ces milieux ? Va dire à ton boucher que puisqu'une obscure organisation va lui donner un peu d'argent, venant de la redistribution d'une obscure taxe, tu as le droit, toi, d'avoir ta côte de bœuf tous les jours, gratuites, et qu'il faut qu'il te la donne fissa. Je doute fort qu'il se montre très coopératif.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 13:20
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
C'est fou ce que l'individualisme a fait comme ravages ces dernières années Et c'est vrai que le meilleur moyen de faire passer l'autre pour un con est de tourner en dérision ce qu'il exprime... Le sujet du Thread étant HADOPI et les problèmes engendrés ou pas par cette loi , je pense qu'on peut y revenir en essayant de ne pas dénaturer le sujet, non? d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:15
|
Moderator (et à travers !)
Groupe : Team
Messages : 3,631
Inscrit : 08 janv. 01
Lieu : CUCURON - FR
Membre no 148
|
Au début, j'ai été très étonné de constater qu'Hadopi poussait les utilisateurs de p2p à passer au direct download, j'ai bien rigolé, genre l'effet pervers qui vide la loi de son contenu... Mais depuis la fermeture de megaupload par le FBI, je suis baba d'admiration, quelle intuition de la part du législateur français, quelle anticipation, regrouper les pirates sur un seul endroit pour les karscheriser d'un seul coup !!! Il y a un délit dinitié quelque part, non ? heu, c'est de l'humour, précisé-je par précaution !!! n'empêche.... Y sont trop forts ...
Ce message a été modifié par ericlc - mar. 15 mai 2012, 14:16.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:18
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 563
Inscrit : 20 nov. 09
Lieu : FR
Membre no 111,585
|
S’il y a individualisme, c’est bien du côté du piratage qu’il se trouve ! Car télécharger à s’en faire péter le disque dur « parce que je le vaut bien » au détriment du respect du travail de l’autre, c’est plus que moyen, non ? Mais bon, comme je l’ai dit plus haut, je n’en veux pas à ceux qui téléchargent (quoique ? ) Pour le reste : OK avec Marsu. Va demander au boulanger de distribuer ses croissants le matin, et on verra bien ! Maintenant, lorsqu’il s’agit de musique, de films, de romans, cela devrait être différent ? Et pourquoi donc ? Qu’un auteur passe des années à écrire un livre, et que son roman puisse être téléchargé gratuitement en un seul « clic » reste tout simplement inacceptable. Pourquoi tomberions-nous directement dans le domaine public ? En vérité, je pense malheureusement que ce phénomène de téléchargement illégal agit maintenant comme une sorte de « soupape sociale ». Hadopi, à toujours été obsolète, elle ne résout rien, mais j’espère qu’elle a tout de même pu faire prendre un minimum conscience à certaines personnes du travail qui se cache derrière toute création. D-Cipher, je ne pense pas que nous soyons vraiment Off, car cette remise sur le tapis d’Hadopi permet de faire un nouveau point. Et je tiens aussi à préciser que je discute tranquillement, ne voit donc aucune animosité à ton égard dans mes propos.
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:35
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (macgort @ mar. 15 mai 2012, 14:18) S’il y a individualisme, c’est bien du côté du piratage qu’il se trouve ! Car télécharger à s’en faire péter le disque dur « parce que je le vaut bien » au détriment du respect du travail de l’autre, c’est plus que moyen, non ? Mais bon, comme je l’ai dit plus haut, je n’en veux pas à ceux qui téléchargent (quoique ? ) Pour le reste : OK avec Marsu. Va demander au boulanger de distribuer ses croissants le matin, et on verra bien ! Maintenant, lorsqu’il s’agit de musique, de films, de romans, cela devrait être différent ? Et pourquoi donc ? Qu’un auteur passe des années à écrire un livre, et que son roman puisse être téléchargé gratuitement en un seul « clic » reste tout simplement inacceptable. Pourquoi tomberions-nous directement dans le domaine public ? En vérité, je pense malheureusement que ce phénomène de téléchargement illégal agit maintenant comme une sorte de « soupape sociale ». Hadopi, à toujours été obsolète, elle ne résout rien, mais j’espère qu’elle a tout de même pu faire prendre un minimum conscience à certaines personnes du travail qui se cache derrière toute création. D-Cipher, je ne pense pas que nous soyons vraiment Off, car cette remise sur le tapis d’Hadopi permet de faire un nouveau point. Et je tiens aussi à préciser que je discute tranquillement, ne voit donc aucune animosité à ton égard dans mes propos. j'en voyais pas, sois rassuré pour le boulanger, c'est une image dérivante de ce que j'expliquais beaucoup plus haut au sujet de la mutualisation. ça été transformé en "tout est gratos", ce qui est juste réducteur et faux, mais c'est pas grave, l'important c'est de pouvoir discuter. d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:36
|
Moderator (et à travers !)
Groupe : Team
Messages : 3,631
Inscrit : 08 janv. 01
Lieu : CUCURON - FR
Membre no 148
|
Citation (macgort @ mar. 15 mai 2012, 14:18) Hadopi, à toujours été obsolète, elle ne résout rien, mais j’espère qu’elle a tout de même pu faire prendre un minimum conscience à certaines personnes du
travail qui se cache derrière toute création. Y'a encore du boulot, j'entends toujours la phrase fatidique "et à part ça, vous faites quoi dans la vie ?" Plus sérieusement, poser l'éventualité d'une "licence globale" passerai par évoquer la lourde responsabilité des FAI qui ont fait leurs choux gras en communiquant sur tous les contenus multimedia à télécharger allègrement alors même que l'offre légale était encore quasi invisible !!! Ce ne serait que justice de pousser leurs actionnaires à reverser au pot commun les plus-values incroyables générées par le téléchargement illicite !
Ce message a été modifié par ericlc - mar. 15 mai 2012, 14:45.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:40
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (macgort @ mar. 15 mai 2012, 15:18) D-Cipher, je ne pense pas que nous soyons vraiment Off, car cette remise sur le tapis d’Hadopi permet de faire un nouveau point. Et je tiens aussi à préciser que je discute tranquillement, ne voit donc aucune animosité à ton égard dans mes propos. Pareil. Si l'on veut discuter d'une Loi, de sa refonte ou de son abrogation, on doit le faire dans un contexte global (marché économique, culturel, etc), et pas uniquement en ne prenant en compte qu'une seule notion (très relative) sur le rôle de l'Art dans la société (ou alors, ça devient un argument électoral…).
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:44
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mar. 15 mai 2012, 14:40) Citation (macgort @ mar. 15 mai 2012, 15:18) D-Cipher, je ne pense pas que nous soyons vraiment Off, car cette remise sur le tapis d’Hadopi permet de faire un nouveau point. Et je tiens aussi à préciser que je discute tranquillement, ne voit donc aucune animosité à ton égard dans mes propos. Pareil. Si l'on veut discuter d'une Loi, de sa refonte ou de son abrogation, on doit le faire dans un contexte global (marché économique, culturel, etc), et pas uniquement en ne prenant en compte qu'une seule notion (très relative) sur le rôle de l'Art dans la société (ou alors, ça devient un argument électoral…). oui, c'est juste mais pour l'instant Hadopi concerne les produits culturels donc... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 14:51
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mar. 15 mai 2012, 14:47) Cela concerne aussi le marché des produits culturels (qui déjà en soit, ne sont pas tous à proprement parler de l'Art), donc cela traite d'une relation de vente et d'achats de produits, de la même manière qu'un boucher vends de la viande et un boulanger des croissants. Oui, mais on parle de deux choses différentes là... 1) le produit culturel vendu tel quel (dématérialisé ou pas) 2) la copie privée qui doit ouvrir une répartition de droits voisins (comme avec la bonne vieille K7 ou le CD vierge) Le boulanger (tout comme le boucher) fait des produits manufacturés et de transformation mais non dupliqués (sauf un certain Jésus mais on sait toujours pas si il était endorsé par David Copperfield). Je crois qu'on peut arrêter de comparer le produit culturel avec les produits de bouche d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 15:05
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mar. 15 mai 2012, 14:58) Mais moi je n'ai jamais parlé de la copie privé, pour la bonne raison que cette notion est une vaste blague sur le Net. De plus, la copie privé est une exception aux droits d'auteurs et ne concerne qu'une utilisation dans un cercle privé.
Le Net est il un cercle privé ?
Sinon OK avec eric, à qui profite le crime actuellement : aux FAI. Le début du commencement d'une solution est peut être de commencer par eux non ? En début de thread, il m'avait semblé parler des FAI justement... Ensuite, la copie privée n'est pas une vaste blague, sauf pour ceux qui n'ont jamais eu à percevoir de droits d'auteurs et droits dérivés en musique par exemple (SACEM/SDRM, ADAMI, SPEDIDAM)... C'est ce qui cloche dans la loi HADOPI et ce principe de flicage. Si j'upload mes cds pour les passer à un pote et juste lui, mon trafic montant et descendant paraitra suspect et pourtant je serai bien dans la copie privée (vu que j'ai acheté tous tous mes CDs et DVDs)... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 15:13
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
J'ai bien précisé vaste blague sur le Net. Et tu sais très bien que ce n'est pas ton Upload entre potes qui pose problème en soi, mais le fait que ça a été généralisé entres personnes ne se connaissant pas. Là, dans ton cas, on rentre dans un souci individuel, engendré par une Loi qui contient un volet répressif. J'ajoute que le fait d'échanger des fichiers sur le Net entre potes (donc pas de la famille ou du cercle privé) a été considéré comme de la contrefaçon. Il y a eu appel, je ne sais pas si cela fait jurisprudence maintenant.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 15:15
|
Moderator (et à travers !)
Groupe : Team
Messages : 3,631
Inscrit : 08 janv. 01
Lieu : CUCURON - FR
Membre no 148
|
Citation (d-cipher @ mar. 15 mai 2012, 15:05) Si j'upload mes cds pour les passer à un pote et juste lui, mon trafic montant et descendant paraitra suspect et pourtant je serai bien dans la copie privée (vu que j'ai acheté tous tous mes CDs et DVDs)...
d-cipher oui, mais tu n'as pas le droit de céder même à titre gratuit une copie numérique sans céder également le support légal ! La copie privée est à usage... privé !!! ah post croisé avec Marsu, quel snipper !!!
Ce message a été modifié par ericlc - mar. 15 mai 2012, 15:16.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 15:16
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mar. 15 mai 2012, 15:13) J'ai bien précisé vaste blague sur le Net. Et tu sais très bien que ce n'est pas ton Upload entre potes qui pose problème en soi, mais le fait que ça a été généralisé entres personnes ne se connaissant pas. Là, dans ton cas, on rentre dans un souci individuel, engendré par une Loi qui contient un volet répressif. J'ajoute que le fait d'échanger des fichiers sur le Net entre potes (donc pas de la famille ou du cercle privé) a été considéré comme de la contrefaçon. Il y a eu appel, je ne sais pas si cela fait jurisprudence maintenant. Justement, tu trouves ça normal ou pas que ce type d'échange en Be to Be en quelque sorte soit condamnable? Je ne pensais pas que mon upload posait problème mais que la loi telle qu'elle est rédigée me rend justiciable... je trouve ça nul, c'est tout. d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 16:06
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ mar. 15 mai 2012, 16:16) Justement, tu trouves ça normal ou pas que ce type d'échange en Be to Be en quelque sorte soit condamnable?
Je ne pensais pas que mon upload posait problème mais que la loi telle qu'elle est rédigée me rend justiciable...
je trouve ça nul, c'est tout.
d-cipher C'est pas un problème de technologie, mais un problème d'application de la Loi sur la copie privée. Ce serait la même chose si tu passais de la main à la main une K7 analogique ou une VHS (je viens de prendre un coup de vieux là… ) avec une copie dessus à ton pote. Si tu dépasses le "cercle privée", c'est illégal, sur le Net ou dans la vraie vie.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 16:15
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
le cercle privé est donc égal et uniquement égal au cercle familial d'après toi? Pour la VHS et la K7, c'est sûr, ça fait vieux! d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 16:35
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ mar. 15 mai 2012, 17:15) le cercle privé est donc égal et uniquement égal au cercle familial d'après toi? Non, c'est un vieux truc qui traîne depuis longtemps ça. Le cercle privé peut contenir des amis ou des relations, mais dans ce cas là, l'utilisation de la copie doit être faite au sein du domicile de la personne qui a payé l'original. Par exemple : tu peux inviter des amis chez toi pour visionner un film sur une copie (dont tu as acheté l'original). Mais tu ne peux pas donner une copie à un ami pour qu'il fasse pareil chez lui (puisque lui n'a pas l'original). Le problème c'est que sur tout ces sujets, la Loi est très floue et évolue beaucoup moins vite que les techniques de "partage", sans compter les annexes rajoutées pour les taxes sur les supports numériques et autres joyeusetés fiscales…
Ce message a été modifié par Marsu - mar. 15 mai 2012, 16:43.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mai 2012, 17:20
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mar. 15 mai 2012, 16:35) Citation (d-cipher @ mar. 15 mai 2012, 17:15) le cercle privé est donc égal et uniquement égal au cercle familial d'après toi? Non, c'est un vieux truc qui traîne depuis longtemps ça. Le cercle privé peut contenir des amis ou des relations, mais dans ce cas là, l'utilisation de la copie doit être faite au sein du domicile de la personne qui a payé l'original. Par exemple : tu peux inviter des amis chez toi pour visionner un film sur une copie (dont tu as acheté l'original). Mais tu ne peux pas donner une copie à un ami pour qu'il fasse pareil chez lui (puisque lui n'a pas l'original). Le problème c'est que sur tout ces sujets, la Loi est très floue et évolue beaucoup moins vite que les techniques de "partage", sans compter les annexes rajoutées pour les taxes sur les supports numériques et autres joyeusetés fiscales… oui, ça a pas l'air simple... sur wiki (à relativiser et ne pas prendre comme unique source) j'ai trouvé ça... http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9ed-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mai 2012, 09:51
|
Moderator (et à travers !)
Groupe : Team
Messages : 3,631
Inscrit : 08 janv. 01
Lieu : CUCURON - FR
Membre no 148
|
Citation (d-cipher @ mar. 15 mai 2012, 17:20) oui, ça a pas l'air simple... sur wiki (à relativiser et ne pas prendre comme unique source) j'ai trouvé ça... http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9ed-cipher Ton lien ne peut pas marcher directement, l'auteur a mis un é dans le nom de sa page. Il faut donc taper "Copie privée" dans le champ de recherche de wikipedia.fr
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mai 2012, 16:43
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ mer. 16 mai 2012, 09:57) Certainement la faute d'HADOPI ! oui, voilà, bonne idée! on a qu'à dire ça... mais j'ai toujours pas compris, toi t'es pour ce genre de loi, ou tu t'en fout? d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mai 2012, 19:14
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ mer. 16 mai 2012, 18:55) Je suis pour informer les internautes qu'on ne peut pas se vautrer dans la gabegie sans limite. Toutes les lois nationales concernant le Net sont vouées à l'échec en termes de pure efficacité mais leur mérite est de rappeler que les artistes ça doit bouffer, vivre, se loger etc. comme tout le monde. Donc, en fait, une bonne vraie campagne de com et avec un peu de pédagogie, ça couterait moins cher que le dispositif qui a été mis en place...
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mai 2012, 20:35
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Ben vi, comme ça Seguela pourra toujours s'acheter une deuxième Rolex® avec le coût de la campagne de comm" financée par l'argent des contribuables On est dans un état de droit, et il est normal et sain que le législateur se préoccupe de ces questions et légifère en fonction, c'est son rôle, comme de veiller à faire appliquer les textes votés avant dans le nouveau contexte économique (notion de vol, contrefaçon, DA, etc). Comme l'a très bien dit Macgort : Citation En vérité, je pense malheureusement que ce phénomène de téléchargement illégal agit maintenant comme une sorte de « soupape sociale ». le vrai problème, il est là. Et pour régler ça, la comm", comme la pédagogie, ça ne suffit malheureusement pas, ou alors on se sert de ce genre d'argument pour se faire élire, sur le dos de plusieurs professions qui n'en demandaient pas tant…  Pis bon, HADOPI par rapport à ACTA…
Ce message a été modifié par Marsu - mer. 16 mai 2012, 20:49.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 09:14
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ mer. 16 mai 2012, 20:35) Ben vi, comme ça Seguela pourra toujours s'acheter une deuxième Rolex® avec le coût de la campagne de comm" financée par l'argent des contribuables On est dans un état de droit, et il est normal et sain que le législateur se préoccupe de ces questions et légifère en fonction, c'est son rôle, comme de veiller à faire appliquer les textes votés avant dans le nouveau contexte économique (notion de vol, contrefaçon, DA, etc). Comme l'a très bien dit Macgort : Citation En vérité, je pense malheureusement que ce phénomène de téléchargement illégal agit maintenant comme une sorte de « soupape sociale ». le vrai problème, il est là. Et pour régler ça, la comm", comme la pédagogie, ça ne suffit malheureusement pas, ou alors on se sert de ce genre d'argument pour se faire élire, sur le dos de plusieurs professions qui n'en demandaient pas tant… Pis bon, HADOPI par rapport à ACTA… Pardon de le dire comme ça mais c'est exactement pareil: HADOPI est financé par nos impôts et donc par les citoyens... Je vois pas le rapport avec Seguela si ce n'est caricaturer une action. Quand il y a une campagne préventive pour la santé, te poses tu la question de savoir qui paye? c'est quoi l'argument pour se faire élire? Si un parti ou une sensibilité poltique souhaite revenir sur une loi pour la refondre, ça ne veut pas dire ne rein faire, au contraire, ça veut dire essayer de faire mieux... où est le problème? d-cipher ps: c'est marrant parce que j'ai fini par avoir la curiosité de lire le long thread de 2009 de MacMusic à ce sujet et les avis étaient bien moins catégoriques sur Hapodi Comme quoi on peut se radicaliser en vieillissant ou en rencontrant des difficultés
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 10:07
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 563
Inscrit : 20 nov. 09
Lieu : FR
Membre no 111,585
|
Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 10:14) ps: c'est marrant parce que j'ai fini par avoir la curiosité de lire le long thread de 2009 de MacMusic à ce sujet et les avis étaient bien moins catégoriques sur Hapodi Comme quoi on peut se radicaliser en vieillissant ou en rencontrant des difficultés Bof, rien à voir... Et pour tout dire, percevant la majorité de mes droits par la SACD, je suis totalement en dehors du système de téléchargement, et n'en souffre aucunement. Il s'agit juste de défendre les droits des confrères, de reconnaître le travail de création effectué, et de veiller à ce que le droit d'auteur puisse persister sans qu'il ne soit vampirisé par des gens sans scrupules. (musique, films, livres...) Pardon de rester sur cette position simple et basique mais : Fermeture des sites pirates, et amandes sévères pour tout publicitaire profitant de ces plateforme.
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 10:29
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 09:14) Pardon de le dire comme ça mais c'est exactement pareil: HADOPI est financé par nos impôts et donc par les citoyens... Je vois pas le rapport avec Seguela si ce n'est caricaturer une action. Quand il y a une campagne préventive pour la santé, te poses tu la question de savoir qui paye? Quand il y a une campagne de communication nationale, elle ne fait pas l'objet d'un vote au Parlement et ne s'appuie pas sur une décision votée par le législateur, une Loi, si. Sur toutes les questions concernant le "partage" des fichiers numériques, la pédagogie, la communication, il y en a eu pendant 15 ans, est ce que cela à changer quelque chose (vidéo avant le visionnage de DVD par exemple) ? Non, cela n'a fait qu'empirer avec l'accès de plus en plus facile et de moins en moins coûteux au Net. Je passe sur toutes les mesures rendant les CD ou DVD incompatibles avec certains appareils, etc. Donc bon, à un moment, faut trancher. Le législateur est dans son rôle, celui de ne pas confondre la communication avec la modification des différents codes régissant la société, le tout en se basant sur les textes qui existaient avant. Le problème, c'est que le législateur, il le fait souvent trop tard, ou en urgence. Citation c'est quoi l'argument pour se faire élire? Si un parti ou une sensibilité poltique souhaite revenir sur une loi pour la refondre, ça ne veut pas dire ne rein faire, au contraire, ça veut dire essayer de faire mieux... où est le problème? Revenir sur une Loi, ça ne veut pas dire que ce sera mieux. À partir du moment où l'on touche au côté légal, on attaque un volet politique, donc idéologique, il ne faut pas se voiler la face. Hadopi reste comme un symbole des lois controversées votées par l'ancienne majorité, d'abord parce qu'elle a mis en avant le fait qu'il y avait deux visions de l'accès à la Culture qui s'opposaient franchement à l'ère numérique, et ensuite parce qu'elle a provoqué sur le Net une déferlante de commentaires anti-artistes, anti-système, comme on l'avait encore rarement vu, révélant bien la vision individualiste des gens, voulant TOUT avoir, sans bouger leurs fesses et gratuitement. Du coup, il est extrêmement facile, voire simpliste, d'annoncer vouloir revenir dessus, d'abord par pur clientélisme (la fameuse "soupape sociale"), ensuite parce que cela permets de solder le passé avec l'ancienne majorité. Pis bon, annoncer vouloir revenir dessus, c'est facile, beaucoup plus que de s'occuper VRAIMENT de l'intermittence, du financement des établissements nationaux, de l'audiovisuel public, etc. Citation ps: c'est marrant parce que j'ai fini par avoir la curiosité de lire le long thread de 2009 de MacMusic à ce sujet et les avis étaient bien moins catégoriques sur Hapodi Comme quoi on peut se radicaliser en vieillissant ou en rencontrant des difficultés Pas compris . De ce que je me rappelle, je crois que TOUTES les personnes qui participaient à ce thread à l'époque étaient toutes d'accord pour préciser qu'en aucun cas, ça allait régler tous les problèmes mais que cette Loi étaient une excellente chose pour faire prendre conscience aux gens que derrière les œuvres protégées par le droit d'auteur, il y a du travail, qui mérite donc rémunération et protection. À la lecture de ce nouveau thread, je n'ai pas vraiment l'impression que les choses ont changés.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 11:04
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (macgort @ jeu. 17 mai 2012, 10:07) Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 10:14) ps: c'est marrant parce que j'ai fini par avoir la curiosité de lire le long thread de 2009 de MacMusic à ce sujet et les avis étaient bien moins catégoriques sur Hapodi Comme quoi on peut se radicaliser en vieillissant ou en rencontrant des difficultés Bof, rien à voir... Et pour tout dire, percevant la majorité de mes droits par la SACD, je suis totalement en dehors du système de téléchargement, et n'en souffre aucunement. Il s'agit juste de défendre les droits des confrères, de reconnaître le travail de création effectué, et de veiller à ce que le droit d'auteur puisse persister sans qu'il ne soit vampirisé par des gens sans scrupules. (musique, films, livres...) Pardon de rester sur cette position simple et basique mais : Fermeture des sites pirates, et amandes sévères pour tout publicitaire profitant de ces plateforme. Oui, ça c'est une piste intéressante. Le problème n'est pas de se dire si il faut une loi ou pas, à l'évidence, il en fait une pour dissuader comme l'évoquait Zgorzgor, mais d'avoir une Bonne loi (plus équitable et moins liberticide dans son action sur le lambda final). Alors oui pour responsabiliser les FAI, et épingler les pubs qui ne ratent pas une occasion, même totalement amorale. Je pense aussi quand je m'exprime ici, à ceux qui sont peut être concernés plus directement par ces téléchargements, mais souvent, je me demande qui cela concerne exactement? Par exemple, ma musique n'est pas téléchargée parce que tout le monde s'en fout et que personne me connait... Mais comme tu le rappelles très justement: il faut penser aux autres! Et c'est cela aussi le principe de solidarité. c'est aussi ce qui m'a vraiment gêné dans cette moi, c'est le côté: on exonère totalement les FAI... d-cipher Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 10:29) Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 09:14) Pardon de le dire comme ça mais c'est exactement pareil: HADOPI est financé par nos impôts et donc par les citoyens... Je vois pas le rapport avec Seguela si ce n'est caricaturer une action. Quand il y a une campagne préventive pour la santé, te poses tu la question de savoir qui paye? Quand il y a une campagne de communication nationale, elle ne fait pas l'objet d'un vote au Parlement et ne s'appuie pas sur une décision votée par le législateur, une Loi, si. Sur toutes les questions concernant le "partage" des fichiers numériques, la pédagogie, la communication, il y en a eu pendant 15 ans, est ce que cela à changer quelque chose (vidéo avant le visionnage de DVD par exemple) ? Non, cela n'a fait qu'empirer avec l'accès de plus en plus facile et de moins en moins coûteux au Net. Je passe sur toutes les mesures rendant les CD ou DVD incompatibles avec certains appareils, etc. Donc bon, à un moment, faut trancher. Le législateur est dans son rôle, celui de ne pas confondre la communication avec la modification des différents codes régissant la société, le tout en se basant sur les textes qui existaient avant. Le problème, c'est que le législateur, il le fait souvent trop tard, ou en urgence. Citation c'est quoi l'argument pour se faire élire? Si un parti ou une sensibilité poltique souhaite revenir sur une loi pour la refondre, ça ne veut pas dire ne rein faire, au contraire, ça veut dire essayer de faire mieux... où est le problème? Revenir sur une Loi, ça ne veut pas dire que ce sera mieux. À partir du moment où l'on touche au côté légal, on attaque un volet politique, donc idéologique, il ne faut pas se voiler la face. Hadopi reste comme un symbole des lois controversées votées par l'ancienne majorité, d'abord parce qu'elle a mis en avant le fait qu'il y avait deux visions de l'accès à la Culture qui s'opposaient franchement à l'ère numérique, et ensuite parce qu'elle a provoqué sur le Net une déferlante de commentaires anti-artistes, anti-système, comme on l'avait encore rarement vu, révélant bien la vision individualiste des gens, voulant TOUT avoir, sans bouger leurs fesses et gratuitement. Du coup, il est extrêmement facile, voire simpliste, d'annoncer vouloir revenir dessus, d'abord par pur clientélisme (la fameuse "soupape sociale"), ensuite parce que cela permets de solder le passé avec l'ancienne majorité. Pis bon, annoncer vouloir revenir dessus, c'est facile, beaucoup plus que de s'occuper VRAIMENT de l'intermittence, du financement des établissements nationaux, de l'audiovisuel public, etc. Citation ps: c'est marrant parce que j'ai fini par avoir la curiosité de lire le long thread de 2009 de MacMusic à ce sujet et les avis étaient bien moins catégoriques sur Hapodi Comme quoi on peut se radicaliser en vieillissant ou en rencontrant des difficultés Pas compris . De ce que je me rappelle, je crois que TOUTES les personnes qui participaient à ce thread à l'époque étaient toutes d'accord pour préciser qu'en aucun cas, ça allait régler tous les problèmes mais que cette Loi étaient une excellente chose pour faire prendre conscience aux gens que derrière les œuvres protégées par le droit d'auteur, il y a du travail, qui mérite donc rémunération et protection. À la lecture de ce nouveau thread, je n'ai pas vraiment l'impression que les choses ont changés. Donc, si je te suis, mieux vaut une mauvaise loi qu'une révision de celle-ci pour proposer d'autres modèles possibles sous prétexte que ce serait du clientélisme ou une vision idéologique simpliste? là, pour le coup, c'est moi qui ne comprend pas. Si le législateur se penche à nouveau sur ce problème, c'est bien parce que les dispositions actuelles ne sont pas (ou ne semblent pas, prenons des précautions d'usage) efficaces... J'ai pas le sentiment qu'un gouvernement ait envie juste par idéologie (et pourquoi en mettre là où il n'y en a pas...), de revenir sur un texte voté... Dans cet édito, je posais et me posais la question tout haut: que peut on penser de cette loi quelques années plus tard? Il n'est évidemment pas question de remettre en question le bien fondé du droit d'auteur et je me permets de rappeler que le lien que j'ai laissé en fin d'édito renvoie à un questionnaire que je trouve ambigu puisqu'il pose la question de la pertinence du droit d'auteurs (dans certains cas et pas dans d'autres)... ça part peut être d'un bon sentiment mais si c'est le cas, je trouve que tout ça n'est pas très clair... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 11:24
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 11:04) Donc, si je te suis, mieux vaut une mauvaise loi qu'une révision de celle-ci pour proposer d'autres modèles possibles sous prétexte que ce serait du clientélisme ou une vision idéologique simpliste? là, pour le coup, c'est moi qui ne comprend pas. Si le législateur se penche à nouveau sur ce problème, c'est bien parce que les dispositions actuelles ne sont pas (ou ne semblent pas, prenons des précautions d'usage) efficaces... J'ai pas le sentiment qu'un gouvernement ait envie juste par idéologie (et pourquoi en mettre là où il n'y en a pas...), de revenir sur un texte voté...
Dans cet édito, je posais et me posais la question tout haut: que peut on penser de cette loi quelques années plus tard? Il n'est évidemment pas question de remettre en question le bien fondé du droit d'auteur et je me permets de rappeler que le lien que j'ai laissé en fin d'édito renvoie à un questionnaire que je trouve ambigu puisqu'il pose la question de la pertinence du droit d'auteurs (dans certains cas et pas dans d'autres)... ça part peut être d'un bon sentiment mais si c'est le cas, je trouve que tout ça n'est pas très clair...
d-cipher Je crois que tu ne me suis pas bien… Est ce que j'ai dit qu'il fallait garder Hadopi dans son état actuel ? Non. Est ce que je pense que revenir sur Hadopi, c'est avant tout idéologique actuellement avec la solution envisagée, oui. Et vu que c'est idéologique et électoral, ça veut dire que l'on va prendre le problème d'un seul côté, en s'asseyant sur les autres ou en les repoussant sous le tapis, et très loin. Et là, ce que l'on va mettre sous le tapis, ce sont les auteurs, les créateurs, les développeurs indépendants, le financement, etc. Tu as le droit de trouver ça bien, moi je trouve ça abject qu'un ensemble de professions soit volontairement écrasé pour satisfaire les envies non légitimes (actuellement…) du bon peuple. Pour les DA, si il y a suppression d'Hadopi pour que ce soit remplacer par une licence "globale", ça implique la fin du DA tel qu'il existe actuellement, puisque celui ci n'est pas compatible en l'état avec cette fameuse "licence". D'où le questionnaire, qui bien évidemment ne va pas au fond des choses, comme d'habitude, cela permets ensuite de mettre les gens concernés devant le fait accompli. Quand au côté "liberticide", je t'encourage à te renseigner véritablement sur ACTA. Là, oui, c'est liberticide. Hadopi, c'est un truc pour Bisounours à côté.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 12:06
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (blek @ jeu. 17 mai 2012, 11:05) Une loi liberticide ? Mais dans ce cas, ce qui est plus liberticide que tout, c'est qu'il n'y en ait pas !!!!! Une jungle qui non seulement tue les libertés mais aussi la création !!! Pas de flicage des IP est plus liberticide??? excuses moi Blek mais je te cite: "Hadopi comme la licence globale ne sont pas démocratiquement acceptables. On ne peut pas s'accrocher même par désespoir à des mesures qui comportent de telles ruptures avec des principes fondamentaux de la liberté." Je trouvais ça plutôt bien dit et bien résumé. d-cipher Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 11:24) Pour les DA, si il y a suppression d'Hadopi pour que ce soit remplacer par une licence "globale", ça implique la fin du DA tel qu'il existe actuellement, puisque celui ci n'est pas compatible en l'état avec cette fameuse "licence". D'où le questionnaire, qui bien évidemment ne va pas au fond des choses, comme d'habitude, cela permets ensuite de mettre les gens concernés devant le fait accompli.
Quand au côté "liberticide", je t'encourage à te renseigner véritablement sur ACTA. Là, oui, c'est liberticide. Hadopi, c'est un truc pour Bisounours à côté. C'est pas parce qu'un truc te semble liberticide qu'il ne le devient plus au moment où tu en trouves un pire encore! d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 12:31
|
Moderator
Groupe : Team
Messages : 2,579
Inscrit : 18 juil. 02
Lieu : Montélier - FR
Membre no 6,027
|
Perso je vois ( toujours ) la chose sous un autre angle. Le téléchargement est la nouvelle régulation qualitative de la création, la vie et les lois de la nature sont ainsi faites, quand y'a abus, y'a un contre pouvoir qui nait et la nature se retourne toujours contre les poids dominant en cherchant l'équilibre.
Depuis 30 ans maintenant où l'argent est devenu le seul maitre de l'activité culturelle musique et cinéma car l'argent donne des moyens à certains que d'autres n'ont pas, mais surtout l'argent donne l'accès à la publicité et aux médias ce qui entraine que ma grand mère peut se faire passer pour La Callas, les "artistes d'en bas" peuvent de moins en moins lutter et se battrent à armes égales en présentant leurs créations au public, qui reste seul juge, pour selon qu'on lui donne accès à la totalité de l'offre pour pouvoir juger... pour en arriver aujourd'hui à un système complètement perverti et autocrate.
Alors la devise " achetez ceux que vous aimez et téléchargez la merde " reste pour moi le seul espoir que cela change. Un bon film fait toujours beaucoup d'entrées, un bon album se vend toujours, pas dans les proportions énormes d'avant, mais suffisamment pour que l'artiste puisse en vivre correctement. Donc je ne vois pas où est le problème.
Parlons du prix des concerts plutôt, car cette sur-médiatisation de la médiocrité couplée au 60 € d'une place de concert fait qu'une famille va se serrer la ceinture pour aller voir la nouvelle coqueluche de la télé réalité, et dilapider son "budget culture" du mois ou du trimestre, et ne pourra plus mettre 10 € dans un concert du groupe du coin, et lui acheter son album par la même occasion.
--------------------
Quand la vie vous met des lumières rouges qui clignotent au dessus de votre tête, n'attendez pas qu'elle vous mette un mur dans la gueule pour réagir !
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 12:47
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 12:06) C'est pas parce qu'un truc te semble liberticide qu'il ne le devient plus au moment où tu en trouves un pire encore! Euh… Est ce que j'ai dit qu'Hadopi était "liberticide" ? Non. Faut pas tout confondre. Tu te fais choper au radar parce que tu roulais à 200 au lieu de 130 sur l'autoroute. Tu trouves ça "liberticide" que ta plaque d'immatriculation (ton IP dans le cas qui nous occupe) soit la preuve (discutable dans le domaine numérique, OK…) que tu étais hors la Loi ? Actuellement, le téléchargement d'œuvre sous DA est illégal, donc la répression n'a rien de "liberticide", ni d'"illégitime", bien au contraire
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 13:19
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 563
Inscrit : 20 nov. 09
Lieu : FR
Membre no 111,585
|
Ceci dit, il y a des choses qui bougent ! Par exemple ici.Ce site qui contenait 400000 E-book, a été dernièrement fermé par la plainte conjointe de 17 éditeurs après avoir engrangé 8 millions d'Euros de bénéfices. D'un autre côté, et pour rester dans le domaine du livre. Paolo Coelho possède son propre site de téléchargement "illégal" concernant ses oeuvres. Ce sont ses oeuvres, il en fait ce qu'il en veut : rien à y redire, c'est son choix et sa propre liberté...
Ce message a été modifié par macgort - jeu. 17 mai 2012, 13:23.
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 13:40
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 12:47) Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 12:06) C'est pas parce qu'un truc te semble liberticide qu'il ne le devient plus au moment où tu en trouves un pire encore! Euh… Est ce que j'ai dit qu'Hadopi était "liberticide" ? Non. Faut pas tout confondre. Tu te fais choper au radar parce que tu roulais à 200 au lieu de 130 sur l'autoroute. Tu trouves ça "liberticide" que ta plaque d'immatriculation (ton IP dans le cas qui nous occupe) soit la preuve (discutable dans le domaine numérique, OK…) que tu étais hors la Loi ? Actuellement, le téléchargement d'œuvre sous DA est illégal, donc la répression n'a rien de "liberticide", ni d'"illégitime", bien au contraire Si tu regardes les citations, là je répondais à Blek;-) Non, c'est différent, car là, on va jusqu'à chez toi et on te flique sur la preuve d'un IP qui ne représente pas obligatoirement ton identité... Faut pas être de mauvaise foi, c'est pas bô et pour la comparaison entre le chauffard et le téléchargeur potentiel, je dirai que dans un des deux cas il n'y a pas mort d'homme non plus... J'affirme aussi qu'on peut être uploarder de masse (c'est mon cas rien qu'avec les news de MacMusic) et ne pas être dans l'illégalité... Il faudra pourtant que je prouve tout ça (et quelle perte de temps) si on regarde mon trafic ( je parle même pas des banques de sons qu'il fait désormais télécharger...). d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 13:58
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Je crois bien que suivant les citations, tu me répondais à moi… Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 13:40) Non, c'est différent, car là, on va jusqu'à chez toi et on te flique sur la preuve d'un IP qui ne représente pas obligatoirement ton identité. Ben non, ta plaque d'immatriculation est la preuve de la possession de ton véhicule, possession liée par contrat à ton adresse postale. Quand à l'IP, je rappelle qu'il existe depuis la promulgation de la Loi LOPPSI (je ne sais plus si c'est la 1 ou la 2), le "délit d’usurpation d’identité sur un réseau de communications électroniques". C'est pas une question de mort d'homme ou pas, juste une application des lois qui existaient avant HADOPI.
Ce message a été modifié par Marsu - jeu. 17 mai 2012, 13:58.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 14:06
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 13:58) Je crois bien que suivant les citations, tu me répondais à moi… Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 13:40) Non, c'est différent, car là, on va jusqu'à chez toi et on te flique sur la preuve d'un IP qui ne représente pas obligatoirement ton identité. Ben non, ta plaque d'immatriculation est la preuve de la possession de ton véhicule, possession liée par contrat à ton adresse postale. Quand à l'IP, je rappelle qu'il existe depuis la promulgation de la Loi LOPPSI (je ne sais plus si c'est la 1 ou la 2), le "délit d’usurpation d’identité sur un réseau de communications électroniques". C'est pas une question de mort d'homme ou pas, juste une application des lois qui existaient avant HADOPI. un exemple, tu as 20 ans et tu es en coloc avec des amis étudiants, tu partages une connexion Internet et j'aimerai comprendre comment on fait pour savoir qui est connecté quand tu as une seule adresse IP et des sous adresses qui ne sont pas visibles... Autre exemple: les entreprises (lieu de téléchargement illégal le plus important en France..) Donc, entre la voiture strictement personnelle et l'adresse IP, pardon, mais il y a une grosse marge. (l'adresse Ip n'est pas l'adresse Mac normalement...) et l'adresse Mac , elle est bien la carte grise de l'ordinateur ou je me trompe? Pour te citer si tu veux bien (je retirerai si cela t'ennuie) (et parce que j'ai aussi trouvé ça très pertinent: "- avant d'aller dans le tout répressif (en gros, vu le fric que ça va coûter à mettre en place, trois personnes vont se faire choper, procès avec tous les medias pour couvrir la chose, deux sujets à la télé, et ensuite, ils vont enterrer le truc jusqu'en 2012)" et tu proposes ensuite un certain nombre de points dont plusieurs relevant de réflexes dans l'éducation des enfants. J'avais trouvé ça très intéressant parce que cela dépassait le simple cadre d'une loi inadéquate. Mais bon, tout le monde peut changer d'avis, moi aussi, ça m'arrive. J'ai peur que tu ai eu raison dans ton approche de l'époque, parce qu'effectivement, 2 ou 3 personnes se sont fait pécho et cela a bien été médiatisé et puis, plus rien! Par contre, aux US, quand ils bloquent un site, là je dis bravo! c'est régler le problème à la source... tant que c'est fait dans les règles, c'est bien (pour ne pas utiliser les mêmes méthodes que les contrevenants eux mêmes). d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 14:31
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 14:06) un exemple, tu as 20 ans et tu es en coloc avec des amis étudiants, tu partages une connexion Internet et j'aimerai comprendre comment on fait pour savoir qui est connecté quand tu as une seule adresse IP et des sous adresses qui ne sont pas visibles...
Autre exemple: les entreprises (lieu de téléchargement illégal le plus important en France..) Dans les deux cas, c'est le propriétaire de la connexion le responsable légal, comme il n'y a qu'un propriétaire de voiture, celui inscrit sur la carte grise. Pour le reste, je n'ai toujours pas changé d'avis par rapport au thread de 2009 dans ce que j'ai écrit sur celui-ci. HADOPI n'est pas la solution ultime, loin de là, mais cette Loi a permis de faire rentrer certaine notion (DA, propriété intellectuelle…) dans l'ère numérique, ce qui est une bonne chose, vu le laxisme qu'il y avait eu avant. Après, pour le volet pédagogique-éducation, il faut de l'argent, et une volonté politique. Là, il n'y avait ni l'un, ni l'autre. Et de ce que j'ai lu sur le nouveau gouvernement à ce sujet, il n'y aura pas plus, voir moins.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 14:58
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 14:31) Citation (d-cipher @ jeu. 17 mai 2012, 14:06) un exemple, tu as 20 ans et tu es en coloc avec des amis étudiants, tu partages une connexion Internet et j'aimerai comprendre comment on fait pour savoir qui est connecté quand tu as une seule adresse IP et des sous adresses qui ne sont pas visibles...
Autre exemple: les entreprises (lieu de téléchargement illégal le plus important en France..) Dans les deux cas, c'est le propriétaire de la connexion le responsable légal, comme il n'y a qu'un propriétaire de voiture, celui inscrit sur la carte grise. Pour le reste, je n'ai toujours pas changé d'avis par rapport au thread de 2009 dans ce que j'ai écrit sur celui-ci. HADOPI n'est pas la solution ultime, loin de là, mais cette Loi a permis de faire rentrer certaine notion (DA, propriété intellectuelle…) dans l'ère numérique, ce qui est une bonne chose, vu le laxisme qu'il y avait eu avant. Après, pour le volet pédagogique-éducation, il faut de l'argent, et une volonté politique. Là, il n'y avait ni l'un, ni l'autre. Et de ce que j'ai lu sur le nouveau gouvernement à ce sujet, il n'y aura pas plus, voir moins. à voir... en lisant les différents programmes des candidats, j'ai quand même apprécié le fait que ce soit clairement inscrit dans des propositions du candidat élu. Maintenant, je ne fais pas plus confiance aveugle dans celui là que dans le précédent et vu les réformes bâclées et les lois mal ficelées qu'on nous a servi, je me dit que cela ne peut pas être pire Sinon, d'accord avec toi sur le fond. d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 15:13
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Il n'y a rien de clairement inscrit dans le programme justement (rappel : Hadopi devait être supprimée, réformée puis maintenant repensée…), et le problème du financement n'a jamais été évoqué, que ce soit pour continuer le volet répressif (qui n'a jamais été désavoué par le nouveau président) comme pour financer des actions pédagogiques… Or sans financement, c'est très facile de faire rêver les gens.
Pis bon, annoncer partout qu'il faut développer des solutions légales de téléchargement et taxer celles-ci (iTunes, Amazon,etc.), alors que les principales sources de contenus sont dans des pays étrangers, ça fait pas sérieux, surtout en prônant en parallèle la licence globale comme promesse électorale.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 15:39
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 15:13) Il n'y a rien de clairement inscrit dans le programme justement (rappel : Hadopi devait être supprimée, réformée puis maintenant repensée…), et le problème du financement n'a jamais été évoqué, que ce soit pour continuer le volet répressif (qui n'a jamais été désavoué par le nouveau président) comme pour financer des actions pédagogiques… Or sans financement, c'est très facile de faire rêver les gens.
Pis bon, annoncer partout qu'il faut développer des solutions légales de téléchargement et taxer celles-ci (iTunes, Amazon,etc.), alors que les principales sources de contenus sont dans des pays étrangers, ça fait pas sérieux, surtout en prônant en parallèle la licence globale comme promesse électorale. moi, j'ai vu ça (et les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent mais...): "45: Je remplacerai la loi Hadopi par une grande loi signant l’acte 2 de l’exception culturelle française, qui conciliera la défense des droits des créateurs et un accès aux œuvres par internet facilité et sécurisé. La lutte contre la contrefaçon commerciale sera accrue en amont, pour faire respecter le droit moral, pilier des droits d’auteur, et développer les offres en ligne. Les auteurs seront rémunérés en fonction du nombre d’accès à leurs œuvres grâce à un financement reposant à la fois sur les usagers et sur tous les acteurs de l’économie numérique qui profitent de la circulation numérique des œuvres." C'est pas moi qui le dit, c'est le président de la république. Et à mon avis, le répéter à l'envie permettra de pratiquer la méthode de la piqure de rappel... Par contre, dans les autres programmes... rien vu, rien entendu (sauf quand le président sortant s'est emmêlé les pinceaux à la radio..). d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 17 mai 2012, 16:22
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Voilà (ça c'est la dernière version, il y en a eu deux autres avant, vite oubliées…). Et tu peux me dire COMMENT ça va être possible ça (techniquement, comme financièrement) ? Les acteurs de l'économie numérique sont à 90 % hors de France et payent déjà relativement vite et bien les auteurs (ceux qui sont sur iTunes ou l'App Store peuvent en témoigner). Par contre, taxer iTunes (qui pour la France est au Luxembourg…), ils vont faire comment ? Tu me diras, il reste les FAI, mais là… Les gros sites de téléchargements sont tous hors de France, donc bon, là pareil. Ils vont aussi s'attaquer à Google ? Qui répondra, comme ça a déjà été le cas, qu'il ne fait qu'indexer ce qu'il y a sur le Net, mais n'est pas responsable du contenu de la toile et de ce que font les gens avec leur moteur de recherche (hors pays totalitaires…). C'est le serpent qui se mord la queue. Je passe sur le financement par les usagers, il n'est, comme d'habitude, pas préciser si TOUS les usagers devront mettre la main à la poche pour financer la chose. Or ça n'est pas parce que tu as accès au Net que tu veux télécharger des fichiers numériques, ils restent disponibles ailleurs. Quand au côté technique pour la lutte contre la contrefaçon, cela va se passer comment ? Par le flicage des IP ou du moins du réseau, comme pour HADOPI. Liberticide dans un cas, et pas dans l'autre ?
Ce message a été modifié par Marsu - jeu. 17 mai 2012, 16:48.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 11:23
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ jeu. 17 mai 2012, 16:22) Voilà (ça c'est la dernière version, il y en a eu deux autres avant, vite oubliées…). Et tu peux me dire COMMENT ça va être possible ça (techniquement, comme financièrement) ? Les acteurs de l'économie numérique sont à 90 % hors de France et payent déjà relativement vite et bien les auteurs (ceux qui sont sur iTunes ou l'App Store peuvent en témoigner). Par contre, taxer iTunes (qui pour la France est au Luxembourg…), ils vont faire comment ? Tu me diras, il reste les FAI, mais là… Les gros sites de téléchargements sont tous hors de France, donc bon, là pareil. Ils vont aussi s'attaquer à Google ? Qui répondra, comme ça a déjà été le cas, qu'il ne fait qu'indexer ce qu'il y a sur le Net, mais n'est pas responsable du contenu de la toile et de ce que font les gens avec leur moteur de recherche (hors pays totalitaires…). C'est le serpent qui se mord la queue. Je passe sur le financement par les usagers, il n'est, comme d'habitude, pas préciser si TOUS les usagers devront mettre la main à la poche pour financer la chose. Or ça n'est pas parce que tu as accès au Net que tu veux télécharger des fichiers numériques, ils restent disponibles ailleurs. Quand au côté technique pour la lutte contre la contrefaçon, cela va se passer comment ? Par le flicage des IP ou du moins du réseau, comme pour HADOPI. Liberticide dans un cas, et pas dans l'autre ? Te dire comment ça va être possible n'est pas de ma compétence. Je peux avoir un avis sur la question sans être dans l'obligation d'apporter la solution clé en main... c'est le principe même des idées et aussi pour cela que les politiques existent puisqu'ils sont mandatés pour mettre en oeuvre des solutions... Ce que je sais, c'est que la loi actuelle, si elle a le mérite (et je rejoins beaucoup de contribs postées ici) de la prise de conscience, ne va pas plus loin et son volet répressif ne résout pas le problème de la perte financière et de l'évolution du modèle économique pour les musiciens... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 11:55
|
Ned Teach
Groupe : Members
Messages : 3,882
Inscrit : 26 mai 03
Lieu : Rouen - FR
Membre no 18,576
|
Il y a eu plusieurs threads sur Hadopi and co, je me souviens avoir changé d'opinion à cause de Brian Holden dont les arguments m'avaient convaincu et le fait d'avoir lu un livre sur le sujet à son invitation. Tout ça pour dire, d-cypher, que je n'ai pas fait de promesse électorale !  Les solutions sont tellement contournables… Mais il faut voir la tête de certains jeunes quand on leur explique qu'il faut payer pour un jeu vidéo, de la musique ou un film ! Ils doivent revenir chez eux en disant que le père Blek, il est pas bien dans sa tête ! Alors, ce n'est pas seulement avec une opération de communication qu'un début de prise de conscience risque d'apparaître mais bien parce qu'il existe une loi avec un volet répressif, donc un risque légal. Ceux qui se sont fait prendre l'ont vraiment cherché et mérité. Un contrevenant est surprévenu et ne risque la punition que s'il continue à exagérer.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 12:56
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ ven. 18 mai 2012, 11:23) Je peux avoir un avis sur la question sans être dans l'obligation d'apporter la solution clé en main... c'est le principe même des idées et aussi pour cela que les politiques existent puisqu'ils sont mandatés pour mettre en oeuvre des solutions... Voilà, on est donc d'accord, c'est avant tout idéologique cette histoire. Et je suis en profond désaccord avec toi : l'idéologie c'est bien, mais le pragmatisme quand on se présente pour être élu consiste à savoir comment légalement comme budgétairement on fait pour les appliquer les idées… Là, ça va une nouvelle fois se terminer en usine à gaz. Et encore une fois, ACTA pointe le bout de son nez (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement). La France a ratifié ce traité, l'UE y est favorable (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/january/tradoc_148963.pdf) mais les discussions restent encore ouverte pour le moment. Texte complet : http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011...adoc_147937.pdfLe droit européen passant devant le droit français…
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 14:08
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ ven. 18 mai 2012, 12:56) Citation (d-cipher @ ven. 18 mai 2012, 11:23) Je peux avoir un avis sur la question sans être dans l'obligation d'apporter la solution clé en main... c'est le principe même des idées et aussi pour cela que les politiques existent puisqu'ils sont mandatés pour mettre en oeuvre des solutions... Voilà, on est donc d'accord, c'est avant tout idéologique cette histoire. Et je suis en profond désaccord avec toi : l'idéologie c'est bien, mais le pragmatisme quand on se présente pour être élu consiste à savoir comment légalement comme budgétairement on fait pour les appliquer les idées… Là, ça va une nouvelle fois se terminer en usine à gaz. Et encore une fois, ACTA pointe le bout de son nez (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement). La France a ratifié ce traité, l'UE y est favorable (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/january/tradoc_148963.pdf) mais les discussions restent encore ouverte pour le moment. Texte complet : http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011...adoc_147937.pdfLe droit européen passant devant le droit français… Tu connais le mot qu'on prête à Voltaire: je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer... Ce que je dis depuis le début de ce thread, et au risque de me répéter c'est que je suis d'accord avec le principe de prise de conscience via la loi, mais là où je m'interroge (et peut on faire l'économie d'un premier bilan?), c'est sur les incidences d'une telle loi sur les revenus des artistes, des musiciens. En gros: depuis que la loi est en place, est ce qu'on copie moins, est ce qu'on achète plus ou moins, est ce que ceux qui dénonçaient le téléchargement en s'en présentant comme les victimes sont aujourd'hui satisfaits? Voilà, c'est tout, et je ne vois pas ce que l'idéologie vient faire là dedans... En étant pragmatique, j'ai envie de savoir si cette loi et ses effets ont été satisfaisants et pour qui exactement? le reste , c'est du bla bla d-cipher ps: ACTA: on en reparle dans le prochain édito mais rien n'empêche d'ouvrir un Thread dédié d'ici là...
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 17:52
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ ven. 18 mai 2012, 17:26) Que vient faire Voltaire là dedans ? le bilan d'Hadopi, il est là : http://hadopi.fr/sites/default/files/page/pdf/note17.pdfet certains modes de calcul sont contestables, je sais…Un citation qu'on lui prête et qui expose l'idée qu'on peut débattre en ayant des avis totalement opposés et se battre pour que les avis divergents puissent s'exprimer... Pour le doc, merci, je connais mais franchement, c'est pas très sérieux... Je les vois bien titrer: "merde, ça continue à télécharger grave, qu'est ce qu'on fout là?" d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 18:10
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Oui, et ? Quelqu'un t'a empêché d'exprimer ton avis ici ? Pour l'étude, oui, c'est pas terrible, mais certains chiffres restent quand même incontestables, entre autre ceux liés au côté répressif, comme quoi… As tu une étude "sérieuse", c'est à dire montée conjointement par un organisme public et en tenant compte des avis des professionnels du secteur, à montrer sur la licence globale ? Pas la peine de citer celle du l'UE, les pros en ont été volontairement écartés…
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
 ven. 18 mai 2012, 18:17
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ ven. 18 mai 2012, 18:10) Oui, et ? Quelqu'un t'a empêché d'exprimer ton avis ici ? Pour l'étude, oui, c'est pas terrible, mais certains chiffres restent quand même incontestables, entre autre ceux liés au côté répressif, comme quoi… As tu une étude "sérieuse", c'est à dire montée conjointement par un organisme public et en tenant compte des avis des professionnels du secteur, à montrer sur la licence globale ? Pas la peine de citer celle du l'UE, les pros en ont été volontairement écartés… Excuses moi, mais j'ai l'impression que tu fais juste exprès de ne pas comprendre ce que j'écris... Je faisais juste remarquer que nos échanges me faisaient penser à cette citation de Voltaire, si tu comprends pas , je vois pas ce que je peux ajouter... Pour les chiffres, c'est ce que je demande justement, car ceux que l'on connait sont contradictoires donc... Je vois pas pourquoi on citerait pas celles de l'UE alors que de ton côté tu nous donnes bien celles d'Hadopi Faut pas pousser non plus Il est pas impossible que la moyenne soit entre les deux ... Les syndicats annoncent 10000 manifestants, le ministère de l'intérieur 2000, sauf que là, ce serait plutôt le contraire... d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 18:42
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Citation (d-cipher @ ven. 18 mai 2012, 18:17) Je vois pas pourquoi on citerait pas celles de l'UE alors que de ton côté tu nous donnes bien celles d'Hadopi Parce que les chiffres, on peut leur faire dire ce que l'on veut suivant comment on oriente les choses. Si certains chiffres qui sortent de l'étude publié par Hadopi sont fantasques, tout comme le mode de calcul utilisé, certains sont incontestables. L'étude de l'UE est une étude qui a été faite à charge, se basant la plupart du temps sur des idées préconçues dans le but avoué de libéraliser les échanges sur le Net (alors que de l'autre côté, ils sont pro-ACTA, cherchez les schyzos…) Tu pourras noter que dans cette étude, la SEULE chose qui a été mise de côté, c'est sa faisabilité économique, comme par hasard. Il a aussi été "décidé" de ne pas aborder dedans la répartition des recettes, ben vi, c'est tellement plus simple comme ça… Quand au 10000 sur 2000, c'est pas un argument. Ça n'est pas parce qu'une majorité d'abrutis sont pour le retour à la peine de mort qu'il faut la rétablir ou aller dans le sens du vent. Le rôle du politique est de savoir passer outre ce genre de chose avant de prendre une décision.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 18:50
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Ce qui peut être intéressant, c'est de se pencher sur les chiffres (très sérieux) du SNEP qui publie tous les ans des bilans assez précis sur les ventes de disques (y compris dématérialisés). Ce qu'on voit, c'est que la décroissance du support physique amorcée bien en amont et pas du tout anticipée par les maisons de disques continue son transfert vers le support immatériel mais que les flux ne montrent pas particulièrement d'incidence du téléchargement illégal sur eux... En regardant les chiffres de 2008/2009/2010/2011, c'est assez net. Pour trouver des écarts flagrants, il faut regarder les chiffres sur 10 ans comme 1999 à 2009... Sinon, on est sur un recul moyen de 8 à 9% par an du support et de toute façon une adhésion aux plateformes de téléchargement payantes dès que celles ci ont eu un catalogue suffisamment costaud à proposer... Ce que je veux dire, c'est que dans tout ça, aller prouver que le téléchargement était la principale source de problème face à la baisse des ventes de disques était un leurre (même si cela y a participé) et que malgré une loi, on ne lit pas une progression nette du chiffre d'affaire dans ce domaine depuis 2009... Alors, je me pose juste la question: Est ce que tout ça n'est pas de la poudre aux yeux pour masquer en partie l'incompétence des majors à avoir su anticiper une mutation du marché, des habitudes de consommation et du support? d-cipher Citation (Marsu @ ven. 18 mai 2012, 18:42) Tu pourras noter que dans cette étude, la SEULE chose qui a été mise de côté, c'est sa faisabilité économique, comme par hasard. Il a aussi été "décidé" de ne pas aborder dedans la répartition des recettes, ben vi, c'est tellement plus simple comme ça…
Quand au 10000 sur 2000, c'est pas un argument. Ça n'est pas parce qu'une majorité d'abrutis sont pour le retour à la peine de mort qu'il faut la rétablir ou aller dans le sens du vent. Le rôle du politique est de savoir passer outre ce genre de chose avant de prendre une décision. C'est pas ce que je disais... je parlais de chiffres très favorables à l'action d'HADOPI publiés par...HADOPI pour le reste, d'accord avec toi. Mais je vois pas non plus le rapport entre revenir sur HADOPI (qui a soigneusement évité de parler des FAI) et ACTA???? Remettre en cause HADOPI en l'état pour l'améliorer ne va pas forcément avec être d'accord avec ACTA . d'ailleurs comment être d'accord avec ACTA? d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 21:06
|
Tikophobe forever…
Groupe : Team
Messages : 6,651
Inscrit : 08 févr. 03
Lieu : Fontaine Daniel - FR
Membre no 11,773
|
Oui, enfin le SNEP, ils sont plus vraiment crédible depuis le dernier procès qu'ils ont eu avec la SPEDIDAM hein… Parce que bon, s'assoir sur les droits des interprètes juste pour continuer à vendre des catalogues de musique sur support numérique, c'est _juste_ purement individualiste et mercantile comme attitude.  Citation C'est pas ce que je disais... je parlais de chiffres très favorables à l'action d'HADOPI publiés par...HADOPI HADOPI est dans son rôle. Quand l'INSEE publie des chiffres, tu les critiques uniquement parce qu'ils viennent de l'INSEE ou tu as d'autres arguments (valables…) ? Citation Mais je vois pas non plus le rapport entre revenir sur HADOPI (qui a soigneusement évité de parler des FAI) et ACTA???? Remettre en cause HADOPI en l'état pour l'améliorer ne va pas forcément avec être d'accord avec ACTA . d'ailleurs comment être d'accord avec ACTA? HADOPI ne parle pas des FAI, LOPPSI si, et ACTA encore plus. Des décisions prises par l'UE vont découler le reste (droit européen) . C'est joli d'avoir fait rêver les gens sur un programme électoral, mais la réalité est toute autre et la France n'est pas (plus) toute seule à prendre des décisions. Si ACTA est adopté avant par l'UE, la révision d'HADOPI ou l'instauration d'une licence globale devra en tenir compte, et là, ça va tout de suite être beaucoup moins rigolo.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 18 mai 2012, 21:37
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (Marsu @ ven. 18 mai 2012, 21:06) Oui, enfin le SNEP, ils sont plus vraiment crédible depuis le dernier procès qu'ils ont eu avec la SPEDIDAM hein… Parce que bon, s'assoir sur les droits des interprètes juste pour continuer à vendre des catalogues de musique sur support numérique, c'est _juste_ purement individualiste et mercantile comme attitude. Citation C'est pas ce que je disais... je parlais de chiffres très favorables à l'action d'HADOPI publiés par...HADOPI HADOPI est dans son rôle. Quand l'INSEE publie des chiffres, tu les critiques uniquement parce qu'ils viennent de l'INSEE ou tu as d'autres arguments (valables…) ? Citation Mais je vois pas non plus le rapport entre revenir sur HADOPI (qui a soigneusement évité de parler des FAI) et ACTA???? Remettre en cause HADOPI en l'état pour l'améliorer ne va pas forcément avec être d'accord avec ACTA . d'ailleurs comment être d'accord avec ACTA? HADOPI ne parle pas des FAI, LOPPSI si, et ACTA encore plus. Des décisions prises par l'UE vont découler le reste (droit européen) . C'est joli d'avoir fait rêver les gens sur un programme électoral, mais la réalité est toute autre et la France n'est pas (plus) toute seule à prendre des décisions. Si ACTA est adopté avant par l'UE, la révision d'HADOPI ou l'instauration d'une licence globale devra en tenir compte, et là, ça va tout de suite être beaucoup moins rigolo. Tu sais quoi? je vais arrêter de causer parce que manifestement, tu tiens absolument à avoir raison et quoi qu'on dise, tu détournes mes propos... les chiffres du SNEP sont juste des chiffres statistiques officiels de fabrication et de vente... La SPEDIDAM répartit (comme elle peut parce que là aussi il y a pas mal à redire comme pour l'ADAMI) les droits voisins, donc, là encore on mélange tout... À ce propos, il faut rappeler aussi (pour être clair) que la SPEDIDAM a été déboutée en mars et se pourvoi en cassation car elle doit 550000 euros de frais de procédure et qu'elle en appelle au droit Européen, le même droit que tu dénonces (en partie justement) à propos d'ACTA. La SPEDIDAM est pour le modèle licence globale... (source IRMA). Je vois pas non plus le rapport entre HAPODI et INSEE comme si les deux organes étaient comparables, et en quoi? Donc, comme ça devient surréaliste, je vous laisse continuer parce qu'il y a des news et des vidéos à passer, hein, et ça va pas se faire tout seul Bon courage à tous pour la suite de la discussion, d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 19 mai 2012, 11:32
|
Moderator In Chief (MIC)
Groupe : Editors
Messages : 15,189
Inscrit : 23 déc. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,758
|
Un détail : la France a signé ACTA, mais n'a pas encore ratifié. Et HADOPI c'est 3 articles d'ACTA. (Bienvenue dans un monde de flicage) Un second détail : les revenus de l'industrie (<= venez pas me parler de culture) de la musique sont en hausse constante, en parallèle la part dévolue aux artistes (auteurs, compositeurs, interprètes) diminue à l'inverse. Ce sont les revenus légaux. A votre avis, le problème où qu'il est, hein ? le véritable problème ? Un troisième détail : HADOPI se fiche totalement des revenus des artistes. Un quatrième tiens : renseignez-vous sur le holp-up numérique par la loi des épuisés de librairie par les éditeurs triés sur le volet, au mépris total des auteurs, des contrats et des éditeurs. Vous faites confiances à des gus qui "défendent" ainsi la culture et les auteurs ? Et un dernier pour la route : plusieurs pays, dont certains avec une industrie musicale conséquente ne poursuivent pas le partage non commercial, et c'est pas loin de chez nous… Pour le reste, mon opinion n'a pas changé d'un iota : vous vous trompez totalement de combat en soutenant l'HADOPI.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 19 mai 2012, 11:46
|
Maniac Member
Groupe : Editors
Messages : 543
Inscrit : 23 sept. 05
Lieu : Paris - FR
Membre no 115,284
|
Citation (lepetitmartien @ sam. 19 mai 2012, 11:32) Un détail : la France a signé ACTA, mais n'a pas encore ratifié. Et HADOPI c'est 3 articles d'ACTA. (Bienvenue dans un monde de flicage) Un second détail : les revenus de l'industrie (<= venez pas me parler de culture) de la musique sont en hausse constante, en parallèle la part dévolue aux artistes (auteurs, compositeurs, interprètes) diminue à l'inverse. Ce sont les revenus légaux. A votre avis, le problème où qu'il est, hein ? le véritable problème ? Un troisième détail : HADOPI se fiche totalement des revenus des artistes. Un quatrième tiens : renseignez-vous sur le holp-up numérique par la loi des épuisés de librairie par les éditeurs triés sur le volet, au mépris total des auteurs, des contrats et des éditeurs. Vous faites confiances à des gus qui "défendent" ainsi la culture et les auteurs ? Et un dernier pour la route : plusieurs pays, dont certains avec une industrie musicale conséquente ne poursuivent pas le partage non commercial, et c'est pas loin de chez nous… Pour le reste, mon opinion n'a pas changé d'un iota : vous vous trompez totalement de combat en soutenant l'HADOPI. j'aurais pas mieux dit d-cipher
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 19 mai 2012, 12:57
|
Moderator
Groupe : Team
Messages : 2,579
Inscrit : 18 juil. 02
Lieu : Montélier - FR
Membre no 6,027
|
Plutôt d'accord avec LPM... pour Hadopi... Pour la licence globale, j'ai bien peur que l'on paye tous, et que pour avoir cette "liberté" de télécharger on va se taper des montagnes de pub !! Ça me fait penser au début des radios libres, qui n'ont été finalement libres que quand elles étaient hors la loi. A partir du moment où elle sont devenues autorisées, elle ont demandé à pouvoir avoir accès à la pub pour se financer, et aujourd'hui c'est la pub qui les dirige, regardons le parcours d'NRJ. Je le vois aujourd'hui avec youtube et co. ça devient vraiment insupportable. Et je suis persuadé bientôt que sur deezer ils nous mettrons de la pub PENDANT la chanson. Donc la licence globale on la paye déjà par la pub de plus en plus envahissante sur le net. Je pense que c'est tout le modèle de société et de financement que l'on doit revoir. Aujourd'hui, surtout sur le net, et par exemple avec facebook en cheval de bataille à l'heure de son entrée en bourse, tout se paye par la pub, et donc nous donnons les pleins pouvoir à celle ci, donc aux plus riches et à la finance. Le flicage ayant déjà commencé, allez faire un tour sur Cdiscount vous renseigner sur une tondeuse électrique, et retournez sur votre facebook c'est magique !
--------------------
Quand la vie vous met des lumières rouges qui clignotent au dessus de votre tête, n'attendez pas qu'elle vous mette un mur dans la gueule pour réagir !
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 19 mai 2012, 13:21
|
Moderator
Groupe : Team
Messages : 2,579
Inscrit : 18 juil. 02
Lieu : Montélier - FR
Membre no 6,027
|
Et je rajouterai tiens qu'il est possible à l'avenir que les artistes délivrent gratuitement leur CD avec de la pub sur la jaquette et pourquoi sur l'enregistrement même, entre les titres !
--------------------
Quand la vie vous met des lumières rouges qui clignotent au dessus de votre tête, n'attendez pas qu'elle vous mette un mur dans la gueule pour réagir !
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
