|
|
 Le Bounce To Disc ? Pour Le Mastering ? |
|
|
|
 |
Réponse(s)
(1 - 62)
|
|
 mar. 29 sept. 2009, 10:44
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Pas mieux, à ce train là on va faire de la formation en ligne 
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 29 sept. 2009, 10:45
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Pas mieux, à ce train là on va faire de la formation en ligne
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 29 sept. 2009, 10:45
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Pas mieux, à ce train là on va faire de la formation en ligne
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 29 sept. 2009, 17:26
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Quoi j'ai posté 3 fois ?
Quoi j'ai posté 3 fois ?
Quoi j'ai posté 3 fois ?
Ce message a été modifié par Han Solo - mar. 29 sept. 2009, 17:26.
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 29 sept. 2009, 19:29
|
Member
Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 31 juil. 08
Lieu : PARIS - FR
Membre no 102,603
|
Super!!! un grand Merci pour vos réponses! QUOTE (ILOVEPROTOOLS @ Tue 29 Sep 2009, 19:24)  Super!!! un grand Merci pour vos réponses! Super!!! un grand Merci pour vos réponses! Merci ça m'aide beaucoup 
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 29 sept. 2009, 19:40
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 30 sept. 2009, 00:46
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Bon : 1) Avec Pro Tools tu n'as pas d'autres options que le bounce-to-disk et c'est prévu pour ça, à moins que tu n'utilise un DAT ou autre enregistreur pour coucher ton master et alors dans ce cas soit tu ne brise pas ta chaine numérique, soit tu as de très bon convertisseurs... 2) Avec un TDM la sommation sera largement supérieur à une MBOX par exemple... 3) Il y a plusieurs écoles mais encore une fois tout dépend des configs... Pour conclure ne te prends pas la tête et bounce que diable !!!! BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNCE BOUNC......  Et pour conclure : Une superbe citation de Mister T alias...
Ce message a été modifié par Han Solo - mer. 30 sept. 2009, 00:37.
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 30 sept. 2009, 02:33
|
Member
Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 31 juil. 08
Lieu : PARIS - FR
Membre no 102,603
|
Bon ba voila! Merci Han Solo! Enfin une réponse qui fait plaisir!!!  et quand tu dis " à moins que tu n'utilise un DAT ou autre enregistreur pour coucher ton master" c'est justement ça que je voulais savoir! et je pense que les ingés pros utilisent cette méthode et ne font pas le bounce en interne dans le protools! et meme si sur un HD les sommations sont bonne je pense qu'ils les font en analogique.... d'ailleurs si quelqu'un sait des choses a ce sujet ca m'intéresse! pour finir et après promis j'arrete de jouer mon casse c.....e mais j'ai besoin d'être rassurer lol Est ce que ca change quelque chose de choisir l'option "convert after bounce" ou "before" ? perso je pense que c'est pareil, non ? PS : pour répondre à Marsu non malheureusement je n'avais pas trouvé mon bonheur dans le moteur de recherche... 
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 30 sept. 2009, 07:38
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Depuis quand les "pros" ne bouncent pas en interne ???  Toi tu te prends la tête mon gars... Bouncer sur un DAT ou en interne ne changera rien pour une config pro ou home studio. C'est de la ce genre de prises de têtes sans sommateurs... Je sors de ce thread et je te laisse lire tout ce que tu pourra trouver à ce sujet...
Ce message a été modifié par Han Solo - mer. 30 sept. 2009, 07:41.
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 30 sept. 2009, 15:25
|
Member
Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 31 juil. 08
Lieu : PARIS - FR
Membre no 102,603
|
QUOTE (Han Solo @ Wed 30 Sep 2009, 08:38) Bouncer sur un DAT ou en interne ne changera rien pour une config pro ou home studio. Je ne parle pas de DAT! mais de l'utilisation de sommateur analogique genre le "Dangerous"
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 30 sept. 2009, 18:23
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Va falloir faire des courses alors dans ce cas là... Parce que acheter un sommateur et des convertos dignes de ce nom.... T'es pas sorti de l'auberge mon ami
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 1 oct. 2009, 04:23
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Ca marche avec du Bézu ???
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 1 oct. 2009, 10:56
|
Junior Member
Groupe : Members
Messages : 178
Inscrit : 02 juin 06
Lieu : Creteil - FR
Membre no 80,259
|
Salut! allez, je vais te livrer quelques façons de faire qui vont en faire réagir plusieurs!!! J'ai travaillé il y a quelques jours dans un studio parisien , moi je lui livre mes audios de cubase 4 que j'ai bouncés et livrés sur clé USB. Après avoir introduit les pistes dans protools HD, et utilisant du matos ardward pour le mix par exemple une lexicon, de sa carte son,il repasse par sa console analogique studio, une tranche par piste et il réenregistre dans protools sur une piste stéréo et en temps réel., eh oui, mes drames , mes gamelles et mes essieux Je lui ai demandé s'il bouncait numériquement, il m'a répondu, "jamais de la vie !!!"  Logic puisqu'il repasse par sa table et tout le reste.. Il m'a confié que dans certains studios amerloques, les enregistrements se faisaient sur bandes et étaient réinjectés dans protools. Voili Voilà, mais là , si tu n'as pas toute cette chaîne, bounce directement.. Et il faut savoir que d'autres studios bounceront direct aussi, Pour essayer par curiosité, j'ai essayé de bouncer en temps réel et de repasser mes pistes par ma table analogique, une makie 24/8/2 Et j'ai noté plus de chaleur bon mais je fais aussi en plus de l'arrangement des prises acoustiques et les convertisseurs de ma carte motu, une simple 828 MK2 ne sont pas mauvais... Maintenant pour de simples maquettes ou des morceaux plus électros avec des instruments virtuels de hauts niveaux, bounce quand même la qualité y sera. Amitiés Pat .
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 1 oct. 2009, 11:58
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
Citation (Patrick Pernet @ jeu 1 oct 2009, 11:56) Il m'a confié que dans certains studios amerloques, les enregistrements se faisaient sur bandes et étaient réinjectés dans protools. salut Patrick ! Ton ingé son il faut qu'il sorte de sa boite un peu de temps en temps  En France aussi certains le font ou le faisaient (itou me) j'ai abandonné en 2006 et comparant (blind test collectif) une rythmique (avec un vrai batteur et des vrais musiciens) enregistrée sur un Studer et parallèlement en 96 24 sur un ProTools via des convertisseurs Prism.... De plus le surcoût est démesuré Pour en revenir au sujet, bien sûr le bounce est pratique et souvent il n'y a pas de différence avec d'autres méthodes... Sauf qu'avec des Sessions complexes, en HD, il peut arriver que certains plug-ins sophistiqués ne réagissent pas tout à fait de la même façon Mixer avec une console à lampe à l'avantage (comme avec les préamplis micro) de rajouter une petite distorsion agréable à l'oreille Finalement, le principal c'est d'être heureux en faisant de la musique quelque soit la méthode 
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 1 oct. 2009, 22:57
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
En effet
|
|
|
|
|
|
|
|
 ven. 2 oct. 2009, 01:49
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
Citation (groovebrother @ ven 2 oct 2009, 01:33) Citation ...il peut arriver que certains plug-ins sophistiqués ne réagissent pas tout à fait de la même façon Qu'est ce qui vous a fait remarquer que ça merdait ? Est ce que des plugs comme les Sonnox ou le MDW sont des plugs sophistiqués ? ou les waves comme la serie renaissance ? Attention je n'ai jamais dit ça ! "Pas tout à fait" signifie qu'il peut y avoir de subtiles différences quelque fois perceptibles sur une bonne écoute de studio comme par exemple avec un compresseur hardware vintage du genre LA Audio à tubes qui ne réagira pas toujours de la même façon à chaque passage.... Et il faut des sessions bien chargées et à la limite des capacités de traitement et des automations sur les plug-ins etc.... Je vois que certains déjà haussent les épaules en levant les yeux au ciel Il ne faut pas oublier que le son est une religion qui a besoin d'adeptes, de mystères et de grigris ( un peu de pinard aussi) nb: ce sont les compresseurs multi-bandes et les reverbs qui trahissent les premiers
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 3 oct. 2009, 11:53
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,395
Inscrit : 14 juin 07
Lieu : Lutèce - FR
Membre no 92,144
|
Si ça peut aider à éclaircir le "débat"(...), je rappelle pour mémoire que bibi (et d'autres) ont déjà fait le simple test du Bounce vs layback tracks (record en interne, sur un HD) et que le test de l'oppo de phase sur le résultat des deux était le silence le plus complet. Maintenant, je rejoins William sur le fait que ça dépend quand même de quoi on parle. Sur des sessions pas trop lourdes en plugs et d'une trentaine de pistes, ça va. Sur des sessions de 80 pistes, gavées de plugs, faut voir. Quant à comparer avec l'usage "en éclaté" (pas les moules, les pistes) des voies d'un HD vers une console de qualité (genre SSL analogue ou grosse numérique type Neve ou Euphonix), je pense qu'il n'y a même pas photo. D'autant qu'une grosse partie des traitements (EQ, Comp voire reverb avec des M6000 and co) pourra se faire depuis une console avec des composants de qualité faits pour ça. Mais si on parle de sommateur à 2000 balles, de consoles Mackie de moyenne gamme ou de DAT ne gérant souvent même pas au dessus du 20bits, là j'aurais tendance à parler de branlette.... My 2 cents comme dirait l'autre. PS: sans compter que tout ça dépend quand même BEAUCOUP des sources. Vouloir repiquer sur bande 1 pouce le bipiste d'un mix issu de prises en home studio avec du matos amateur voire semi-pro, et croire que ça va nettement améliorer les choses me parait qqlpeu illusoire...
Ce message a été modifié par PomQ - sam. 3 oct. 2009, 11:56.
--------------------
Bye bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
 sam. 3 oct. 2009, 12:51
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 774
Inscrit : 05 mai 03
Lieu : Toulon - FR
Membre no 17,292
|
Citation (PomQ @ sam 3 oct 2009, 12:53) Si ça peut aider à éclaircir le "débat"(...), je rappelle pour mémoire que bibi (et d'autres) ont déjà fait le simple test du Bounce vs layback tracks (record en interne, sur un HD) et que le test de l'oppo de phase sur le résultat des deux était le silence le plus complet. Maintenant, je rejoins William sur le fait que ça dépend quand même de quoi on parle. Sur des sessions pas trop lourdes en plugs et d'une trentaine de pistes, ça va. Sur des sessions de 80 pistes, gavées de plugs, faut voir. Quant à comparer avec l'usage "en éclaté" (pas les moules, les pistes) des voies d'un HD vers une console de qualité (genre SSL analogue ou grosse numérique type Neve ou Euphonix), je pense qu'il n'y a même pas photo. D'autant qu'une grosse partie des traitements (EQ, Comp voire reverb avec des M6000 and co) pourra se faire depuis une console avec des composants de qualité faits pour ça. Mais si on parle de sommateur à 2000 balles, de consoles Mackie de moyenne gamme ou de DAT ne gérant souvent même pas au dessus du 20bits, là j'aurais tendance à parler de branlette.... My 2 cents comme dirait l'autre. PS: sans compter que tout ça dépend quand même BEAUCOUP des sources. Vouloir repiquer sur bande 1 pouce le bipiste d'un mix issu de prises en home studio avec du matos amateur voire semi-pro, et croire que ça va nettement améliorer les choses me parait qqlpeu illusoire... tout est dit je crois....
Ce message a été modifié par nasguile - sam. 3 oct. 2009, 12:51.
--------------------
Si le problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter. Mais s'il n'en a pas, alors s'inquiéter ne change rien.
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 3 oct. 2009, 18:00
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Pas mieux...
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 4 oct. 2009, 16:59
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,353
Inscrit : 20 août 03
Lieu : Mouans-Sartoux - FR
Membre no 23,328
|
Citation (PomQ @ sam 3 oct 2009, 12:53) Si ça peut aider à éclaircir le "débat"(...), je rappelle pour mémoire que bibi (et d'autres) ont déjà fait le simple test du Bounce vs layback tracks (record en interne, sur un HD) et que le test de l'oppo de phase sur le résultat des deux était le silence le plus complet.
Maintenant, je rejoins William sur le fait que ça dépend quand même de quoi on parle. Sur des sessions pas trop lourdes en plugs et d'une trentaine de pistes, ça va. Sur des sessions de 80 pistes, gavées de plugs, faut voir. J'ai fait des tests moi aussi et je trouve le même résultat, ouf ! Effectivement une bonne console pour utiliser les Eq et le reste ok, si elle est full auto, parce que si c'est pour perdre l'avantage de retrouver son mix où on l'a laissé deux semaines plus tôt... No wai for me.
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 5 oct. 2009, 09:53
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,395
Inscrit : 14 juin 07
Lieu : Lutèce - FR
Membre no 92,144
|
Citation (groovebrother @ lun 5 oct 2009, 04:39) Oui cette dictature de la lowres me laisse sans voix alors que cela fait plus de 10ans que le 24b existe... je n'y comprends rien du tout.
Cela dit, je n'encode jamais audela de 192 kbs car je trouve qu'avec celle à 160 c'est dejà pas mal... Et puis au delà, ce n'est plus envoyable ds 1 mail... Qu'est ce que tu ne comprends pas?... Tu le dis toi même, à partir d'une certaine qualité, c'est inenvoyable par email (quoiqu'il y a aussi le 224K qui est un bon compromis en ce qui me concerne), c'est pareil pour le reste: en 24 bits, full def, ça serait trop lourd pour les Ipod et autres lecteurs de poche... Or, c'est hélas sur ces petits lecteurs de poche que la grande majorité des gens "écoutent" de la musique. Au passage, pour moi, le pire n'est pas le mp3 (qui, à nouveau, peut être "bien" encodé) mais les convertisseurs à 2 sous de la plupart des lecteur mp3, les casques pourraves utilisés, voire, pire, l'environnement dans lequel la musique est écoutée (RER, rue, etc...). Mais bon, si on commence à réfléchir à ça au moment de la création, on est pas sorti de l'auberge...
--------------------
Bye bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 11 févr. 2010, 18:32
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,395
Inscrit : 14 juin 07
Lieu : Lutèce - FR
Membre no 92,144
|
Perso, surtout en multicanal, j'ai de plus en plus tendance à "recorder" sur une piste dans PT. Pour se faire, je "boucles les AES" (ex: AES out 1à6 vers AES in 1à6), en prenant bien soin de muter la piste qui enregistre... Ca a le double intérêt de permettre de faire des retouches par la suite sans se retaper tout le Bounce (simple "insert/drop") et c'est plus "What you hear is what you get" que le bounce à mon sens (il faut quand même écouter le résultat ensuite). On peut même faire plus chic et se faire un retour sur cette piste de recording pour entendre direct ce qu'on enregistre... mais c'est plus fatiguant... Après, pour la gravure, y'a plus qu'à faire du shift+pom+K pour exporter les pistes en interleaved (stéréo, 5.1, etc).
--------------------
Bye bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 11 févr. 2010, 21:08
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 11 févr. 2010, 21:45
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 4,781
Inscrit : 19 nov. 02
Lieu : Bruxelles - BE
Membre no 9,408
|
Aye! Pour la piqûre! Mais merci pour le rappel.
--------------------
MacPro dual 2.66 - 8 Go - SL10.6.6- DP 7.2.1 - RME FFCE 800 - URS, Sonnox, Stilwell, Nomad Factory, Kontakt 4.2.2, Trillian, Stylus, EZ drummer, SD2, UVIworkstation, Altiverb - KRK - JBL
Neve 8801 - Brauner - Roland A-37, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 11 févr. 2010, 23:55
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
Citation (Han Solo @ jeu 11 fév 2010, 21:08) Le monsieur (Holger Lagerfeldt) qui a écrit ce document, raconte tout de même quelques connerie ! Par exemple : "The WAV format is also referred to as BWF (Broadcast Wave Format). Both WAV and AIFF is a so-called PCM (Pulse Code Modulation) format, and are identical in sound. The SDII and CAF formats are also PCM but are not used for mixdowns for mastering." Ben NON ! Le format WAV est un format dit "conteneur" ou contener,... Donc le "so-calied" est érroné, donc le monsieur est sujet à caution ps: et ne parlons pas de l'AIFF qui est has been depuis déjà un certain temps !
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 12 févr. 2010, 00:08
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Tu chipotte C'est la seule bourde qui dans l'absolu ne décridibilise plus que ça le travail du bonhomme
Ce message a été modifié par Han Solo - ven. 12 févr. 2010, 00:09.
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 12 févr. 2010, 14:20
|
Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0
|
Citation (Studiodecibel @ ven 12 fév 2010, 12:38) Bonjour,
Merci pour vos réponses et le rappel (lien) mais (il y a encore) des français qui ne capte pas la langue anglophone j'en fait partie donc, OK pour les rappels mais en français dans le texte SVP.
Cordialement Ah bah là il va falloir te débrouiller parce que le SAV sur Maclusic a ses limites
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
