Du mp3 sans perte..., news Options

[_News_]

Commentaires sur:

Du mp3 sans perte...

[davidkorn]

Le AAC n'est pas lossless, ce me semble...

[PomQ]

Hello David,
Ce n'est pas le mp3HD qui est lié à l'AAC dans la News de MM mais l'Apple Lossless.
Ceci dit, l'Apple Lossless n'est pas, à ma connaissance, de l'AAC mais de l'ALAC.
Sinon, sur le fond, c'est effectivement une technologie visiblement très inspirée de l'Apple Lossless.
Ca peut laisser perplexe (marketing?), moi le premier, mais j'eu fait des tests sur le dit Apple Lossless et il n'y avait effectivement aucune perte... (le test: un AIFF importé dans PT, le même codé en ALAC et réimporté dans PT, après conversion en AIFF donc, opposition de phase et... silence).
D'ailleurs les tailles annoncées correspondent peu ou prou à celles qu'on obtient avec la compression de l'ALAC.
La (grosse) différence résidera peut être dans le fait (éventuel) que le mp3HD soit présent par défaut dans tous les lecteurs de toutes les plateformes (ce qui était loin d'être le cas de l'ALAC d'Apple).

[Nantho]

oups... erreur de frappe de ma part, je voulais effectivement parler de l'Apple Lossless donc ALAC... j'y étais presque, à une lettre près

certainement l'empressement d'être en week-end

[davidkorn]

Ouai, excuse moi Nantho, on est tous à la merci d'une faute de frappe (pomq, la premiere mouture de la news liait bien lossless a aac). En fait, ça m'avait intrigué donc j'ai vérifié... et réagi illico. Mais c'est fastoche de réagir, moins de se taper la news à rédiger, j'en suis conscient. DK

[Nantho]

ya pas de soucis et d'ailleurs t'as bien fait de me le signaler comme ça j'ai pu rectifier le tir

[zgogor]

toutes les technologies de conversions, de compressions induisent une perte, que cela soit de passer de 44,1 à 48khz, de 16 à 24 bits ou de compresser en mp3 ou AAC ou ???

Il s'agit là de marketing, c'est evident pour moi.

[Nantho]

ben écoute je suis pas très calé en la matière mais si tu convertis un fichier WAV 16-bit/44,1kHz en FLAC puis tu le décompresses en WAV et tu le mets en opposition de phase avec le fichier original il n'y a aucun bruit résiduel donc du point de vue purement théorique d'après ce que j'en sais ça veut bien dire qu'il n'y a pas eu de perte lors de la conversion/déconversion.

Je peux me tromper car mon domaine de compétence se situe plutôt au niveau des conversions de hautes résolutions vers le format CD (dithering &Co) et pas dans ce type de compression qui ne concerne que les données d'un point de vue informatique mais enfin pour moi je trouve que le FLAC fait bien le job. Après les autres je ne peux pas dire étant donné que je n'ai pas testé.

[jrozen]

"Ce "prodige" est en fait un petit tour de passe-passe de la part des ingénieurs de Thomson, en effet l'encodage se déroule comme pour un fichier mp3 classique et les données perdues par ce format sont copiées dans les Tag ID3. Ce procédé est plutôt ingénieux puisque c'est lui qui assure la rétro-compatibilité. Au niveau poids, un fichier mp3HD de 4 minutes oscillera entre 14 et 26 Mo selon la complexité du fichier source. "
A comparer avec les 40 Mo que prennent 4 minutes de CD-DA (44,1/16kHz). Quel poids font 4 minutes au format ALAC ? Je n'utilise pas ce format, c'est juste par curiosité....

[Nantho]

c'est à peu près du même ordre que les chiffres donnés par le mp3HD, de 14 à 26 Mo. En fait tout dépend de la "complexité" du fichier source, à savoir qu'une voix seule se compressera beaucoup plus au niveau poids qu'un orchestre symphonique où là tu as tout le spectre sonore d'exploité à 100% avec en plus une grande dynamique.

[jeriqo]

toutes les technologies de conversions, de compressions induisent une perte, que cela soit de passer de 44,1 à 48khz, de 16 à 24 bits ou de compresser en mp3 ou AAC ou ???

Il s'agit là de marketing, c'est evident pour moi.

Pas du tout, lorsque tu compresses un document word en zip puis que tu le décompresses, tu retrouves bien le fichier original, non ?
Ces formats sont bel et bien sans perte.

[zgogor]

je trouve ta comparaison un poil rapide ...
entre un fichier Txt et un wav ou aiff je pense que tu connais un peu la difference ???
enfin j'espère

[PomQ]

C'est pourtant peu ou proue la même chose. Des suites de 0 et de 1 que l'algorithme de compression analyse pour ensuite regrouper et simplifier les redondances.
En gros bien sûr...
Et, aussi étonnant que ça puisse paraitre, je répète que les tests d'opposition de phase que j'avais fait sur l'ALAC aboutissaient bien au silence le plus total. Ce qui est "mathématiquement" assez convaincant je crois.

[Nantho]

Idem pour le FLAC comme je l'ai déjà expliqué plus haut.

[jrozen]

Et, aussi étonnant que ça puisse paraitre, je répète que les tests d'opposition de phase que j'avais fait sur l'ALAC aboutissaient bien au silence le plus total. Ce qui est "mathématiquement" assez convaincant je crois.

PomQ, j'admire et salue la rigueur opiniatre qui t'a conduit à mener cette expérience : c'est effectivement sans appel. Bravo !

[jeriqo]

je trouve ta comparaison un poil rapide ...
entre un fichier Txt et un wav ou aiff je pense que tu connais un peu la difference ???
enfin j'espère

Justement, sur un document word, la difference serait bien plus visible que sur un fichier audio