Mix Et Equalisation Sous Pro Tools, Les bons plugins pour visualier le spectre ? Options

[Sacrenouille]

Salut à tous.

Voilà, j'en suis à un point où pour améliorer mes créations il faut absolument que je les rende plus claires, au vu du nombre d'instrus, j'ai déja bcp bossé la panoramique, les reverbs et la dynamique, afin de creer une veritable spatialisation de mon "orchestre virtuel". Le seul probleme qu'il me reste, c'est que, bien que ce soit mieux qu'avant, le surajout de voix ne tend qu'à rendre le mix global plus sourd.

Il me faut donc, pour chaque instru, ajouter un EQ et l'"emprisonner" dans une plage de fréquences essentielles, supprimant ainsi le superflu et limitant par la même la superposition des fréquences avec d'autres instruments.

Le seul pb, eh bien, c'est qu'avec mon PT j'ai bien un ou deux EQ, mais apres... j'en fais quoi Je peux tres bien prendre une piste, la mettre en solo, jouer avec l'EQ et me rendre compte plus ou moins à l'oreille de ce qui se passe quand je coupe sous ou au dessus de telle ou telle fréquence, mais... ca ne me dit pas vraiment si c'est bien ça qu'il faut garder, si il faut en booster certaines etc... et puis ca dépend pas mal de mon systeme d'écoute et de mon humeur

Existe il pour PT un plug permettant de visualier le spectre des frequences d'un flux audio afin de savoir ou couper/booster avec l'EQ, et surtout, de voir tout de suite, en branchant ce plug sur plusieurs pistes afin de voir les frequences de chacune les unes en dessous des autres, pouvoir constater les frequences qui se superposent et qui donc vont alourdrir le mix ?

Merci d'avance si vous avez des conseils, experiences, plugs, idées sur le sujet... (j'espère poster au bon endroit, j'aurai pu poster ca dans un forum plutot mix et moins ptools, mais qu'on me conseille des plugs vst ne m'interesse pas trop vu que je suis sous pt et sous mac, donc plutot du rtas en ub )

Merci !

Ce message a été modifié par sacrenouille - lun. 6 août 2007, 10:44.

[benji]

Salut,

Existe il pour PT un plug permettant de visualier le spectre des frequences d'un flux audio afin de savoir ou couper/booster avec l'EQ, et surtout, de voir tout de suite, en branchant ce plug sur plusieurs pistes afin de voir les frequences de chacune les unes en dessous des autres, pouvoir constater les frequences qui se superposent et qui donc vont alourdrir le mix ?

oublies ça tout de suite. Ca ne te donnera aucune information utile concernant ton mix.

Pour les Eqs, enfin pour le mix en général, y'a pas de méthode miracle, il faut s'entrainer, écouter tes mixs un peu partout, les comparer à d'autres albums que tu affectionnes.

[arcrivani]

Salut,

Benji a raison : c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Pour m'être posé et pour me poser encore aujourd'hui tout un tas de questions à ce sujet, je peux déja te dire que l'équalisation d'une piste se fait en jouant le reste car le côté flatteur d'un réglage solo ( en mutant le reste) d'une piste ne correspondra pas forcément au rendu dans le flux global. Je pense aussi qu'il faut avoir une bonne connaissance sur les principes qui régissent l'accoustique et le son pour mieux entamer le travail d'équalisation. Je te renvoie à ça et ça ...

[Sacrenouille]

Merci beaucoup, beaucoup beaucoup

[arcrivani]

Ben de rien

[rat47]

bien que ce qui est dit soit vrai, il peut qd même etre utile de voir ce qui se passe - et comme filtre hyper efficace (dont je me sers en mastering) je te conseille le filtre GRM Equalize (qui est dans la collection des effets spectraux): il te montre les energies dans les diverses bandes de frequences, donc si tu le mets sur ta tranche master et mute/solo (etc) les autres pistes tu peux voir où "elles sont", de plus tu peux (bien sur) automatiser ça comme tu veux etc etc

et c'est rudement efficace

les grm sont pas donnés (c'est pas les waves non plus) mais il y aune version demo qui marche 15 jours ou un mois (je sais plus) - enfin je crois

best

[arcrivani]

Comme analyseur de spectre gratuit, il y a Inspector

[Sacrenouille]

Su-per merci !

[pyrotek]

essai d'abord de voir qui étouffe qui! c'est peut être une bonne idée, en partant du principe que ton oreille ne voit pas la différence entre le 100 Hz de la bass ou d'autre chose.... enfin je sais meme pas quel genre de musique tu fais... courrage et ecoute d'autre mix, analyses sois critique avec ce que t'écoute , ce que t'aimes...

[Sacrenouille]

Disons que dans un premier temps ca me permet de voir "à peu près" par où taper... après bien sûr l'oreille est reine... Mais quand je vois avec l'analyseur de spectre, que la piste du haut bois génère des fréquences sous les 200 hz alors que bon un haut bois c'est pas censé jouer si bas, et bien je coupe, ca évitera d'amasser des fréquences dans les graves pour rien.

Pour ce qui est du genre de musique que je fais, je te redirige sur mon myspace (c'est la mode) :

http://www.myspace.com/sylvainguehl

Ce message a été modifié par Sacrenouille - jeu. 9 août 2007, 10:44.

[er1c]

En faisant comme ça tu va t'embrouiller l'esprit. La musique c'est du son pas de l'image.

Edit : Y'a un truc qui m'a toujours beaucoup aidé, ça fait cliché certes mais c'est efficace. C'est une phrase de Joemeek : Si ça sonne bien c'est bien.

Ce message a été modifié par er1c - jeu. 9 août 2007, 11:58.

[Sacrenouille]

Merci pour le conseil, ta citation me plait bcp

Tout ceci n'est qu'une étape, à terme je ne travaillerai pas au visuel mais à l'oreille, mais il me faut juste en passer par là pour me convaindre, plus tard avec le recul, que mes oreilles peuvent faire la différence toute seule.

[er1c]

Alors corrige d'abord et regarde après

[rat47]

bon, bah je vais faire du limite hors-sujet et de plus m'attirer sans doute un peu d'animosité, mais, au risque d'aller contre le bien-pensant et le consensuel je dirais que cette histoire de VOIR la musique elle est pas si idiote que ça - et que si , in fine, on écoute de la musique, elle n'est pas que du son, elle est aussi construction mentale.

en tout cas selon le type de musique que l'on fait, il y a certainement beaucoup à gagner à regarder la musique. aprés que ce soit un sonogramme ou une partition est en fait une question de détail; mais l'ami là il nous parle de hautbois j'en déduis (à la louche et j'ai peut etre tout faux) qu'il fait pas exactement du hip-hop.
dans les musiques écrites, le choix du format du papier m'a toujours paru extrémement important - voire même, pour disons des petites formations (à l'orchestre la question se pose pas) savoir si je veux avoir un ou plusieurs systemes par page. ce que ça change? à l'oreille rien. mais dans la manière de faire, plein de choses, en fait on n'écrit pas de la même façon.
d'ailleurs, pour ma part (et encore une fois oui, ça dépend du type de musique, et du compositeur) je compose toujours dans le silence - et je suis pas le seul (y'a plein de photos/images de compositeurs à leur piano, dans plein de cas c'est des photos posées - la compo se fait à la table)
pour des choses plus modernes, électroniques, sur une chose écrite en max ou csound ou superCollider, comparer le temps passé à "coder" en silence à celui passé à écouter est significatif aussi - au bout d'un moment on sait ce que ça donne, faisant de la musique on n'est pas dans le son, on est dans un schema de construction - valable à toutes les époques, entre bach et xenakis ou même farmers manual ou merzbow.

donc ne rejetons pas trop vite le fait de vouloir voir le son, la musique - c'est une façon (comme une autre, comme de lire des livres ou chais pas quoi) d'avoir d'autres idées. de faire un truc que l'on ne ferait jamais à l'écoute seule

et pour finir (enfin.....) pour ce que sacrenouille demande je viens aussi de penser à ce logiciel du GRM, "acousmographe" je crois (à verifier) qui permet de visualiser un fichier son, et d'en corriger le contenu par le graphisme justement

c'est un freeware, ils ont l'air d'avoir du mal (ou pas le temps?) à le porter en osX mais je l'ai utilisé en os9 et en Windows... enfin, utilisé trés peu, mais disons que c'est une démarche trés intéressante (pas la seule, certes, mais UNE des possibles - tout comme le choix de graphie d'un Ferneyough ou d'un dusapin font partie de leur façon de composer - faire de la musique)

allez, j'arrete là

[Pierre Bucco]

En faisant comme ça tu va t'embrouiller l'esprit. La musique c'est du son pas de l'image.

Edit : Y'a un truc qui m'a toujours beaucoup aidé, ça fait cliché certes mais c'est efficace. C'est une phrase de Joemeek : Si ça sonne bien c'est bien.

L'un n'empêche pas l'autre, c'est très pratique de voir les fréquences qui polluent et que tu n'entends pas toujours.
J'utilise "InspectorXL" sur la sortie, en mix, très pratique, c'est un mutti-mètres.

[Tymar]

Salut Sacrenouille
C'est vrai que c'est mieux de travailler avec ses oreilles, mais il existe quand même de bons outils pour analyser le spectre. Il faut se pencher sur l'utilisation de ces softs de manières à ne pas faire n'importe quoi.
Il ne faut surtout pas l'utiliser de manières systématique c'est le maitre mot en musique.
J'en connais trois : Inspector XL de Roger Nichols (Anciennement Elemental Audio)
Dans le pack Mastering de Waves ou dans le pack Gold de Waves tu trouveras les Plugins PAZ
Il y a aussi Spectrafoo de chez Metric halo.
Voilà tout ce que je peux te dire.
Franchement le mieux c'est d'essayer et de voir si cela t'aide et te fait gagner du temps.
Bon test et bon courage.
Pour faire un bon mix il n'y a pas de recette sinon ca se saurait!!!! lol
Tymar