Synthétiseur Généraliste, Conseil d'achat Options

[orfait]

Bonjour,


Je suis un nouveau sur le forum, donc petite présentation :
Je suis Albin, (ex) étudiant en prépa math spé PSI à Nancy, accordéoniste depuis 16 ans, "bricoleur" en MAO depuis 8 ans, clarinettiste depuis 8 mois... (pour ce qui est de la musique).

Pour la petite histoire, je travaille sur Mac depuis toujours, mais mes travaux en électronique et création musicale m'ont forcé à avoir aussi un PC. Donc jusqu'à aujourd'hui, je ne me suis jamais posé les questions que je vais vous poser plus loin.
J'utilisais Cubase SX (2 ou 3), des VST type Hyper Canvas, Orchestral, etc... pour enregistrer principalement. Les VST étaient rarement utiisés car : expandeur Yamaha MU80 branché via une interface USB-MIDI Yamaha UX16.
A côté, une table de mixage Tascam M-08.
Et j'ai aussi une collection de fichiers MIDI (principalement des partitions retapées) que je balançais sur le MU80 (car le son est un peu mieux qu'avec Hyper Canvas, et c'est plus simple de lire directement avec Windoze Média Player que de charger le midi dans un projet Cubase et de charger un VST).

En janvier, j'ai posé à côté de mon PowerMac G4 400Mhz un MacBook Pro. Merci bootcamp, fu** Vista (j'étais testeur Microsoft, j'ai vu Vista dès ses début quand il s'appelait encore Longhorn et je ne veux plus le voir), et j'ai renvendu le PC.

Aujourd'hui, j'en ai plus que marre de démarrer ce Windoze XP trop lent (plus lent que Tiger sur le G4 qui a 8 ans !!) donc je veux tout basculer sur OSX.

J'ai posté ici car il fallait bien faire un choix entre synthé virtuel ou matériel. Par synthé, j'entends expandeur.

Mes questions :
- Que mon conseillez-vous pour remplacer mon MU80 ? Un synthé virtuel ou un autre expandeur ?
Je cherche un bon rendu, sans casse-tête, surtout sans devoir choisir l'instrument de chaque piste quand je charge un midi. D'où peut être une orientation vers un expandeur matériel...
- Sachant qu'il faudra aussi un jour que j'achète une interface audio-numérique (Firewire de préférence), existe-t-il un produit intégrant expandeur + interface audio (pour l'enregistrement) ?

Précisions :
Je n'ai plus Cubase (évidemment, j'avais une version pour Windoze) et j'ai "pris" en ce moment Logic Express pour l'essayer. L'idéal pour moi serait d'avoir si possible un pack avec un soft genre Cubase (en UB) ou Logic ou Pro Tools (que je ne connais pas du tout).
J'ai un budget perso de 400 euros, mais je peux grimper avec négociations parentales (anniversaire inside) à 600-700 euros. Evidemment, si il y a un super truc pour 799, il faut me le dire car c'est possible d'économiser un peu.


Voilà, j'espère que je n'ai pas encore été trop long (c'est une habitude).
Merci à ceux qui auront lu et qui me répondront.
Albin


EDIT : j'ai tenté un essai avec Nexus de ReFX... je vous dis plus tard ce que j'en pense.
EDIT 2 : SI qqun dans les coins de Nancy a des besoins similaires aux miens et est sur Mac, je suis prêt à me déplacer pour avoir une petit démo.

Ce message a été modifié par orfait - sam. 30 juin 2007, 11:09.

[ptilou]

faire un choix entre synthé virtuel ou matériel. Par synthé, j'entends expandeur.

le hard (expandeur), c'est super ! pas de latence ! du midi classique à l'ancienne
mais ca prend de la place...

le soft (virtuel) nécessite de la ram (1, 2 , voire 4 Go )
et ya toujours un pti sentiment imperceptible sous les doigts de moindre réaction au toucher...
mais ca prend pas de place... et à un moindre coût on multiplie les expériences de sons avec des synthés très divers. Mais faut aimer tâter de la souris ou de la surface de contrôle...

[orfait]

Hum... je crois que je me serais trompé de forum alors... Ca confirme mes impressions de départ : il me faut plutôt un expandeur hard.

Je dois reposter ailleurs ?

[uilean]

trouves un Roland JV 1080, 2080, 3080 , 5080 , un Yamaha ,TG 500 ou un motif rack: 1st géneration : d'okaze (vérifie la pile)
si tu veux que ca ne prenne pas de place : un JV 1010

Ce message a été modifié par uilean - sam. 30 juin 2007, 13:51.

[orfait]

Je pensais aussi à Roland, surtout le XV 2020.

Mais ils vont sortir une nouvelle interface : Sonic Cell.
Pratique car aussi interface audio mais elle ne sort qu'en septembre en france.

[uilean]

Je pensais aussi à Roland, surtout le XV 2020.

c'est le 1010 avec une prise usb ca t'économises l'interface midi

[ptilou]

Je pensais aussi à Roland, surtout le XV 2020.

c'est le 1010 avec une prise usb ca t'économises l'interface midi

J'ai un Roland 1010. Il est généraliste et pas mal.
Et on peut compléter avec des synthés virtuels plus typés

[orfait]

Le problème, c'est que je ne veux surtout pas de déception après le MU80 qui n'est pas si mal non plus...

[k2500]

si t'avais Cubase, ne peux-tu pas acheter l'update?
j'avais aussi Cubase il y a qq années avant de passer à Logic; j'étais sur PC et mon passage Mac s'est fait en douceur car avec Steinberg, les versions pour les 2 plateforme sont fournis. Je suppose que c'est encore le cas aujourd'hui?? à confirmer...

sinon, pour ton choix expandeur ou virtuel, c'est sûr qu'un expandeur est plus facile à mettre en oeuvre, et tout le monde s'en débarasse ces temps-ci, donc on trouve des trucs pas très cher!
à ta place, j'essairai de trouver du haut de gamme d'occaz genre Triton Rack ou Roland XV5080, sinon tu seras peut-être un peu déçu par rapport à ton mu80 qui est déjà pas mal.



actuellement je suis un peu dans ton cas, j'ai envie de nouveaux sons et j'hésitais entre du hardware et du software.
Finalement, mon choix vient de se porter sur le soft, j'ai choisi la Premium Suite de Yellow Tools ,
ils font des prix actuellement, perso ils me proposent cette suite à 749€ en tenant compte de l'offre Crossgrade.
A ce prix, je trouve que l'on dispose d'une super workstation virtuelle avec une excellente base sonore.

[orfait]

J'ai un vieux cubase SX2 pour PC, donné avec mon ex-interface son de PC (le tout d'occasion) et que j'ai revendu avec mon PC. Je ne pensais pas qu'il y a avait moyen de le changer de plateforme et d'avoir la version 4 pour intel... enfin là, c'est trop tard.


Sinon, pour revenir au sujet, existe-t-il une boite magique avec expandeur et interface audio toute intégrée autre que le futur SonicCell ?

[La Boite]

Je viserais plutôt séparement l'interface audio et l'expandeur .....
Une interface audio/midi et un expandeur.
Sur le papier le Motif Rack à l'air bien et abordable d'occasion mais pour l'équivalent en logiciels aussi.... c'est une question de goût.... tu préfères quoi ?... interface réelle ou virtuelle ?....... ou virtuelle mais en contrôle midi ?..... qui veut dire en plus une surface de contrôle midi ?!
Et là... toute ces questions me tourne dans la tête et je ne sais que choisir...............
Il faut "tâter" un peu de tout, et faire son choix.

MP > J'ai pas Cubase ni d'expandeur généraliste mais j'ai Logic, Live, Peak,... et je suis sur Nancy <
....So....Call me_if you want_

[orfait]

Un synthé virtuel est facilement transportable. Mais les conditions requises sont : qualité bien supérieure à mon MU80 et simplicité d'utilisation (je ne veux pas avoir à configurer les instrument pour chaque canal midi alors que mes fichiers MIDI incluent ce paramétrage).

Après test de Nexus, je vois qu'il n'est pas capable de prendre l'info de config d'instrument. Vous confirmez ?
Hyper Canvas le faisait très bien, mais c'est un VST (pas utilisable dans Logic ni garageband) et la qualité est trop proche du MU80 pour que je cherche à l'utiliser.
L'idéal, le synthé virtuel de mes rêves c'est un logiciel externe qui simule une interface midi comme mon MU80 mais en logiciel. Et autonome. Comme ça, si je lis un fichier midi avec quicktime ou VLC, ca fonctionne.


Un synthé hard pour moi, c'est presque l'assurance de simplicité car sans trop toucher, ça fonctionne en remplissant les pré-requis ci dessus.


Donc oui, je préfère en hard. Mais si du soft fait mieux et simplement, c'est le soft qui gagne. (le prix joue aussi son rôle)


Mais dans tous les cas, il ne faut pas qqch de trop limité, pour que lorsqu'un titre me plait, je puisse le modifier et l'améliorer pour qu'il soit encore mieux adapté aux banques disponibles dans le synthé.


Pour revenir sur la solution toute intégrée, pour moi c'est assez important. J'ai déjà un table de mixage de bonne qualité et il n'existe pas d'interface audio numérique avec simplement une entrée stéréo et une sortie stéréo. A chaque fois, si je vise un produit assez pro, il y a une quantité d'entrées qui ne me serviront sûrement jamais (par exemple des entrées micro XLR...). Le SonicCell a justement cette interface réduite intégrée.
Et c'est une question de coût aussi. Je cherche une interface audio numérique de qualité et je vais payer presque 500€ pour n'utiliser que deux entrées/sorties stéréo. C'est idiot. Autant mettre ce prix dans un expandeur. A noter qu'aujourd'hui, c'est l'expandeur qui est prioritaire.
A côté, l'encombrement réduit....
J'espère que ma logique est claire car c'est pas facile à expliquer.

Et pour cubase, ce n'est pas un problème... car je ne l'ai plus et je commence à comprendre à peu prêt logic.


PS : j'oubliais de préciser pourquoi je cherche une interface audio : celle du macbook pro grésille. Quand je me suis branché sur une table de mixage pro d'une grande salle de spectacle, j'avais un grésillement. Résolu en débranchant le macbook pro du secteur. C'était pas vraiment cool car j'ai du régler avec grésillement et enregistrer sur batterie.
Mais je n'ai pas d'enregistrement de prévu d'ici un bon bout de temps...

Ce message a été modifié par orfait - ven. 6 juil. 2007, 12:14.

[ptilou]

Je viserais plutôt séparement l'interface audio et l'expandeur .....

pareil !

[orfait]

Soit, je vais me pencher encore plus sur le cas du motif rack ES.
Vous avez un bon site pour l'occasion ?

[La Boite]

L'idéal, le synthé virtuel de mes rêves c'est un logiciel externe qui simule une interface midi comme mon MU80 mais en logiciel. Et autonome. Comme ça, si je lis un fichier midi avec quicktime ou VLC, ca fonctionne.

En general les synthés virtuels acceptent les fichiers midi, sinon ton séquenceur.

Un synthé hard pour moi, c'est presque l'assurance de simplicité car sans trop toucher, ça fonctionne en remplissant les pré-requis ci dessus.
Donc oui, je préfère en hard. Mais si du soft fait mieux et simplement, c'est le soft qui gagne. (le prix joue aussi son rôle)

A part une logique de prix, pour moi y'a pas photo, c'est le hard qui gagne.
Plus qu'un expandeur, c'est un synthé hardware complet qu'il te faudrais et qui te servirais aussi de clavier maître. D'ailleurs certains clavier maîtres intègre aussi une interface audio.......

Mais dans tous les cas, il ne faut pas qqch de trop limité, pour que lorsqu'un titre me plait, je puisse le modifier et l'améliorer pour qu'il soit encore mieux adapté aux banques disponibles dans le synthé.

Si tu veux faire du midi multipiste (ce que je comprend) il faudra passer par ton séquenceur.....??
Pour avoir accès à toutes les piste du titre qui te plaît. ....??

Le SonicCell a justement cette interface réduite intégrée.

Cest quoi ?

PS : j'oubliais de préciser pourquoi je cherche une interface audio : celle du macbook pro grésille.

Tu as fait les dernières mises-à-jour Apple ?

[orfait]

Visiblement, plus de monde me conseille le hard, donc je vais définitivement oublier le synthé virtuel.

Mes fichiers midi sont déjà multipiste. Un simple lecteur comme VLC suffit. Un séquenceur ne m'apporte rien à part pour modifier, je passe surtout mon temps à écouter (en jouant avec).
Donc pour éditer, j'utilise bien mon séquenceur (sauf si je me trompe dans les termes).

Le SonicCell est le futur expandeur de Roland, succédant au XV2020 je crois. Il intègre une carte audio. ( http://www.roland.be/productinfo/productin...F.asp?Welke=668 )

J'ai bien fait la mise à jour, mais je ne vais retourner dans cette salle de spectacle pour ça.

[Klust]

Bonjour,

Un Virus TI de chez Acces http://www.access-music.de/
Tres puissant au niveau son et sequences
Interface midi
Carte Son
Surface de controle pour Synthes virtuels
++++

[k2500]

Mes fichiers midi sont déjà multipiste. Un simple lecteur comme VLC suffit. Un séquenceur ne m'apporte rien à part pour modifier, je passe surtout mon temps à écouter (en jouant avec).

J'ai un petit doute... c'est des fichiers au format GM/GS/XG tout prêt que tu veux jouer?

[orfait]

Le prix du Virus TI ! En plus, pour lire des midi 16 pistes... je pense que ça ne le fait pas à première vue.

Edit : tout à fait, format GM/GS/XG.
Edit 2 : J'avais pas fait de test. Avec VLC, ça ne fonctionne pas le midi. Je lis mes fichiers avec QMidi essentiellement.

Ce message a été modifié par orfait - ven. 6 juil. 2007, 16:51.

[k2500]

Dans ce cas, je pense que tu fais peut-être fausse route si c'est pour lire des midi GM tout prêt...

à ta place, je prendrais 2 softs de chez Native Instrument :
Band Stand et Kontakt :
en effet, avec Band Stand tu vas pouvoir lire ton midi en stand alone ou dans ton sequenceur,
et Kontakt t'apportera des super sons en plus, et pourra (je crois) accéder aux patch de BandStand, ce qui te permettra de créer des configs de présélection plus originales que le GM


-> BandStand

Ce message a été modifié par k2500 - ven. 6 juil. 2007, 17:55.

[orfait]

Est-ce quand bandstand serait accessible avec Qmidi
C'est parfois pratique pour les fichier karaoké... même si je n'en utilise que rarement, dans les soirées que j'anime je termine souvent avec ça.

Sinon, je crois que tu as bien ciblé mon besoin.

[orfait]

Hoplà, retour sur mon idée initiale. Je n'ai trouvé qu'une majorité d'avis négatifs sur ce produit (surtout pour les sons "pourris").
En revanche, j'ai vu leur interface Audio Kontrol qui n'a pas l'air mal mais ce n'est pas le sujet.

[k2500]

(surtout pour les sons "pourris").

Ben je dirais que c'est le GM qui est plutôt pourri, c'est pratique, mais c'est pas ce qu'il y a de mieux,

pour les avoir écouter, je trouve ce module parfaitement honorable, (et pourtant je porte pas Native Instrument dans mon coeur...)

le coupler avec Kontakt apportera de plus grandes possibilités et surtout de meilleures possibilités sonores quand tu voudras bidouiller les séquences (mais faudrait vérifier que les sons de BandStand sont accessible dans Kontakt)

sinon, ton soft pourra lire les Karaokés et les faire jouer par bandstand; dans le pire des cas en utilisant un utilitaire de cablage virtuel

[orfait]

D'après les avis, les sons sont au niveau/moins bien que ceux du yamaha S-YXG50... et ce dernier a des sons en dessous de mon MU80. Donc exit bandstand (surtout que pour l'essayer, je vais devoir passer par des moyens pas légaux et je préfère éviter).

[blek]

J'ai essayé Bandstand. C'est bien mais il ne donne pas très envie de l'acheter (l'est un peu sinistre comme souvent les interfaces Native). Un expandeur hardware est plus cher peut-être mais comportera beaucoup plus de sons. C'est ce que j'attends d'un synthé généraliste, pardon d'une sorte de ROM player, un synthé c'est un peu autre chose pour moi. Un Roland JV 1080 ou 2080 (si mes souvenirs sont bons) rempliraient bien cette fonction. En occase.

[k2500]

C'est un choix à faire, le mieux c'est quand même d'essayer,

je trouve que bandstand n'est pas cher pour ce qu'il apporte, c'est-à-dire une compatibilité GM honnête et sans prise de tête, c'est pourquoi je l'associais avec Kontakt, qui est bien plus intéressant

après, c'est un choix, si j'ai bien cerné ce que tu veux faire avec, alors, je suis persuadé que tu seras assez déçu par un gros expandeur hardware; mais bon, rien t'empêche d'essayer chez qq un qui en vend un d'occaz, comme ça t'aura une idée du son brut qui sortira en lui faisant lire tes séquences;

pour résumer : fais des tests, c'est le meilleur moyen de pas se tromper de cheval ;-)

[orfait]

Je vais aller chez mon revendeur essayer un Motif Rack ES et un phantom (meme sonorités que le SonicCell).
Sur ce test, je vais prendre ma décision finale.

[La Boite]

je trouve que bandstand n'est pas cher pour ce qu'il apporte, c'est-à-dire une compatibilité GM honnête et sans prise de tête, c'est pourquoi je l'associais avec Kontakt, qui est bien plus intéressant

Tu veux dire tu te sers de BandStand comme player midi et tu envoies les info midi vers Kontakt ?

Ou tu joues les samples de Kontakt direct dans BandStand ?

[k2500]

Band Stand va pouvoir lire ton midi en stand alone ,
et Kontakt t'apportera des super sons en plus, et pourra (je crois) accéder aux patch de BandStand, ce qui te permettra de créer des configs de présélection plus originales que le GM

je m'auto-cite ;-p

je pense plutôt qu'il est possible d'avoir les sons de BandStand dans Kontakt, mais il faudrait vérifier...

[orfait]

Bonne nouvelle, mon vendeur pense qu'il peut m'avoir bandstand pour l'essayer.
Donc je vais pouvoir comparer les 3.

[k2500]

Bonne nouvelle, mon vendeur pense qu'il peut m'avoir bandstand pour l'essayer.
Donc je vais pouvoir comparer les 3.

profites-en pour qu'il ait aussi Kontakt, comme ça tu pourras vérifier que les sons de bandstand sont accessible et utilisables dans kontakt.


et puis n'oublies pas de nous donner le retour... fais chauffer les oreilles ;-)

[orfait]

Je passe juste pour dire que je n'aurai sûrement pas Kontakt.

[orfait]

Alors après test...

BandStand n'est pas trop trop mal du point de vue des échantillons mais il est trop lent à charger un instrument (entre 0,5 et 3 secondes). Donc imaginez simplement quand on change un instrument sur un canal au cours d'un morceau... Certains instrument ne supportent pas le staccato trop rapide (il manque une note sur deux quasiment).
>> Exit BandStand

J'ai testé le Roland Fantom Xa. j'ai vraiment été déçu par les sonorités en GM.

J'ai testé ensuite le Yamaha Motif ES6. C'est déjà mieux que le Roland, e l'utiliser comme expandeur n'est pas simple. Les sonorités en GM sont bonnes, un peu au dessus du MU80.


Après, c'est une question de goût pour les sonorités.


Bref, j'ai une super occasion : un Motif Rack ES avec une carte d'extension PLG150-PC pour 820€. Donc je prends le Motif Rack ES et je vais peu à peu refaire ma collection pour qu'elle exploite mieux ses capacités.

[k2500]

BandStand n'est pas trop trop mal du point de vue des échantillons mais il est trop lent à charger un instrument (entre 0,5 et 3 secondes). Donc imaginez simplement quand on change un instrument sur un canal au cours d'un morceau... Certains instrument ne supportent pas le staccato trop rapide (il manque une note sur deux quasiment).
>> Exit BandStand

Ba! c'est sur que les instru virtuels ça marche pas très bien sur les vieux pc tout lent ;-)

Ce message a été modifié par k2500 - mer. 11 juil. 2007, 07:15.

[orfait]

Sur un MacBook Pro ??

Je crois que c'était de l'humour...

[k2500]

oui c'était un peu de l'humour...
mais c'est surtout que tu n'avais pas donné le détail précis de la machine de test, et si c'est comme dans le magasin à côté de chez moi, ils ont un pc musique qui commence à dater, alors j'imagine l'idée qu'on peut se faire d'un soft lecteur de sample sur une telle machine ;-)

maintenant, si tu dis que c'était un macbook pro, alors ça change tout, peut-être était-il mal configuré, ce qui t'as donné cette impression de lourdeur....

[orfait]

Hem... c'était mon MacBook Pro, un 2,33 avec 2Go de ram et un disque externe eSata.
J'ai même téléchargé la mise à jour en UB car c'est ce que j'incriminais mais pas vraiment de grosse différence.
J'ai aussi tout refait en mettant la totalité du soft sur le disque externe pour gagner en perf... mais rien à faire.

Non, je crois qu'on ne peut pas vraiment améliorer les condition du test de BandStand.



Si tu as l'occasion de le tester, fait le, c'est très enrichissant de voir que 2Go de samples ne donne que ce résultat moyen et lent.
Après, ca pourrait être pire quand sait que justement, on a 2Go d'échantillons au c*l.


Mais sinon, tu as raison, j'aurais du préciser les conditions du test.

Ce message a été modifié par orfait - mer. 11 juil. 2007, 15:09.

[ptilou]

J'ai testé le Roland Fantom Xa. j'ai vraiment été déçu par les sonorités en GM.

avec quel système de sortie de son ou avec quelle qualité de casque as tu TESTE ???

Chez le marchand ou au salon, j'apporte en général toujours mon casque (Seinheiser hifi) pour tester. Parceque peu importe le grand synthé si tu l'écoutes avec un casque pourave dédié au Mp3 et à l'écoute lycéenne...

AU dernier salon de la ziq à Paris, le stand Roland avait l'élégance d'être équipé de casques de bonne qualité (je ne suis pas spécialement Rolandiste) mais tous leur synthés avait une pèche fameuse...
Chez NordLead, les casques était bas de gamme nullissime ... donc je n'ai pas pu apprécier les bêtes. Les sons semblait ternes et toy (alors qu'on les voit de plus en plus souvent on stage... )

[orfait]

j'avais le casque du vendeur (un Sennheiser) et j'ai aussi enregistré pour pouvoir réécouter sur mes enceintes à la maison.
Je ne dis pas que le Roland n'est pas bien, mais que si on utilise du GM, le Yamaha est meilleur.
Mon est était limité au GM, j'ai regardé en vitesse le reste mais mon expérience hors GM est bien trop limité pour me prononcer.
Pour dire, je n'ai même que rarement touché au XG qui est déjà nettement plus riche. Mais mon objectif a changé aujourd'hui. En effet, si mon choix s'est fait sur un test GM, j'ai pris conscience de la nécessité de refaire mes fichiers pour bien les adapter à mon expandeur.

[orfait]

Je viens de recevoir le Motif Rack ES et je viens de le tester.

Et bien c'est différent par rapport au Yamaha Motif ES6. Carrément mieux, surtout en GM. Alors je ne sais pas si ça vient des paramètres du clavier ou si le vendeur n'y connais et qu'il a dit NAWAK en m'affirmant que c'est la même carte...


Bref, c'est nettement mieux. Même en se limitant au GM, le son est bien meilleur à BandStand.



Voilou, finalement, je suis très satisfait du motif rack es.