Latence: Logic Ou Pro Tool?, le mieux, le plus simple.. Options

[fat tuesday]

bonjours...je possède pro tools free et logic audio 4.8 relié a ma bécane avec un Imic..et la j'ai l'occasion d'enregistrer une basse..;je me trouve donc confronté au probleme de latence ( que je ne connaissais pas vu qu'avant je faisait en soft)..ma question est donc avec lequel de ces 2 soft aurais je le moins de latence...comment cela se regle t'il...dans le soft que vous me conseiller....merci....

[Bobz]

Saches que si tu passes sur protools LE il te faudra forcément la carte digidesign (digi001 ,001 audiomédia ou Mbox)

[igor]

afin de te sortir d'une forme de detresse iformatique , je me permet d'apporter quelques infos suite à ta question :
ce n'est pas le soft qui a de la latence mais ta carte son ainsi que le drivers utilisé...
par exemple une Digi001 te donnera 34ms de latence minimum alors qu'une Pulsar2 descend à 1ms...

[Mr.T]

par exemple une Digi001 te donnera 34ms de latence minimum alors qu'une Pulsar2 descend à 1ms...

Faudrait voir à m'vérifier ces infos...
Tableau de la latence sur la 001:

Buffer size----------Latence(ms)->44.1KHz------Latence(ms)->48KHz

---128---------------------2,9--------------------------2,7
---256---------------------5,8--------------------------5,3
---512---------------------11,6------------------------10,7
--1024---------------------23,2------------------------21,3

Sans parler du mode "Low latency Monitoring" qui réduit la latence quasiment à zéro.

[celmo]

La difference entre les deux, c'est que la Pulsar a un traitement des signaux par DSP(3,4,6 ou 15 suivant les modeles), de la meme maniere que le ProTools TDM dont la latence est minimale.
Alors que sur la DIGI 001 c'est le Mac (ou le PC) qui assure le processing. et dans ce cas,la latence est en etroite relation avec la vitesse de traitement de la becane, influencee notamment par la gestion des disques et autres freins redoutables. C'est pourquoi il vaut mieux avoir le maximum de memoire allouee a ce genre de bestiasse, pour que le traitement se fasse au maximum sur la RAM et sur le DMA.

celmok

[igor]

Oui c'est vrai que ce n'est pas la meme technologie de carte...
effectivement , ce n'est pas comparable...
ceci dit, un buffer size sur une Digi001 de 128 !!! tu fais 5 pistes audio ??
enfin chez un pote à moi c'est absolument impossible sur un G4/733mhz !

Igor

[s900]

qu'est ce que vous racontez là ???

la latence avec la digi 001 n'est pas un problême.
Sur mon ancien 733, j'ai souvent monté à block les 24 pistes disponibles en faisant un retour casque (plusieurs circuits défois même) et les musiciens n'ont jamsi ralé d'avoir un quelconque retard au casque.

[fat tuesday]

oulalalalal.....moi j'ai juste un Imic et je voudrait enregistrer une basse soit avec protools free soit avec logic 4.8...alors par exemple..avec logic d'ou c'est que cela se regle la latence..d'ailleurs cela se regle t' il dans le soft..ou bien c'est juste la carte audio ( l'imic dans mon cas) qu'il est possible de regler....parce que sinon je mute la piste de basse pendant que je l'enregistre et le bassiste s'ecoute au casque en sortie d'ampli avec le rythme par dessus....j'ai aussi une petite mixette ...et la pareil muter la piste qui s'enregistre et le bassiste en sortie casque sur la mixette.....sa a l'air plus simple.......pendant que je vous tiens...quid de la latence avec une mbox et un g3 350mgh???? elle est audible??????

[Mr.T]

Evidemment que le mieux est encore d'avoir une table de mixage... Il était question de latence, de latence il a donc été question...maintenant c'est clair que la latence de la 001, moi j'm'en tape... je fais mon niveau dans PT puis mute la piste et n'écoute que mon instrument direct sur la table... c'est aussi simple que ça...
Pour ceux qui n'ont pas de table et en réponse à Igor, le tout est de jongler entre réglage de buffer au moment de l'enregistrement et ce même réglage une fois l'enregistrement terminé (pour du playback & mix/editing). C'est tout...

[s900]

on est bien d'accord !!!!

[yaumguy]

Oui mais dans ce cas, si l'on enregistre avec un buffer de par exemple 1024, est-ce que l'on aura une latence sur ce que l'on enregistre ? En clair , la latence n'affecte t-elle que le monitoring ou est-ce qu'elle occasionne aussi un décalage des échantillons en acquisition (car apparemment il y a un temps de latence d'entrée et un temps de latence de sortie). Je ne sais pas si je suis clair...

[Mr.T]

Non, la latence n'affecte que le monitoring. Tout logiciel de son qui se respecte possède une fonction d' "offset" automatique qui compense cette latence. Une fois le son (instrument...) enregistré, le soft décale celui-ci du nombre de samples nécessaire.
Pour plus d'infos sur la latence (en anglais), je ne saurais trop vous recommander l'excellent test (avec diagramme et tout) d'un membre du DUC. Ca concerne la 001 mais explique bien des choses sur la latence en général... C'est là:
http://pages.sbcglobal.net/ccash/latency.htm

[fat tuesday]

wwwooooaaaa!!!!! super trop facile..j'm'en vas donc passer par la table de mixage...

[etuifraicheur]

une question en passant à propos de latence,
(je vais ptêtre dire une grosse connerie, mais tout ce que j'ai retenu à l'école c'est U=RI, alors )

si on passe par un préamp, qu'on dérive le signal au niveau du patch pour l'écouter, on divise l'impédance et on dégrade le signal ??

[dewpill]

Bonjour,

Si tu divises l'impédance, tu augmente la capacité parasite, donc tu réduis la bande passante : Donc le signal se dégrade, il perd des hautes fréquences (aigües). Ce que je ne peux pas te dire, c'est dans quelles proportions, vu que c'est lié à l'impédance de source ( impédance de sortie de "l'instrument" (micro, guitare, synthé, pré-amp, etc...), à l'impédance d'entrée du circuit de monitoring (entrée table de mix) et à l'impédance d'entrée du convertisseur analogique-digital (entrée carte son).
Je rappelle que une impédance, c'est une résistance en parralèle avec un condensateur, le tout en série avec une self. Cà peut se modèliser autrement, mais de toutes façons, çà se comportera comme çà.
La meilleure chose à faire, c'est d'essayer pour voir si çà ne dégrade pas trop le son. Si cà tue la brillance et la clarté du son, il faut utiliser un splitter qui recopiera le signal d'origine venant de la source.
Voilam

[Michel Geiss]

Scuzez moi, mais le Mardi Gras, il parlait de Pro Tools Free, ou de Logic. Pro Tools Free, c'est super, mais ça empêche d'utiliser une carte son avec drivers optimalisés pour une faible latence. On peut seulement utiliser les entrées et sorties audio du Mac, avec le retard de Sound Manager.
Alors qu'avec Logic, on peut facilement trouver des interfaces audio à faible latence, parceque les drivers sont efficaces. Même l'EMI 2/6 en USB est très rapide (Emagic indique 4 ms en système 9, et encore moins en OSX).

[heral]

Même l'EMI 2/6 en USB est très rapide (Emagic indique 4 ms en système 9)

rapide avec 4 ms mais tres vite inutilisable

sauf à aimer les craquouilles numeriques

christophe, buffer campagnard.

[Michel Geiss]

Même l'EMI 2/6 en USB est très rapide (Emagic indique 4 ms en système 9)

rapide avec 4 ms mais tres vite inutilisable

sauf à aimer les craquouilles numeriques

christophe, buffer campagnard.

Certes, mais les craquements en question, tu les as sûrement si tu joues ta session avec des plug-ins un peu gourmands en processing CPU. Auquel cas, il faut augmenter la taille du buffer. Je sais, ça augmente la latence, mais difficile d'avoir le beurre et etc... Avec les solutions natives, il faut accepter les compromis, et enregistrer avec un minimum de plug-ins. Et là, on peut régler le buffer avec une valeur faible.

[heral]

Avec les solutions natives, il faut accepter les compromis, et enregistrer avec un minimum de plug-ins. Et là, on peut régler le buffer avec une valeur faible.

ou relèguer son interface usb au placard et lui preferer, comme c'est mon cas, une interface RME sur le port pcmcia (titanium).
beaucoup plus perfomante, gérant plus d'entrées sorties, avec en prime un matricage (gestion I/O) tres complet .

alors meme si c'est pas broadway, jeanine, c'est moins pire

ceci dit, je n'ai pas testé l'emi sur mac os X.

christophe, l'homme qui n'a plus d'emi.
(joke pour kiki )

[bruce keen]

Ah oui le RME! On dit grand bien du RME. Je viens de perdre 2 heures en studio a cause d'un Mbox sur un Titanium. Ca ne marche pas. C'est nul meme avec protools. Vous pouvez dire ce que vous voulez mais audio en USB c'est vraiment pas serieux. L'usb n'arrive meme pas a gerer du midi correctement. J'ai fini par installer un G4 stealth serial port sur mon systeme TDM parce que L'USB avait vraiment trop de Jitter pour n'envoyer ne serait ce qu'un simple midi clock pour une MPC. J'ai abandonné toute velleité de synchroniser un sequencer sur mon titanium en midiclock sur mon G4. J'ai essayé l'unitor 8, le midiman 2*2. les derniers drivers, logic , cubase , reason. Rien ne se synchronise correctement. J'ai une VX pocket et le principe du direct monitoring est tres bien, pas de latence, mais pour le midi je deviens fou. L'atari tu le branchais et tu l'oubliais. Est ce que le port midi du RME est Top fiable? Si oui je vends une VX. Vivement le passage a Mac OS X pour mettre toutes ces foutaises de latence, de jitter, de timing aux oubliettes. C'est mon cauchemar quotidien. Il y a t'il des personnes qui ont deja sauté le pas a l'audio sous X?

[heral]

Est ce que le port midi du RME est Top fiable?

oui.
16 canaux pour la version multiface, 32 pour la version digiface.
c'est du midi high speed, si rapide , que tu ne le vois jamais passer

christophe, speederman du midi (de la france)