Xserve, Solutions pour backuper ou travailler Options

[lionel2p]

Bonjour,

Je suis confronté a de gros problèmes de stockages, que ce soit en terme de backup, ou en disques de travail. Je travaille actuellement avec pas mal de disques Firewire 800 la Cie, j'ai pas mal de problemes de boots de ces disk, j'ai un 500 Go qui vient de cramer avec tout dessus, d'autres qui bootent par intermittence (faut que je connecte et reconnecte le firewire pour que certains soient reconnus), bref, ca devient pas simple.

J'ai lu l'article concernant le Xserve dans Keyboard, Home Studio, mais bien qu'interessant, je n'y ai trouvé que des réponses partielles.

En gros, j'ai un G5 bi pro 2.7 dont tous les ports PCI sont pris par le HD3. J'ai un disque System de 250 Go, un 250 Go pour l'audio en Sata, et 8 x 250 Go et 2x500 Go en firewire 800 la Cie disks.

J'ai environ un tera de données qui concernent les datas instruments virtuels et banques EXS 24 dont l'acces a besoin d'etre rapide pour le streaming. L'autre Tera contient des bruitages dont l'acces n'a pas besoin d'etre tres speed (géré avec Soundminer). Le reste me sert a backuper mes projets audio et les films vidéos correspondant. Quand les firewires sont pleins, ben j'en rachète un nouveau.

Le xsevre peut il etre une solution a la fois pour le backup et pour le travail (uniquement pour le streaming des instruments virtuels, pas pour protools) et comment ca se connecte ?

J'ai egalement vu des tours Firewire de 2 teras, mais je ne sais pas ce que ca vaut . SI quelqu'un a une experience sur le sujet....Merci par avance.

[burns]

Salut lionel2p,

vu que tes PCI sont pleins, exit le fibre channel, ainsi que le sata, donc il te reste de l'ethernet 1000base T ou firewire 800.

Pour ma part je mettrais les SFX de soundminer sur un disque ethernet (en raid 1), et les échantillons sur du raid (reste à savoir lequel, tout dépend de ton budget) en firewire 800. A savoir qu'il existe pas mal de solutions en baie (firewire et raid). un exemple chez www.raidsonic.de
Ensuite je recycle tous tes firewire lacie en disque de BCKP rangés dans une armoire.

Tout cela est la solution "cheap"

Pour du plus gros, envisage des cartes dédiées (fibre, esata, scsi etc), mais dans ce cas là c'est chassis pour le HD........

Pour moi qui ne fait que du montage son, je vais me laisser tenter par du raid en firewire (tjrs avec soundminer) sachant que je n'ai plus de slot dispos non plus, et je trouve les chassis digi un peu chéros.... bref.
j'espere avoir répondu à ta question :-)


ah oui, le XSERVE raid est en fibre channet, il te faut donc une carte dans ton G5.

Une autre solution "partielle" est d'acheté un des nouveaux mac, 4 disques de 750 Go, ça peut etre pas mal, mais je supose que tu es en PCI X avec ton HD........

[gasy]

Salut,

Si c'est juste une question d'espace de sauvegarde, le Xserve, à mon avis, est une solution trop chère. Tu peux te créer un serveur de fichiers à base d'un PC sous Linux ou FreeBSD si tu es bricoleur. Sinon, tu peux en acheter une tour toute faite déjà. Et tu fais causer tout ça par Ethernet. Le FireWire pour un réseau... bof (j'ai peut-être des a priori dessus, hein)

Pour fiabiliser ton stockage de données, un RAID est le bienvenu.

Après si tu as besoin d'une puissance de calcul supplémentaire, c'est une autre histoire.

[gasy]

Le FireWire pour un réseau..

?????????

Il y en a qui connectent leurs macs en réseau via le FireWire

[Pierre Bucco]

Salut Lionel,

C'est sûr qu'un Xserve connecté sur réseau Ethernet en gigabits c'est le grand luxe, surtout que dans ce cas tu peux acheter l'unité de stockage Xserve RAID qui est connectée en Fibre Channel. Grande sécurité à tout point de vue.
Faudrait pouvoir l'utiliser en serveur d'applications... mais là...

[pierhomme]

Un firewire800 c 800Mbits/s en théorie.

La carte réseau de ton Mac c'est du 1GigaBits/s.

Moralité l'accès est plus rapide en théorie sur le ethernet...

Le top pour garder de la vitesse c'est un disque dur externe en réseaux (NAS).

Sur ton G5, tu fais un montage NFS (bien plus rapide que le FTP et Samba).

Et normalement pas trop de différence, à part qu'il faut faire un script pour le démonter tous les soirs.

Voici ma solution

[jlddsgt]

Un firewire800 c 800Mbits/s en théorie.

La carte réseau de ton Mac c'est du 1GigaBits/s.

Moralité l'accès est plus rapide en théorie sur le ethernet...

Ce n'est pas tout à fait exact.
Le gigat ethernet comme le firewire 800 utilise lors de la transmission un code appelé 8B/10B.
C'est à dire que pour transporter 8bits il en utilise 10. C'est essentiellement utilisé pour éviter que le recepteur ne perde la synchronisation avec l'émetteur puisqu'il n'y a pas d'horloge. Pour éviter que le recepteur perde la synchro par un manque de changement d'état des bits, on ne permet pas de transmettre plus de 4bits qui se suivent à 0 ou 1.
Donc le débit à cause de ce code 8B/10B et de 8/10 ème de 1gigabit soit 800 megabits comme le firewire 800.

Voilu

Ce message a été modifié par jlddsgt - mar. 17 oct. 2006, 18:35.

[zikayan]

Le gigat ethernet comme le firewire 800 utilise lors de la transmission un code appelé 8B/10B.
C'est à dire que pour transporter 8bits il en utilise 10. C'est essentiellement utilisé pour éviter que le recepteur ne perde la synchronisation avec l'émetteur puisqu'il n'y a pas d'horloge. Pour éviter que le recepteur perde la synchro par un manque de changement d'état des bits, on ne permet pas de transmettre plus de 4bits qui se suivent à 0 ou 1.
Donc le débit à cause de ce code 8B/10B et de 8/10 ème de 1gigabit soit 800 megabits comme le firewire 800.

euh... et en Mib mineur, ça marche aussi ?
...
ok, je sors

[wfplb]

Et le Fibre Channel SAN ... qu'est-ce que ça donne ?
1 Gbit/s, 2 Gbit/s ou 4 Gbit/s... avec PT ?

[Mr.T]

Le X-SAN, je pratique régulièrement. C'est très bien pour le stockage et le backup mais c'est aussi très cher et, là où je le pratique, c'est pas jouable pour travailler dessus (en tout cas, il me semble bien que PT refuse de considérer les disques comme des volumes audio valides, faut que je vérifie). Pour les instrus virtuels, faut voir, j(ai pas testé...

[pierhomme]

J'aime la puissance de l'expression 'en théorie' pour éviter les 'Ce n'est pas tout à fait exact.'.
Bref c'est pas le sujet surtout qu'il y a tant de chose qui font que le gigabits ne tourne pas giga à fond.

Pour le XSAN malheureusement ... c pour le stockage.
En informatique, les plus grosse ressource au niveau accès disque et capacité, ça reste les bases de données, et on utilise souvent du XSAN ou du ISCSI.

Mais pour la vidéo, faut aussi la compatibilité logicielle.
et là je ne sais pas.

Par contre ce sont des solutions très onéreuses. Et ça j'en suis sur.

D'ailleurs puisque c'est dans les news de la semaine. Voici une solution : Siliconcolor/
qui en effet passait par un xSAN à savoir un xServe RAID.

[Marsu]

D'ailleurs puisque c'est dans les news de la semaine. Voici une solution : Siliconcolor/
qui en effet passait par un xSAN à savoir un xServe RAID.

Tu sais que tu peux toi même les poster les news ?

Sinon, pour revenir au sujet, pour les avoir vu tourner à l'Apple Expo il y a un an ou deux, les Xserves sont bruyants, donc en plus de l'achat de la bête, il faut aussi prévoir celui du caisson pour les mettre.

[lionel2p]

Et bien merci pour vos réponses.

Donc en théorie, si je connecte des disques via ethernet, j'aurais une vitesse équivalente au Firewire 800 ?
Si c'est le cas, ca me semble convenir aux instruments virtuels...

Pour ce qui est des disques Protools, je ne compte utiliser que le SATA de 250 en interne. Il me suffit amplement pour gerer les projets courants.

FInalement, le Xserve est plutot destiné à du partage de données entre plusieurs ordi si j'ai bien compris.
FInalement, une tour de 2 téras en ethernet ou firewire 800 serait une bonne solution intermédiaire.

De plus, vous me faite peur avec la gestion des réseaux et tout ça, je cherche un truc pas trop lourd.

Y'a des marques de références en la matières. Chez les grands revendeurs mac, je ne vois que Iomega, La cie ou Maxtor.

[burns]

FInalement, une tour de 2 téras en ethernet ou firewire 800 serait une bonne solution intermédiair

va donc voir chez raid sonic, je pense que tu vas trouver ton bonheur et pour pas trop cher.
attention au bruit, peut etre penser à déporter le tout. Le caisson c'est moche, on y met pas grand chose, et c'est cher....

[jlddsgt]

J'aime la puissance de l'expression 'en théorie' pour éviter les 'Ce n'est pas tout à fait exact.'.
Bref c'est pas le sujet surtout qu'il y a tant de chose qui font que le gigabits ne tourne pas giga à fond.

Désolé, je ne voulais pas...

Toutes mes excuses.

[Mr.T]

Pour le XSAN malheureusement ... c pour le stockage.

C'est pas aussi simple que ça. Dans la chaine de TV équipée X-San où je bosse parfois, les monteurs image (FCP) bossent directement sur le X-San. Ce n'est donc pas que pour du stockage. En revanche, je crois me souvenir d'une limitation dans les régies son qui font qu'on ne peut travailler direct sur le San. Peut être une histoire d'option (carte?)?... Je verrais ça à l'occas'.

[gasy]

Pour le XSAN malheureusement ... c pour le stockage.

C'est pas aussi simple que ça. Dans la chaine de TV équipée X-San où je bosse parfois, les monteurs image (FCP) bossent directement sur le X-San. Ce n'est donc pas que pour du stockage. En revanche, je crois me souvenir d'une limitation dans les régies son qui font qu'on ne peut travailler direct sur le San. Peut être une histoire d'option (carte?)?... Je verrais ça à l'occas'.

Ca doit apparaître comme une unité logique de stockage (en ce sens où peu importe le nombre de serveurs et de DD que ça comporte; l'ordi connecté ne voit qu'un DD)... enfin le SAN doit apparaître ainsi, après quelle différence entre le SAN et le X-SAN... à vous de me le dire (et le premier qui dit "X" )
La limitation peut aussi être au niveau des softs. Je pensais à PT : Digi qualifie les DD qui peuvent bosser avec PT donc il y a des chances qu'un SAN ne soit pas qualifié "PT compliant"

edit : du coup je me demande si on ne s'éloigne pas trop de la question initiale ?

[pierhomme]

Honnetement, si tu choisi la solution d'un disque raid externe en ethernet, achete toi plutot un PC pour ça que tu config avec Linux, tu gagnera en options puisque ton systeme sera évolutifs.

La plupart des systemes NAS sont des petis PC celeron avec Windows 2003 Strorage jesaisplustropquoi ou des Linux hyper optimisées.

Par contre, dans ce genre de système, regarde si ils peuvent gérés le NFS, car c'est le montage de disque réseaux le plus rapide pour MacOsX qui gère très mal le FTP et pas super bien le samba

[lionel2p]

Je suis plus tenté par une tour 2 téras Firewire, ca me semble plus simple à gérer