 Normaliser Plusieurs Parts En Même Temps |
|
|
3 Pages 
1 2 3 >
|
 |
Réponse(s)
(1 - 27)
|
|
 jeu. 24 août 2006, 09:56
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 544
Inscrit : 16 mai 05
Lieu : La Seyne Sur Mer - FR
Membre no 65,765
|
QUOTE (jeff parent @ jeu 24 aoû 2006, 10:16)  QUOTE (er1c @ jeu 24 aoû 2006, 08:28)
Normaliser ça abime le son
Ouh là  faut pas lancer des pavés dans la marre comme ça  Tu peux étayer et developper stp  Il me semble qu'on en a parlés il y a un ou deux ans sur ce forum et j'en ai longuement discuté avec une personne qui fréquente le DUC et qui possede un studio professionnel. Techniquement je ne pourrais pas expliquer car j'ai très vite oublié mais ce qu'il en est ressorti de ces discussions c'est qu'il vaut mieux "monter le volume" a l'aide d'un plugin limiteur, compresseur, ampli a lampe, emulation de bande (style analog channel) plutot que de la normaliser ou mieux, regler l'enregistrement au poil. Après j'ai pas cherché plus loin, j'ecoute les pros. Il a dit si tu normalise tu perds tout le "headroom".
Ce message a été modifié par er1c - jeu. 24 août 2006, 09:57.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 25 août 2006, 09:16
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,353
Inscrit : 20 août 03
Lieu : Mouans-Sartoux - FR
Membre no 23,328
|
QUOTE (er1c @ jeu 24 aoû 2006, 10:56) QUOTE (jeff parent @ jeu 24 aoû 2006, 10:16) QUOTE (er1c @ jeu 24 aoû 2006, 08:28)
Normaliser ça abime le son
Ouh là faut pas lancer des pavés dans la marre comme ça Tu peux étayer et developper stp Il me semble qu'on en a parlés il y a un ou deux ans sur ce forum et j'en ai longuement discuté avec une personne qui fréquente le DUC et qui possede un studio professionnel. Techniquement je ne pourrais pas expliquer car j'ai très vite oublié mais ce qu'il en est ressorti de ces discussions c'est qu'il vaut mieux "monter le volume" a l'aide d'un plugin limiteur, compresseur, ampli a lampe, emulation de bande (style analog channel) plutot que de la normaliser ou mieux, regler l'enregistrement au poil. Après j'ai pas cherché plus loin, j'ecoute les pros. Il a dit si tu normalise tu perds tout le "headroom". Et pourquoi ça abîmerait le son, n'importe quoi, tant que tu n'écrêtes pas le signal et que tu gardes la même proportion il n'y a aucun risque. Le coca ça fait surtout grossir... garçon deux verres d'eau 
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 25 août 2006, 10:18
|
La madame est partie.
Groupe : Members
Messages : 6,179
Inscrit : 02 déc. 01
Lieu : FR
Membre no 2,522
|
Franchement et surtout avec les choeurs, je ferai pas de normalisation ... ça peut induire de la distorsion et c'est un calcul définitif supplémentaire qui peut dégrader plus qu'enjoliver : il vaut mieux ajuster son volume à l'oreille et par paliers successifs (trim, eq, comp etc) et un joli suivi de voix à la main ... que de le faire mécaniquement en courant le risque de tordre ses voix. Maintenant, travailler à la brutus, ça peut être un style ...
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 26 août 2006, 10:06
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,353
Inscrit : 20 août 03
Lieu : Mouans-Sartoux - FR
Membre no 23,328
|
Je dois dire que je ne normalise pratiquement jamais, ça ne sert pas à grand chose et ce n'est pas dans ma culture d'ingé son de l'époque analogique que les moins de 20 ans n'ont pas connus Il est évident que si tu normalises un triangle à 0 dB, les harmoniques vont faire la gueule et tes étages suivants aussi. D'une manière générale : tout ce qui est percussifs et à fortiori aigu, ont des temps de montée très court, qu'on ne voit pas forcément et qui génère beaucoup d'harmoniques. Il faut s'attacher à garder une marge conséquente par rapport au 0 dB. La normalisation est un procédé trop simple qui ne peut pas prend pas en compte les interactions sur les étages suivants. Sur des choeurs comme tu dis Miss, on commence par un compresseur un eq et on suit avec l'automation, ce n'est pas destructif et c'est largement suffisant , faut pas déconner.
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 26 août 2006, 11:05
|
La madame est partie.
Groupe : Members
Messages : 6,179
Inscrit : 02 déc. 01
Lieu : FR
Membre no 2,522
|
QUOTE (JulienGB @ sam 26 aoû 2006, 10:47) Pareil que Kiki pour moi
Pour Samuel : la normalisation, contrairement à ce qu'on pourrait penser, ne met pas tout le monde au même niveau. En fait ça dépend de la plus haute crête du signal.
Je crois que ta solution est ailleurs : compression, automation, groupage etc ... En plus d'être une opération "destructive" elle comporte au sein de sa propre opéation deux opérations, donc deux calculs supplémentaires : un calcul pour trouver la plus haute amplitude de crête et un deuxième calcul pour hisser tout le reste au taquet par rapport a cette crête.
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 27 août 2006, 10:53
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,353
Inscrit : 20 août 03
Lieu : Mouans-Sartoux - FR
Membre no 23,328
|
QUOTE (JulienGB @ sam 26 aoû 2006, 10:47) Pour Samuel : la normalisation, contrairement à ce qu'on pourrait penser, ne met pas tout le monde au même niveau. En fait ça dépend de la plus haute crête du signal.
Je crois que ta solution est ailleurs : compression, automation, groupage etc ... Il pensait faire, je suppose, une normalisation de différents passages...
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 27 août 2006, 13:41
|
Rookie
Groupe : Members
Messages : 37
Inscrit : 28 nov. 04
Lieu : Vgf - FR
Membre no 55,757
|
Moi je suis pas sûr que normaliser pose problème plus que de pousser un potar de volume (à mon sens le potar de volume réalise en principe la même opération sauf que c'est pas destructif). Sauf si le logiciel calcule en 32 bits les opérations de volume sur les fader, ça je sais pas trop, ce qui signifierait que le signal résultant serait codé sur une échelle plus précise qu'en destructif (souvent du 16 ou du 24) une fois la multiplication effectuée...Mais à mon sens ça ne ferait pas une grande différence.
Par contre si vous me dites qu'avoir un fichier dont les crêtes sont trop petites pose problème, là je vous dis oui: si votre crête est à -6db par exemple, en admettant que votre échelle de codage des valeurs d'amplitude soit linéaire (ce qui n'est pas toujours le cas je crois), vous n'utilisez que la moitié de vos valeurs de codage sur l'axe amplitude! (-6db c'est grosso modo une amplitude divisée par deux) Donc votre signal en vertical a une résolution deux fois moindre, résultat dans ce cas là il sera très moche et inaudible sans normalisation...et audible mais toujours aussi moche avec, sans compter que comme sur de l'analogique on amplifie aussi le bruit de fond.
Moi ce qui m'intéresse quand je normalise c'est d'avoir plus de course sur mon fader, c'est tout. J'aime pas trop être obligé de pousser mes potars à +6db je trouve ça idiot. Effectivement comme supposé plus haut je fais vraiment du saucissonnage. A l'arrivée, sur un choeur de 20 voix, ça mévite de faire de l'automation trop intensive phrase par phrase, même si effectivement la normalisation agit sur les crêtes et non le rms.
Je bossais sur Cubase à une époque et le problème se posait pas avec les petites tirettes de volume bleues présentes sur chaque rectangle. J'avais même pas à rentrer dans l'éditeur audio. Il devraient faire ça sur Logic, c'est vraiment super pratique. Ca et les tirettes de fade sur les côtés, ça tue, même pas besoin d'ouvrir l'automation, c'est accessible sur l'arrange...
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 27 août 2006, 14:07
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 712
Inscrit : 13 févr. 04
Lieu : St. Cloud - FR
Membre no 35,763
|
Ben oui c'est ça... un juste compromis à trouver entre une résolution correcte de travail et un certain confort de mixage. Le mieux c'est d'enregistrer déja avec le niveau adéquat de signal au regard de la complexité de la source et du mix (chez moi j'aime bien les faders entre -15dB et +3dB env ). Ensuite ce qui est sûr, c'est que moins on touche en destructif à l'audio, plus on respecte le signal original. Et plus tu iras loin dans l'automation des niveaux (même si c'est fastidieux), meilleur sera ton mix !  QUOTE Ca et les tirettes de fade sur les côtés, ça tue, même pas besoin d'ouvrir l'automation, c'est accessible sur l'arrange... Tu peux aussi faire les fades dans l'arrange avec Logic.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
 ven. 1 sept. 2006, 08:33
|
Member
Groupe : Members
Messages : 71
Inscrit : 24 avril 03
Lieu : Abymes - GP
Membre no 16,668
|
Oulala ! Salut, Beaucoup de choses ont été dites ! Premièrement, il faut se rappeler qu'une fois entré dans le monde numérique, on peut oublier l'expression "signal original" ! Samuel l'a bien expliqué. Le fichier (la piste) lu sur le disque dur possède le niveau que vous lui avez donné lors de l'enregistrement ! Vos faders sont à 0 dB (pas d'augmentation ou pas de diminution), il n'y a théoriquement pas de calcul, vous entendez votre signal "original"...hum... Au moindre mouvement de fader, vous demandez à votre logiciel de vous faire entendre la piste plus ou moins fort ! Automatiquement il s'agit d'un re-calcul temps réel de votre fichier (sur 32bits flottant chez Logic ou 48bits fixes chez Pro-Tools...). Vous croyez entendre votre fichier original , mais en fait celui-ci vient d'être "procéssé" pour répondre à vos exigences. Oui bien-sûr votre fichier est bien original sur votre disque (traitement non-destructif puisque temps réel...) mais ce n'est pas celui-ci que vous allez garder puisque vous voulez encore changer le volume (oops), mettre un EQ (re-oops), comprésser (re-re-oops) et pire le mixer à d'autres pistes !!! Au revoir signal original ! Concernant la normalisation, il est clair que ce n'est plus le signal original. Dans tout les cas il y a un calcul donc recodage du signal... La question qui se pose est : Les proportions (ou la dynamique: écart entre le niveau le+fort et le + faible) sont-elles respectés ? Personellement, j'en doute ! Un signal enregistré à très bas niveau, près du souffle se retrouve augmenté sans pour autant que le souflle ait augmenté dans les mêmes proportions ! Voilà qui prouve que c'est une opération intélligente et non une simple augmentation du gain ! Cependant le signal n'est pas "détérioré" comme pour une compression ! Je pense personnellement que les écarts de niveaux sont respectés au-dessus d'un certain seuil, je dirai entre -70dBFS et -80dBFS ! Ces niveaux sont pratiquement inaudibles en présence d'autres sons (effet de masque). Concernant le headroom, cette notion n'a pas vraiment lieu d'être lorsqu' il s'agit des niveaux sur les tranches du mixeur (logiciel ou pas) mais uniquement sur la sortie master (logiciel ou pas). Cette marge avant le fatidique -0dBFS est conseillé notamment lors de la livraison d'un mix à un studio de mastering ! Lorsque vous mixez, des crêtes à -12dBFS max seraient appréciées de l'ingé de mastering. Il vous livrera un beau master à -0,1dBFS  ! Si ma mémoire est bonne 0VU = -18dBFS, donc vous avez encore de la marge ! N'hésitez pas à me corriger si je me trompe quelque part ! PS : l'utilisateur finalement va tout convertir en AAC ou pire en mp3...(mega-oops). Ceci dit, que cela ne nous empêche pas d'enregistrer avec la meilleur qualité possible ! @+
Ce message a été modifié par GwadUnder - ven. 1 sept. 2006, 08:38.
--------------------
PowerBook 1,25Ghz@1,42GHz/2GoDDR./100Go-7200rpm/ X.4.8 .& HDs externes
iMac 27" /3.2GHz/16Go/1To/
Logic Studio (Pro9)/Motu 828MkII & ADA8000 Behringer...
PlugSound Box/Pro, Stylus RMX, BFD1&2, Motu Symphonic Inst., Synths Anthology
Logic User depuis la version 3.6 (Isis).
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 1 sept. 2006, 10:35
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,353
Inscrit : 20 août 03
Lieu : Mouans-Sartoux - FR
Membre no 23,328
|
[quote name='Miss Kiki' date='jeu 31 aoû 2006, 23:53' post='207265'] [quote name='samueltournan' date='dim 27 aoû 2006, 14:41' post='206728' Moi ce qui m'intéresse quand je normalise c'est d'avoir plus de course sur mon fader, c'est tout. J'aime pas trop être obligé de pousser mes potars à +6db je trouve ça idiot. [/quote] Il suffit de trimmer par +6dB sur la tranche, y a pas un plugin trim sur Cubase ?  [/quote] Tu a raison, en même temps c'est pas "normal" d'avoir un niveau si bas donc, c'est vrai qu'on peut admettre éventuellement une normalisation de sauvetage mais je pense pas qu'il faille que cela devienne une habitude.
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 1 sept. 2006, 11:18
|
La madame est partie.
Groupe : Members
Messages : 6,179
Inscrit : 02 déc. 01
Lieu : FR
Membre no 2,522
|
Avec une normalisation il n'y a pas plus de souffle crée, mais plus de souffle audible, nuance. ;-)
puiqu'il va être remonté en gain proportionnellement et par rapport à la destination du maximum crête defini par l'utilisateur.
Le principe de normalisation respecte l'écart dynamique, par contre selon la nature du signal bonjour les distos ....
Enfin votre oreille doit être seule juge,
vous savez les deux trucs mous accrochés de part et d'autre sur la tête ...
Quand au headroom, je garde une marge dans tous les tuyaux, pistes, aux, comme sortie master ...
Quel interêt de risquer de clipper en amont sur une tranche ? ;-)
--------------------
La Miss est partie sur Second Life et se prélasse sur du sable fin, entourée de créatures de rêves dans une végétation luxuriante... enfin une retraite bien méritée !!!
Yodelhihoo. ;-)
NB : ne laissez pas de messages dans ma bal, je n'y suis plus...
|
|
|
|
|
|
|
|
 ven. 1 sept. 2006, 19:02
|
Member
Groupe : Members
Messages : 71
Inscrit : 24 avril 03
Lieu : Abymes - GP
Membre no 16,668
|
QUOTE (Miss Kiki @ ven 1 sep 2006, 10:18) Avec une normalisation il n'y a pas plus de souffle crée, mais plus de souffle audible, nuance. ;-)
puiqu'il va être remonté en gain proportionnellement et par rapport à la destination du maximum crête defini par l'utilisateur.
Le principe de normalisation respecte l'écart dynamique, par contre selon la nature du signal bonjour les distos .... mmmm...effectivement, j'avais pas vu les choses comme ça ! A ceux qui ont le temps, voilà le test que je propose sous Logic.Effectuer une normalisation d'un fichier et effectuer une augmentation du gain dans les mêmes proportions que l'a faite la normalisation et faire une écoute comparative. Le signal devra avoir été enregistré avec peu de niveau pour faire apparaitre le souffle si la source en a (genre guitare éléctrique...) QUOTE (Miss Kiki @ ven 1 sep 2006, 10:18) Quand au headroom, je garde une marge dans tous les tuyaux, pistes, aux, comme sortie master ...
Quel interêt de risquer de clipper en amont sur une tranche ? ;-) T'as raison, cependant que penser des pages 305 & 306 du manuel électronique de Logic. (Je ne donne pas pour autant raison aux dévelloppeurs de Logic.) @+
--------------------
PowerBook 1,25Ghz@1,42GHz/2GoDDR./100Go-7200rpm/ X.4.8 .& HDs externes
iMac 27" /3.2GHz/16Go/1To/
Logic Studio (Pro9)/Motu 828MkII & ADA8000 Behringer...
PlugSound Box/Pro, Stylus RMX, BFD1&2, Motu Symphonic Inst., Synths Anthology
Logic User depuis la version 3.6 (Isis).
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 1 sept. 2006, 20:07
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 712
Inscrit : 13 févr. 04
Lieu : St. Cloud - FR
Membre no 35,763
|
QUOTE (samueltournan @ ven 1 sep 2006, 20:12) Sinon, vous avez des arguments pour étayer le coup des 12db de headroom, vous êtes pas les premiers à m'en parler, mais j'aimerais bien comprendre à quoi ça sert. Tout dépend de ce que tu mixes en fait (et comment). Certaines productions n'ont besoin que de 1 ou 2 dB de headroom dans le master alors que d'autres beaucoup plus. Ca dépend de la nature des sources (electroniques, acoustiques, etc ...), de leurs transitoires, du style de musique, des réglages de compression, et biensur du résultat à obtenir. En règle générale, en audionumérique, il ne faut pas clipper. C'est (presque) tout !
--------------------
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
