Éditeur De Partitions, Logic Express & Logic Pro Options

[Thviaud]

B'jour n'à tous!

Pour un projet de MAO - orchestration,
arrangements, édition de partitions,
je voudrais savoir s'il y a une ou des différences
entre l'éditeur de partitions de Logic Express et
celui de Logic Pro.

Par exemple, si le nombre de portées est bridé,
si la partbox est complète, si … , si … , si … ,

Merci.

[Marsu]

Selon Apple, non…

Après, comme d'habitude, faudrait être sûr…

Je sens bien que je ne t'aide pas beaucoup sur ce coup là !

[musiciuss]

Pour réaliser des partitions sérieuses il faut oublier Logic et se tourner vers des logiciels comme "Finale", vraiment fait pour ça.

[Thviaud]

Pour réaliser des partitions sérieuses il faut oublier Logic et se tourner vers des logiciels comme "Finale", vraiment fait pour ça.

m'ouais … j'ai Finale et Sibelius, si certaines fonctions sont peut-être plus performantes, pour les orchestrations et les arrangements plus importants, je n'y crois plus. Le travail sur des séquences ou sur quelques instruments, les résultats en paginations (conducteurs et partitions séparées) et en possibilité de présentation malgré certaines lourdeurs, me paraissent beaucoup plus accessibles sur Logic.

Et je réalise "des partitions sérieuses" (scores d'orchestre sur 25 portées) depuis plus de 15 ans, Finale et Sibelius me paraissent plus lourds, beaucoup plus lents, pour un rendu pas forcément meilleur.

Ce message a été modifié par ThViaud - jeu. 18 mai 2006, 15:33.

[Gilogic]

Bonjour, je connais bien le score de Logic et je possède la version pro et la version express, le module score est exactement identique sur les deux versions, Apple dit vrai!
Ce qui me sidère dans le score de Logic, c'est le multi-fenêtrage et la vitesse d'affichage.
L'idée que le score de Logic est nul et qu'il faut passer sur Finale n'est pas justifiée à mon sens, dans bien des cas Logic est largement suffisant et son utilisation une fois le concept assimilé est très agréable.
Ce module tient la route à mon sens si l'on reste dans l'écriture conventionnelle et pas trop complexe rythmiquement. De plus, il est relativement stable, j'ai des scores pour 18 musiciens, pas de gros bugs capricieux.
Il lui manque par contre un peu de souplesse dans la mise en page.

Ce message a été modifié par gilogic - jeu. 18 mai 2006, 21:59.

[Thviaud]

Merci gilogic de ces précisions.

C'est vrai que, comme je l'écrivais il y a peu, la puissance et la rapidité d'affichage m'a permis, à partir de la version symphonique de faire un arrangement de "La grande Pâque Russe" de Rimsky-Korsakov, (742 mesures et 33 lignes d'instruments, nombreux changement de mesures, de tonalités … pas trop complexe rythmiquement) pas eu de problèmes et je ne suis que sur Logic 6.4, iMac PowerPC G4, 1.25 GHz, 512 Mo, 167 MHz. Rappel : le fichier midi de 432 Ko comme celui de "La grande Pâque Russe" en version symphonique, rien que pour l'ouvrir, Sibélius met 8 minutes, Logic 2 secondes !

[Thviaud]

… et puis il faudrait s'entendre sur "dans l'écriture conventionnelle et pas trop complexe rythmiquement". Personnellement, j'ai du transposer la partie de piano de la sonate de Saint-Saëns pour hautbois, voulant la jouer au hautbois d'amour (une tierce mineure plus bas). Le 2me mouvement commence par une page de cadences (géniales ) et avec Logic, on peut écrire ceci :






… bien-sûr, ce n'est pas de l'écriture ultra-contemporaine, mais pour réaliser sérieusement ces rieuses partitions sérieuses, Logic fait plus que tenir sa place dans les grands éditeurs de partitions. Et je défie beaucoup d'utilisateurs de Final et Sibelius d'en faire autant (en emporte le vent).



Ce message a été modifié par ThViaud - ven. 19 mai 2006, 07:10.

[Gilogic]

Si, si, j'ai plein d'exemples très simples qui pausent pb sur Logic mais heu comment on fait pour poster des images?

[Thviaud]

Il faut charger ta photo quelque part sur un serveur afin  qu'elle ait d' une adresse Url. Chez wanadoo, tu disposes de place offerte pour te constituer un site où tu peux stocker des pages web et des photos 

… dis-moi donc les impossibilités d'écriture de Logic, ça m'intéresse.

[Gilogic]

Voici des exemples très difficiles voir impossible à réaliser dans Logic, on ne peut pourtant pas parler musique contemporaine (bach, et quelques partitions simples)
Bien sure on peut écrire une équivalence rythmiquement mais pas ces façons d'écrire pourtant souvent utilisées.
Allez, je vous signale malgré tout que toutes ces partitions ont été réalisées sous Logic mais au prix d'astuces tordues et surtout d'une incroyable perte de temps, à part la première (sonate pour violon de Bach), là vraiment je n'ai pas trouvé!
J'oubliais, Logic écrit très mal les mesures ternaires (ex: 9/8, 12/8) comme le fait de ne pas mettre par défaut des soupirs pointés, là encore on peut arriver à ses fins mais en retouchant à la "main" au cas par cas, avec des astuces mais vous multipliez le temps de réalisation facilement par 10.
-----------------

- Cet exemple est impossible à réaliser dans Logic, il ne peut attacher des notes entre elles avec autant de diversités rythmique, même si l'on peut obtenir une équivalence rythmique mais en mois lisible avec des figures rythmiques séparées


- Des doubles tiges pour séparer une mélodie dans un contexte polyphonique, amusez vous bien dans Logic!


- Des silences avec des queues, pas prévus dans logic. encore une fois l'équivalence rythmique est possible, mais cette notation est très utilisée pour clarifier le rythme. L'astuce est vraiment très très laborieuse!!!


- Les rythmes complexes dans un triolets ne sont pas prévus dans Logic, là aussi il faut ruser, et perdre du temps!


- Des notes de différentes valeurs liées entre elles (je parle de liaison rytmique et pas de liaison de phrasé, là encore une astuce que vous ne trouverez pas dans la doc!!! (sans utiliser les liaisons graphiques évidemment, sinon la note midi se répéterait!)

[Thviaud]

m'ouais! faut pas donner cela à un débutant.
Je n'ai pas pris le temps de faire le début du premier,
mais je ne suis pas du tout convaincu que cela aille
plus vite avec Finale et Sibelius, loin de là.



Bravo pour les inserts images!

Ce message a été modifié par ThViaud - ven. 19 mai 2006, 18:36.

[Gilogic]

ha!, ha!, ce sont des "6" et pas des "3" pour les triolets!!! (bon c'est vrai ça change rien mais quand même).
Pour le premier je te souhaite bien du courage!
Si, dans Sibelius, il y a des fonctions automatiques pour ne pas avoir à faire certaines opérations pour chaque note.
Le tout est de savoir en combien de temps un débutant peut arriver à ce même résultat!

Bon, bravo quand même

[Thviaud]

ha!, ha!, ce sont des "6" et pas des "3" pour les triolets!!! (bon c'est vrai ça change rien mais quand même).

Les difficultés sont souvent répétitives, avec les copier/coller ………

J'essaierai le premier plus tard, j'ai une répète …

Ce message a été modifié par ThViaud - ven. 19 mai 2006, 18:46.

[Thviaud]

et v'là l'travail! :

[Marsu]

Je vous admire les gars, j'ai toujours eu la flemme de l'exploiter comme ça l'éditeur de partitions de Logic…

[Thviaud]

Bah! c'est juste quelques nuits blanches à ramer!

- Cet exemple est impossible à réaliser dans Logic, il ne peut attacher des notes entre elles avec autant de diversités rythmique, même si l'on peut obtenir une équivalence rythmique mais en mois lisible avec des figures rythmiques séparées

Bah si! hé, hé, y peut. J'l'ai fait à l'identique.

[Marsu]

Bah! c'est juste quelques nuits blanches à ramer!

Justement… ça m'a toujours saoulé les partitions dans Logic, donc j'étais sous Finale… Quand je vois ce que vous faites, je vais sans doute y passer plus de temps maintenant…

[Gilogic]

Mouai! Effectivement la première ligne est possible, je vais donc prendre des morceaux choisis!
Même si tu y parviens, tu admettras que c'est au prix de bidouilles (demandant souvent des années d'expérience) non prévues par le programme et donc non renseignées dans la doc!!!


Mais il y a d'autres choses qui m'agacent dans Logic, notamment dans la mise en page très limitée.
- Impossible de grouper les appogiatures (bon, je sais, il y a une bidouille).
- Impossible d'espacer différemment les systèmes d'une même séquence (bon, je sais, il y a une bidouille, laborieuse!)
- Impossible de déplacer au cas par cas certains symboles (barres de mesure, numéros de barres de mesure, etc).
- Impossible de passer rapidement d'un score transposé à un score en Ut (dans Sibelius, c'est un régal)
- Impossible de réduire suffisamment le score pour faire tenir un grand nombre de portées dans une page (en mode paysage par exemple), dans la version 5.5, on pouvait utiliser la fonction pourcentage de l'impression, elle agissait sur l'affichage du score dans Logic, mais ce n'est plus le cas maintenant. De plus, le mode paysage est global et s'applique donc également aux parties séparées!!! (dans Sibelius 4, l'édition de la mise en page des parties séparées est un vrai bonheur tout en restant interactive par rapport au score).
- Impossible de masquer certains symboles pour le score par exemple et pas pour les parties séparées (même Cubase sait faire cela).
- Impossible de mettre des Tacets de manière automatique pour tout un score (grosse perte de temps), même Cubase sait faire cela.

Mais le vrai problème, c'est que le module score de Logic n'est plus développé depuis au moins 5 ou 6 ans, j'espérais beaucoup de la version 6, puis de la 7, mais elles n'ont apporté aucune nouveauté, j'espère un peu de la 8 mais sans trop y croire, je pense que les développeurs ont pris une autre direction. Ce n'est pas comme cela que Logic s'imposera comme standard dans l'édition de partition malgré toutes ses qualités.
Dommage car je pense que le concept du score dans Logic est bien plus "moderne" que dans les éditeurs conventionnels, et aurait un potentiel de développement bien supérieur à tout ce qui se fait actuellement.

[DOMZ]

bon ben les gars c'est bien beau tout çà mais si vous les publiez les bidouilles pour en faire profiter la communauté sinon c'est un débay stérile...
a moins que vous ayez déjà un lien qui les détaille.
Merci d'avance...

[Gilogic]

Excuse nous, il n'y pas de pb, dis nous ce que tu veux faire et on essaiera de t'aider si on a une solution.

[zoual]

La plupart de ces problèmes me semblent traités dans le livre de Johannes Prischl (sur commande) je n'ai plus son mail mais on le trouve facilement.
Je l'ai commandé, et c'est le complément nécessaire à la doc, insuffisante.

Pour avoir pratiqué les deux (Logic et les éditeurs plus "graphiques"), Logic a les mêmes possibilités, mais c'est surtout son interface qui est moins facile à assimiler.

[Thviaud]

Tout d'abord, Gilogic, j'adhère à mille pour cent à tes remarques et j'aurais quelques doléances supplémentaires à faire valoir sur certains aspects du score de Logic. … et tes inquiétudes sur l'absence du suivi de cette partie du programme me semblent plus que justifiées.

Mais je pense aussi qu'un des avantages de Logic qui, en fait, peut rebuter, c'est la multiplication des possibilités de réglage : presque tout est paramètrable et comme comme presque tout est lié, il faut avoir une vrai idée d'ensemble pour obtenir ce que l'on souhaite.
-------------------

… un p'tit exemple pour faire plaisir à DOMZ : la page de cadences du Saint-Saëns ci-dessus ; la difficulté est que chacune d'entre elles a un nombre de temps différent et que, Logic se basant sur des données midi, il faut être le plus rigoureux possible sur le rythme, le choix de la quantification étant primordial pour l'affichage. Ayant garder le côté "arpégé" en midi de la partie de piano, j'ai mis une quantification maximum à 4, alors que la partie soliste ayant des triolets et des triples croches elle est à 64,96. La 1re et la 2me cadences comportent l'équivalent de 25 croches, il faut donc entrer une mesure à 25/8 en ayant soin de "cacher la signature" pour qu'elle n'apparaisse pas à l'impression, puis l'on a de la même façon un 7/4, un 5/4 et deux 9/4, tous également cachés.
Comme souvent pour les cadences, la longueur rythmique de l'accompagnement n'a rien à voir avec celle du chant, la solution est donc de "cacher" les silences dans la page "style" du piano (à noter que si les silences automatiques n'apparaissent plus, ceux insérés via la partbox sont visibles) …

Woilààààà, comme dirait fypy

Ce message a été modifié par ThViaud - dim. 21 mai 2006, 08:37.

[Thviaud]

Ah! j'oubliais :



pas entièrement satisfaisant, je ne vois pas de solutions pour séparer les quadruples-croches des triples-croches en gardant les barres des doubles-croches.


Ce message a été modifié par ThViaud - dim. 21 mai 2006, 09:07.

[musnoz]

Salut tlm,

Logic Express est quand même une sacrée aubaine pour les musiciens peu fortunés ( ), j'aurais aimé avoir un logiciel comme celui là quand j'étais un étudiant de vingt ans…

Ceci étant, on ne pourra jamais demandé à la fonction de partition d'un Logic ou d'un Cubase d'être aussi efficace qu'un éditeur de partition dédié tel que Finale et Sibelius (voire, Overture) : les concessions ne sont pas les mêmes car la catégorie à laquelle appartiennent ces logiciels est différente, séquenceur pour les uns et édition de partitions pour les autres. Faire fonctionner un Sibelius de la même manière qu'un Logic n'est sûrement pas judicieux, et inversement. (Mais le score de Logic reste ce que j'ai vu de mieux et la seule chose que j'attendrais serait un rafraîchissement de l'interface)

@+

Musnoz-de-chez-Digital-Performer-d'en-face

[Gilogic]

pas entièrement satisfaisant, je ne vois pas de solutions pour séparer les quadruples-croches des triples-croches en gardant les barres des doubles-croches.
   

Ben oui, comme j'avais dit, on peut arriver à écrire une équivalence, mais Logic ne permet pas toute la souplesse pour le regroupement de notes avec des rythmes complexes.

Je ne suis toujours pas convaincu de l'argument qui consiste à penser que les logiciels dédiés sont bien supérieurs, je pense qu'il ne faut pas grand chose à Logic pour les égaler, il les dépasse même dans le concept et pour certaines fonctions. Je vous rappelle que la vocation première de ce logiciel était le score justement (Notator). Il n'a simplement plus été mis à jour depuis trop longtemps.

L'architecture du score de Logic est génial!
Avec le concept de fragmenter (à la manière des css pour les pages web) les réglages, chaque séquence a ses propriétés et peut utiliser des styles de portée eux même autonomes, celles-ci agissent comme des filtres d'affichage sans toucher aux données, idem pour les présets de regroupement de portées également autonomes. Dommage que cela ne soit pas plus "debrayble" au cas par cas.
La fenêtre score peut s'ouvrir autant de fois que l'on veut (avec un contenu et un zoom différents par exemple) cela, combiné aux screensets, vous pouvez voir instantanément toutes les combinaisons imaginables de votre score avec une vitesse d'affichage bien supérieure à Finale ou Sibelius. Je peux voir par exemple instantanément le score global en mode bandeau, en mode page, une partie isolée en mode page, tous les leads de mon orchestre avec la basse par exemple, tout ceci dans le même écran ou juste en cliquant sur une touche (bon c'est vrai il vaut mieux avoir deux 30 pouces Apple!), on peut avoir ainsi 90 écrans avec des contenus différents ou identiques zoomés comme bon nous semble instantanément. De plus, rien n'est bloqué dans Logic en mode lecture, on peut écouter un passage et en éditer un autre.
Dans Sibelius, je n'ai pas trouvé comment quantifier les notes après l'importation d'un midi file, on peut le faire avant mais on ne pourra pas y retoucher ensuite (à part manuellement pour chaque note). Dans Logic, la quantification d'affichage est indépendante de la quantification réelle des notes, de plus on peut changer ces deux paramètres autant de fois que l'on veut et en non destructif. Cela permet de transformer un jeux temps réel en partition lisible en un temps record, et en rectifiant le moins possible le jeu temps réel, une véritable galère pour faire la même chose sur Sibélius.

Voilà, après avoir émis quelques critiques sur Logic, je voulais dire ce qui me plaît dans ce logiciel et pourquoi j'ai vraiment du mal à migrer vers un autre logiciel de partition!
Je suis également d'accord avec Musnoz, avec la version Express, on a le meilleur éditeur rapport qualité prix du marché avec en plus un studio audio virtuel, instruments virtuels avec Sampleur lecteur, une usine à gaz midi et des milliers de boucles midi et audio pour les feignants!

Ce message a été modifié par gilogic - dim. 21 mai 2006, 13:34.

[Thviaud]

… … … après avoir émis quelques critiques sur Logic, je voulais dire ce qui me plaît dans ce logiciel et pourquoi j'ai vraiment du mal à migrer vers un autre logiciel de partition!

Pas mieux, je signe !

Je suis également d'accord avec Musnoz, avec la version Express, on a le meilleur éditeur rapport qualité prix du marché avec en plus un studio audio virtuel, instruments virtuels avec Sampleur lecteur, une usine à gaz midi et des milliers de boucles midi et audio pour les feignants!

Voilà qui me rassure et justifie ce sujet et mon projet !

Merci.

[musnoz]

Notator a été repris au sein de Logic, mais la vocation du deuxième a différé de celle du premier quand même. D'où la stagnation du score du premier… euh ou du deuxième

La mission première d'un éditeur de partition c'est l'écriture et la gravure musicale, les priorités ne sont donc pas les mêmes qu'un séquenceur : on peut saisir les notes au kilomètre (un boulot que j'eus fait avec finale), en fait on saisit plus qu'on n'enregistre.

Gilles, je me demande si tu ne devrais pas jeter un coup d'œil sur Finale, car tout ce que tu décris, Finale peut le faire à des degrés bien supérieurs — notation musicale s'entend.

Et d'ailleurs justement, Sibelius est né d'une motivation à réfuter la programmation de ce style de logiciel, à une autre manière de travailler, plus simple, plus musicalement, moins conditionnée à un fonctionnement informatique (fragmentation comme une page web, etc.)
Donc on a le choix de l'espace de travail mais Sibelius a d'abord pour philosophie de remplacer l'évidence du crayon par celles du pointeur et de raccourcis clavier bien sentis (touche " T " pour time signature, " Q " pour clef, " K " pour l'armure, le pavé numérique pour les valeurs rythmiques, etc.), d'un espace aéré confortable (comme feu Igor Engraver), de menus clairs.

Finale a également sa philosophie, un espace de travail très graphique, et donc ses avantages.
On aime ou non, à nous de choisir : pour ma part j'ai longtemps travailler sur Finale avec une certaine
sérénité — mais Sibelius m'a conquis et dès que je serai prêt, je migrerai.

Musnoz-de-chez-Digital-Performer-d'en-face

[Gilogic]

Notator a été repris au sein de Logic, mais la vocation du deuxième a différé de celle du premier quand même. D'où la stagnation du score du premier… euh ou du deuxième

Gilles, je me demande si tu ne devrais pas jeter un coup d'œil sur Finale, car tout ce que tu décris, Finale peut le faire à des degrés bien supérieurs — notation musicale s'entend.

C'est vrai mais de la version 1.5 de logic jusqu'à la version 5, le score de Logic était régulièrement mis à jour (correction de bugs et nouvelles fonctions). Mais depuis, plus rien!

Comme je disais j'avance sur Sibelius, je possède une version demo pour l'instant, mais je pèse encore le pour et le contre et comme je trouve que tout n'est pas franchement mieux dans sibelius, évidemment le logiciel est globalement plus puissant au niveau du résultat, mais au niveau du concept et du confort de travail, c'est beaucoup moins évident, notamment au niveau de l'affichage, de l'interprétation des midi files et du jeu en temps réel, (largement moins puissant que Logic), le mode "bandeau" me manque terriblement dans Sibelius (est-ce que ce mode de visualisation existe dans Finale?), les fonds d'écran couleur marbre, c'est joli mais ça ne sert à rien pour moi.
De plus, Sibelius impose d'acheter une banque de son dédié en supplément fort chère et avec un format propriétaire, dans Logic j'ai accès grâce au sampleur, à tous les sons de la planète (AKAI, et autres!)
Et puis je trouve que pour monter son arrangement, rien n'est plus rapide et visuel que la fenêtre Arrange!
donc pour l'instant, changer de logiciel me fait gagner peut-être quelques symboles graphiques que j'utilise peu et un peu plus de souplesse dans la mise en page, mais je perds un confort de travail, bon, c'est peut-être juste une question d'habitude!

Ce message a été modifié par gilogic - lun. 22 mai 2006, 15:34.

[Thviaud]

Et puis je trouve que pour monter son arrangement, rien n'est plus rapide et visuel que la fenêtre Arrange!

C'est, je crois, ce qui m'a très vite arrêté sur Final et Sibelius : dès que j'ai voulu toucher la structure d'un fichier (développer les reprises ou au contraire les mettre en place, faire des coupures, des déplacements ou des rajouts …), ça m'a paru d'un compliqué et d'un lourd … à fuir!

donc pour l'instant, changer de logiciel me fait gagner peut-être quelques symboles graphiques que j'utilise peu et un peu plus de souplesse dans la mise en page, mais je perds un confort de travail, bon, c'est peut-être juste une question d'habitude!

Ça, c'est vrai aussi ; il est toujours difficile de changer, faut vraiment être motivé… et être sûr, comme tu le soulignes, d'un vrai plus.

[musnoz]

le mode "bandeau" me manque terriblement dans Sibelius (est-ce que ce mode de visualisation existe dans Finale?)

Oui ce mode de visualisation existe, avec la vue studio et page.
Franchement tu devrais essayer d'urgence

donc pour l'instant, changer de logiciel me fait gagner peut-être quelques symboles graphiques que j'utilise peu et un peu plus de souplesse dans la mise en page, mais je perds un confort de travail, bon, c'est peut-être juste une question d'habitude!

Attention, Sibelius apporte quand même beaucoup plus dans l'interprétation des signes et symboles — ne serait-ce que la prise en charge des barres de reprise, des signes de répétitions (Da Capo, D.C. al Coda, variations de fins de mesure, etc.) — et des indications de texte — il suffit d'insérer un bloc de texte de tempo, dynamique, etc. et tout est interprété de la bonne manière. La métrique est aussi très évoluée.

Et puis je trouve que pour monter son arrangement, rien n'est plus rapide et visuel que la fenêtre Arrange!

C'est, je crois, ce qui m'a très vite arrêté sur Final et Sibelius : dès que j'ai voulu toucher la structure d'un fichier (développer les reprises ou au contraire les mettre en place, faire des coupures, des déplacements ou des rajouts …), ça m'a paru d'un compliqué et d'un lourd … à fuir!

Là encore c'est une question de méthode de travail : pour ma part, sélectionner des mesures et ctrl-clic-copier et ctrl-clic-coller, c'est un procédé assez évident qui me convient. On peut également insérer le nombre de mesures qu'on veut, etc.

@++

[igorstrav]

salut les gars,
je vois que vous maitrisez bien la bete.
J'ai les memes problemes que vous sur l'editeur de part de logic (que j'utilise depuis "notator"),je pourrais ajouter l'impossibilité depuis la version 7 d'utiliser d'autres fonts (jazz etc...) et de creer graphiquement ses propres ideogrammes.
Ce qui est tres handicapant,c'est ce que vous avez justement souligné: on ne peux pas accrocher les triples croches s et les sextolets comme on veut pour une lecture rythmique facile (comme dans Bach).
La gestion des triolets de noires et des triolets est une catastrophe,et cette partie du soft n'a pas évolué.
Il s'en faudrait de peu pour qu'elle soit vraiment super.Mais je ne passe pas sur un autre soft parce que logic fait tout (montage audio,mixage,bounce avec des instrum virtuels,partitions,etc...) a un bon niveau.C'est mon couteau Suisse depuis toujours.Continuez à donner nous vos ruses pour contourner ces insuffisances.Merci de vos competences

[Thviaud]

C'est vrai que, vu ce que j'ai pu lire de droite et de gauche, je suis resté à la version 6,4 pour les fonts Jazz, les % d'échelle de l'édition de partitions, l'absence d'évolution, ………
À noter que pour les barres de rythmes complexes, plus d'une fois je les ai éditées "tel quel", passé un petit coup de blanc et photocopié. Comme dit Gilogic, encore de la bidouille !

Tu soulignes également cette impression qu'il ne faudrait pas grand chose pour améliorer grandement les choses!

Continuez à donner nous vos ruses

… tiens, si on commençait par ta signature !

PowerBook Alu 1,5/Live5/LogicPro7/PCR30]COLOR=green[]SIZE=7[

en début de phrase, il faut le tag ouverts [xxxx] ; en fin, le tag fermé [/xxxx]
un "/" juste après "[".

SIZE=7 c'est énorme

[Thviaud]

- Des doubles tiges pour séparer une mélodie dans un contexte polyphonique, amusez vous bien dans Logic!

C'est mieux de demander (et donc de répondre) sur les forums, pas en privé

Pour réaliser cette partition sur Logic, il faut d'abord dans le menu style, créer 2 voix supplémentaires en leurs allouant un canal.
* 1ère voix (canal 1) : le soprano, mettre les hampes vers le haut.
* 2me voix (canal 2) : l'alto en croches hampes vers le bas ; sélectionner toutes les croches doublant la voix de soprano et masquer les têtes (dans la boîte de têtes de notes, celle qui est grisée) ou individuellement en double cliquant dessus -> "tête de note : hyde")
* 3me voix (canal 3) : la partie de basse, hampes vers le bas, et en décalant vers la gauche celles qui sont dans les barres de croches (flêche évidée).

Quelques hampes de croches sont à raccourcir (menu attribut -> hampe -> fin de hampe : monter).

Comme l'a dit Gilogic, un peu de pratique est nécessaire, mais les possibilités sont grandes.

[Antoanto]

Ayant garder le côté "arpégé" en midi de la partie de piano, j'ai mis une quantification

Ayant garder? J'ai bien lu?


Cecidit, j'ai essayé Sibelius et une demi douzaine de logiciels de partitions pas chers.
C'est vrai que Logic est compliqué, c'est vrai que sibelius est plus intuitif, mais s.v.p., comparez les prix et les fonctions. Surtout evc Logic Expres, il n'y a vraiment pas de doute possible.

Et je susi d'accord avec Thviaud que pour certaines modification on va dire "structurelles", Sibelius peut conduir à la folie!

Un truc, avec Logic, c'est de travailler avec beaucoup de fenêtres ouvertes en même temps: ça devient hyper rapide. Tu change la durée d'une note en mode Matrix, la hauteur en Event List et ta note sur la partition change en même temps; c'est magique.

[Thviaud]

Ayant garder? J'ai bien lu?

… t'as r'marqué ??? à vous lire, ça doit déteindre !
(j'ai relu plusieurs de mes derniers posts, je régresse … une cata ! )

ma seule consolation : j'ai encore un peu d"avance sur certains !!!


(Bises en passant)

[igorstrav]

si tu parles d'orthographe,t'es dans le peloton de tete !


arrives tu à faire 2 croche et 2 doubles sous un triolet?
ou 1 croche 2 doubles une croche sous un triolet?
comment as tu fait 1 noire 1 noire et 2 croche sous un triolet de noire?
merci

[Thviaud]

(Merci)

Le "truc" pour les triolets complexes, c'est de penser en sextolet (donc cela affichera "6", pas "3" ce qui n'est pas trop grave) et de "syncoper" tes valeurs plus longues (-> menu attributs, syncope ->forcer).

En résumé, il faut prendre le plus petit rythme de l'ensemble et forcer les syncopes.

* 2 croches et 2 doubles sous un triolet : sextolet de doubles, les croches apparaissent en doubles liées, forcer les syncopes.
* 1 noire 1 noire et 2 croches sous un triolet de noire : sextolet de croches etc.

… on peut aussi le faire avec des septuolets 9,10,11 … jusqu'au 64me de quadruple-croche (là, je n'ai pas essayé ).

La limite non franchissable est la barre de mesure.

[wfplb]

forcer les syncopes...

Le problème du sextolet, ce n'est peut-être pas de l'écrire qui compte
mais de le jouer proprement ?

[Thviaud]

Mouai! Effectivement la première ligne est possible, je vais donc prendre des morceaux choisis!
Même si tu y parviens, tu admettras que c'est au prix de bidouilles (demandant souvent des années d'expérience) non prévues par le programme et donc non renseignées dans la doc!!!

Ah! j'oubliais :



pas entièrement satisfaisant, je ne vois pas de solutions pour séparer les quadruples-croches des triples-croches en gardant les barres des doubles-croches.

Hé, hé, héééééé!!!
j'savais bien que je trouverais



Par contre j'offre deux paquets de cacahouètes à qui me dira comment j'ai fait.
C'est vraiment "tordu".

… mais c'est possible !



Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - dim. 11 juin 2006, 06:23.

[Gilogic]

Hé, hé, héééééé!!!
j'savais bien que je trouverais

Alors là, ça me troue le c.....!!!!

Polyphonie avec notes masquées???

Ce message a été modifié par gilogic - dim. 11 juin 2006, 07:47.

[Marsu]

Prunelle,

ça te dit pas de résumer toutes tes combines dans le Wiki ?



Ce message a été modifié par marsu - dim. 11 juin 2006, 09:06.

[Thviaud]

Alors là, ça me troue le c.....!!!!

Polyphonie avec notes masquées???

que nenni! que nenni! point de notes cachées ni de polyphonie.
… beaucoup plus com - pliqué!

Prunelle,

ça te dit pas de résumer toutes tes combines dans le Wiki ?

Pourquoi pas …
mais ce serait bient avec la possibilité d'insérer des photos …



Bon, faut qu'G I j'ai un festival en Vendée …




Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - dim. 11 juin 2006, 09:40.

[Thviaud]

… je vois qu'personne ne s'est essayé …
donc pas de cacahouètes!

Alors, pour comprendre la démarche, il faut savoir que dans la page "Arrangement" de Logic, on peut superposer 2 ou plusieurs pistes et si l'on passe en page "Partition", d'abord une seule piste est éditée, puis en double-cliquant sur la piste, toutes les pistes de l'arrangement non-mutées sont éditées et donc celles qui sont superposées apparaissent … superposées (très commode par exemple quand, dans un score de chef d'orchestre, pour gagner de l'espace "ligne", vous superposez ainsi vos partitions de cors I & II ou de trombones I, II & III).

Pour une utilisation très graphique de cette fonction, les barres des hampes ne se superposant pas automatiquement (les croches en tierces ont du coup 2 barres, les doubles en ont 4… et celles-ci se chevauchent ou sont dans les deux sens), il faut savoir gérer :

* la direction des hampes :
-> "s" hampe(s) sélectionnée(s) vers le haut,
-> maj "s" hampe(s) sélectionnée(s) vers le bas.
(voir aussi "menu attributs" -> hampes)

* la longueur des hampes :
-> "&" allonger hampe(s) sélectionnée(s),
-> "é" raccourcir hampe(s) sélectionnée(s).
(voir aussi "menu attributs" -> hampes)

* la séparation ou l'attache des barres de hampe
-> "^u" pour séparer,
-> "^b" pour lier.
(voir également "menu attributs" -> lier)

À noter une fois encore que, dans Logic, ces fonctions combinées
donnent moult possibilités de réglages qui peuvent rebuter,
mais cela en fait aussi sa richesse.


Revenons à nos exemples :

- faire une piste avec la partition précise,
- retour dans l'arrangement, copier la dite piste en dessous,
- passer en mode partition score, (les 2 pistes séparées),
- dans la 1re portée, supprimer la 2me triple du 2me groupe
(le fa du 1er exemple, le ré du 2me), rallonger les notes précédentes,
- dans la 2me portée, séparer les barres de hampe "à la croche",
("lab sol" du 1er exemple, "fa# sol" du 2me),
- passer en mode loupe maximum (^lasso),
- faire monter ou descendre les hampes pour ajuster de visu et au mieux les barres sur les 2 portées,
- repasser dans l'arrangement et superposer les pistes
- rééditer (réajuster au besoin)

… et v'là travail!

et c'est tant mieux parc'que j'f'rais pas ça tous les jours!

J'vous avais dit qu'c'était tordu!



(z'avez r'marqué, celui du centre est … plus petit! )

Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - lun. 12 juin 2006, 04:33.

[Gilogic]

J'vous avais dit qu'c'était tordu!

bien bravo mais c'est clair que ce n'est pas très pratique et rapide pour un traitement sur un gros score!
C'est peut-être possible également en mode polyphonique, après tout dans ton astuce, ce sont deux voix superposées.

Ce message a été modifié par gilogic - lun. 12 juin 2006, 09:14.

[igorstrav]

vraiment rogntudjuuu tu es le + fort
que je connaisse sur logic,et ça fait 15 ans que je l'utilise (atari+notator...)

mais la c'est 1 heure par 4 mesures,ça devient vicieux.

Si les ingenieurs de chez Apple voulaient bien nous ameliorer un tout petit peu la chose ,dans quel monde merveilleux evoluerions nous?

postez vos astuces,et encore merci.

[Thviaud]

bien bravo

vraiment rogntudjuuu tu es le + fort
que je connaisse sur logic,et ça fait 15 ans que je l'utilise (atari+notator...)

merci.

mais c'est clair que ce n'est pas très pratique et rapide pour un traitement sur un gros score!.

mais la c'est 1 heure par 4 mesures,ça devient vicieux.

… m'enfin, des comme ça, on en rencontre pas tous les jours! (heureusement)

C'est peut-être possible également en mode polyphonique, après tout dans ton astuce, ce sont deux voix superposées.

j'vais essayer …

postez vos astuces,et encore merci.

P'têt' plus simple, comme l'a fait gilogic, de dire ce que vous croyez impossible sur Logic en édition de partition …


… des défis, des défis!

(Marsu, t'es sûr qu'après ça, y vont pas m'offrir un MacBook Pro, chez Apple ? )

[Marsu]

(Marsu, t'es sûr qu'après ça, y vont pas m'offrir un MacBook Pro, chez Apple ? )

Rien du tout… z'ont pas assez d'humour chez Apple… A la limite, ils vont t'embaucher comme Hot Line pour l'éditeur de partitions, mais t'offrir quelque chose…

[Thviaud]

Rien du tout… z'ont pas assez d'humour chez Apple… A la limite, ils vont t'embaucher comme Hot Line pour l'éditeur de partitions, mais t'offrir quelque chose…

Mais il y a d'autres choses qui m'agacent dans Logic, notamment dans la mise en page très limitée.

Là, je ne suis pas d'accord, je trouve au contraire que c'est une des plus grande possibilité de mise en page du marché : trouve-moi un éditeur qui aussi facilement peut te mettre lisiblement =
- 1 à 36 portées par page, (j'n'ai pas été + loin)
- 1 à 12 mesures par portée, (j'n'ai pas été + loin)
- choisir tes proportions d'espacement de notes et de silences individuellement ou collectivement,
- gérer tes "tabulations" de début et de fin de portée d'un simple "glisser", l'épaiseur des lignes des notes des liaisons des nuances … quasiment tout est paramétrable.
- …



- Impossible de grouper les appoggiatures (bon, je sais, il y a une bidouille).
donc pas impossible
- Impossible d'espacer différemment les systèmes d'une même séquence (bon, je sais, il y a une bidouille, laborieuse!)
donc pas impossible
- Impossible de déplacer au cas par cas certains symboles (barres de mesure, numéros de barres de mesure, etc).
ça, c'est vrai…
- Impossible de passer rapidement d'un score transposé à un score en Ut (dans Sibelius, c'est un régal)
Là, je ne comprends pas, c'est très facile dans Logic : tu fragmentes ta piste en différentes parties, je le fais souvent pour des partitions hautbois/hautbois d'amour/cor anglais…
- Impossible de réduire suffisamment le score pour faire tenir un grand nombre de portées dans une page (en mode paysage par exemple), dans la version 5.5, on pouvait utiliser la fonction pourcentage de l'impression, elle agissait sur l'affichage du score dans Logic, mais ce n'est plus le cas maintenant. De plus, le mode paysage est global et s'applique donc également aux parties séparées!!! (dans Sibelius 4, l'édition de la mise en page des parties séparées est un vrai bonheur tout en restant interactive par rapport au score).
Je reste en 6.4 un peu aussi pour cela. J'ai pu, pour des choeurs de Verdi avec solistes me faire un conducteur de 32 portées. (pour mes p'tits yeux, je l'avais passé ensuite en agrandissement A3 à la photocopieuse )
- Impossible de masquer certains symboles pour le score par exemple et pas pour les parties séparées (même Cubase sait faire cela). c'est vrai qu'ça c'est ch£@n(!

- Impossible de mettre des Tacets de manière automatique pour tout un score (grosse perte de temps), même Cubase sait faire ça.On peut mettre de silences multiples, ça leur apprend à compter.

CITATION(gilogic @ lun 12 jun 2006, 10:09)
C'est peut-être possible également en mode polyphonique, après tout dans ton astuce, ce sont deux voix superposées.
j'vais essayer …

on peut!!!

[Gilogic]

(Marsu, t'es sûr qu'après ça, y vont pas m'offrir un MacBook Pro, chez Apple ? )

Rien du tout… z'ont pas assez d'humour chez Apple… A la limite, ils vont t'embaucher comme Hot Line pour l'éditeur de partitions, mais t'offrir quelque chose…

Tu parles!
Chez Apple, ils ne savent même pas ce que c'est un éditeur de partition!
Ce qui les amuse, c'est les trucs qui s'anime et qui bouge!, c'est pour cela qu'ils ont intégré le module partition dans Garageband!
Enfin j'espère avec ce post en énerver plus d'un chez Apple pour qu'ils s'occupent un peu du module de partition dans la Version 8!!!

[Gilogic]

- Impossible de passer rapidement d'un score transposé à un score en Ut (dans Sibelius, c'est un régal)
Là, je ne comprends pas, c'est très facile dans Logic : tu fragmentes ta piste en différentes parties, je le fais souvent pour des partitions hautbois/hautbois d'amour/cor anglais…

Je ne parle pas d'une piste qui changerait d'instrument transpositeur en cours de route, mais de la possibilité en un seul click, de basculer d'un score d'orchestre affichant les parties transposées à un score entièrement en Ut (comme dans Sibelius).
D'ailleurs Sibelius est à mon avis le meilleur logiciel au niveau de la gestion des parties séparées par rapport au score, les deux sont liés au niveau du contenu mais complètement indépendant au niveau de la mise en Page et de la possibilité de masquer ou pas les symboles.
Mais ceci est vrai depuis Sibelius 4 qui vient de sortir il y a quelques mois alors que Logic sait faire cela depuis ses débuts il y a plus de 10 ans.

Mais connaissant maintenant l'architecture et la logique des deux logiciels, je reste persuadé que Logic avec un peu de volonté de ses créateurs, est plus proches de la "perfection" que Sibelius car le logiciel est extrêmement bien conçu!
En gros, plus d'option "débrayables", plus de souplesse dans la mise en page et le tour est joué!

[richie0826]

Bonjour,

Je suis un petit nouveau, je viens de lire toute la discussion, c'est passionant. Je travaille pour l'instant avec Logic Silver et une vieille version d'Overture, mais mon bon vieux G3 arrive en fin de carrière. C'est chouette de vous lire car je vais sans doute me passer d'acheter un éditeur de partitions lors de mon grand saut vers MacOsX (avec 6 ans de retard mais bon...) Une seule question pour relancer le débat, je travaille beaucoup pour le théâtre et avec des choeurs, j'ai donc tout le temps besoin de Lyrics et de pouvoir les rendres très lisible (Dans overture c'est génial). Dans l'éditeur de Logic c'est facile ou pas...?

[Thviaud]

La fonction "lyric" de Logic est efficace :
* entrée par syllabe, "tab" t'envoyant à la note suivante…
* "Lyric ON" pour un espacement proportionnel au texte…
* plusieurs syllabes sous une note longue…
* formatage pour un alignement horizontal…
* utilisation de toutes les polices de ton ordi…
* normal, italique, gras, souligné…
* …

Bref! toutes les fonctions habituelles d'un excellentissime éditeur de partitions.


Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - ven. 16 juin 2006, 16:06.

[richie0826]

Merci beaucoup,

C'est ma femme qui va être contente, on va économisez plein des euros

[Thviaud]

Merci beaucoup,

C'est ma femme qui va être contente, on va économisez plein des euros

… et bien regarder tes besoins entre les 2 versions de Logic.
Pour tout savoir, voir la page du Wiki sur Logic, là! (Merci, Marsu )
L'éditeur de partitions est le même sur les deux.

Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - sam. 17 juin 2006, 07:13.

[Sh@rlie]

Hi!

Je ne savais pas très bien ou mettre ce post... j'ai une question sans doute toute bête... je débute dans l'édition de partition avec logic express... je me réfaire au mode d'emploi mais c'est pas toujours clair... Voilà mon hic... ça fait 1h que je suis là dessus, mes nerfs commencent à craquer...

J'ai déjà enregistrer un secance midi au piano... il y a deux voix... elles se chevauchent un peu mais voilà, pour ne pas assigner chaque note séparément à un canal midi et gagner du temps (pour le moment j'en ai plutot perdu) je voudrais assigner un canal différent automatiquement aux notes au dessus et en dessous du point de split. Dans le mode d'emploi ils disent d'aller dans fonction -> evenement de notes -> séparation en canaux ... mais je n'ai pas "evenement de note" dans le menu fonction... quelqu'un sait-y comment je peux faire?

Merci

Ah oui puis ben tant qu'on y est... une question peut être un peu bête mais soyez indulgeant, je suis novice!
Comment puis-je faire pour que ce qui est étendue sur 3,25 portée, soit inscrit sur une seule... en gros, à la main gauche ce doit être des quintolet et il m'écrit ça sous forme de croche liée à des quadruples... enfin l'horreur quoi...

Ce message a été modifié par Sh@rlie - mer. 5 juil. 2006, 13:45.

[Thviaud]

Pour la séparation des "dessus - dessous", copie ta piste en 3 exemplaires (je garde toujours un original, donc la 3e ne sert qu'à la sauvegarde de la piste originale).

Va dans la piste pour la voix du dessus :
-> menu "Fonctions" -> événements de notes -> sélectionner ligne du haut ;
- puis -> menu "Edition" -> inverser la sélection ;
- enfin -> menu "Edition" effacer
Va dans la piste pour la voix du dessous :
-> menu "Fonctions" -> événements de notes -> sélectionner ligne du haut ;
- enfin -> menu "Edition" effacer
(pleins de raccourcis claviers, mais en débutant, c'est le plus simple)


Cette méthode te permet de garder les "multi-notes" à la voix inférieures.
(quelques corrections si il y a des silences dans l'une des voix).

Pour insérer l'écriture des quintolets, "partbox" clique sur "3" puis sur "entre crochet n", clique sur la 1re note du groupe et choisis le bon rapport (le plus souvent 5/4/16 : quintotet = noire = 5 doubles-croches).

… et voilà l'travail!!!


Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - mer. 5 juil. 2006, 15:02.

[Sh@rlie]

C'est adorable de me répondre... pour les voix j'vais faire tout de suite, mais regarde c'est pas tout à fait ça que j'veux faire pour le tempo, j'veux que ça s'applique à toute ma partition. regarde:



Donc ça c'est la première portée... qui s'étend donc là sur plus de 4... je voudrais bien avoir tout ça sur une seule portée avec 2 series de quintolets et un silence pour le 3eme temps, le tout sur la portée du bas... et que pour la suite du morceau ça s'applique... enfin tu vois comme si je réglais le metronome par rapport à la musique et pas l'inverse... tu comprends?

[Thviaud]

C'est adorable de me répondre... pour les voix j'vais faire tout de suite, mais regarde c'est pas tout à fait ça que j'veux faire pour le tempo, j'veux que ça s'applique à toute ma partition. regarde:



Donc ça c'est la première portée... qui s'étend donc là sur plus de 4... je voudrais bien avoir tout ça sur une seule portée avec 2 series de quintolets et un silence pour le 3eme temps, le tout sur la portée du bas... et que pour la suite du morceau ça s'applique... enfin tu vois comme si je réglais le metronome par rapport à la musique et pas l'inverse... tu comprends?

pas tout, et faut qu'j'y aille, j'te réponds + tard si personne ne l'a fait avant.
bise

[Thviaud]

Bon, faudra qu't'ailles faire un p'tit tour du côté du wiki pour le vocabulaire solfégique (là et les liens par exemple )

Pour un seule portée, plein de solutions! Au plus simple, dans la page partition, box du haut à gauche :
-> style, ->(ici) Bass, d'où une portée en clé de fa.

Pour le quintolet (division en 5 parties égales sur une valeur donnée) là il faut que tu précises… peut-être en ayant lu les articles sus-nommés !


Ce message a été modifié par Rrrrrr Rogntudjuù - mer. 5 juil. 2006, 22:50.

[Thviaud]

C'est-y ça qu'tu veux ?




… enfin là, faut lire un peu le manuel !

[brian holden]

jamais trouve dans logic ou cubase " l edition limitee a une seule mesure " .... j'utilise harmony rien que a cause de ca et pense a acheter Finale ... en esperant que ça existe dedans .. en fait je veux pas un truc qui " corrige "a ma place" et inflence toute la portée ...

c est moi qui n'a rien compris ?

dans le piano roll de Cubase, je fais ce que je veux ou a peu pres . en mode partition par contre , les notes se mettent " automatiquement " meme quand je veux pas ... c est pas debrayable ?

pour ça harmony est parfait . mais un peu limité quand meme ....

comme des arrangeurs qui raisonnent en chansons et non pas en patterns et boucles .... j'aimerais bien que ça existe !

[Sh@rlie]

Oui c'est un peu ça ce que je veux... mais c'est pas grave, quand j'ai des sous je vais acheter le boucun pour apprendre à utiliser logic... parce que le manuel du programme il est trop mal fichu... ils s'atardent sur des détails ridicules... ouvrir ou fermer une fenêtre par ex et puis dès que tu veux faire quelque chose d'un peu plus compliqué, ça baraguine dans un jargon incompréhancible pour une novice comme moi...

En attendant je suis passée à final 2006 printmusic, la version demo de 30j, ce sera tout juste pour faire des partitions propres avec les morceaux que je veux déposer à la sabam... malheureusement c'est en anglais mais j'm'en sort... d'ailleurs j'ai 2-3 petites questions... ... mais j'vais les poser dans la bonne rubrique!

Merci bcp!

[Thviaud]

jamais trouve dans logic ou cubase " l edition limitee a une seule mesure " .... j'utilise harmony rien que a cause de ca et pense a acheter Finale ... en esperant que ça existe dedans .. en fait je veux pas un truc qui " corrige "a ma place" et inflence toute la portée ...

c est moi qui n'a rien compris ?

B'jour brian,
je n'avais pas vu ton post
et ne connais pas bien harmony.

Mais dans Logic, on peut "s'approcher" de ce que tu souhaites
par quelques réglages dans la fenêtre partition :

- bien choisir ta quantification (savoir le plus petit rythme que tu va utiliser, si ce sont des doubles-croches (16) sans triolet, cela marchera d'autant mieux à régler dans le général et par piste)
- interprétation : off
- syncope : on
- pas de superposition : on
- supprimer les silences automatiques : -> fenêtre style instrument, -> silence cacher (cela oblige bien-sûr à entrer tous les silences manuellement comme les notes.
-choisir une mesure (que tu peux cacher) avec un petit dénominateur, par exemple à la place d'un 4/4, mettre un 16/16 ou même un 32/32.

et là, tu peux insérer tes notes/rythmes et tes silences (relativement) comme dans harmony.




Perso, j'aime pas !