Usb Ou Firewire Options

[groovebox]

hello ; je souhaite moffrir une g4 ( la demi-boule a 256mo) avec firewire et usb ;; je veux y ajouter une interface audio m-audio ;;; jhésite entre la m-audio quattro qui est bien noté malgré son usb 1 et la m-audio firewire qui est aussi bien noté ;;; les 2 bestioles ont un prix a peu près de 150 euro en occaz ;;; que dois je prendre ??? merci

[saturax]

Bonjour, tu vas poster dans toute les catégories?

[groovebox]

cest pour avoir une réponse ultra rapide avant samedi ; pis comme cest la première fois que je poste dans le domaine audio , je viens de mapercevoir à présent ou il fallait poster ,, quoique .......cest pas facile car je veux bosser dans laudio et le midi ;;; et il y a plusieur forum dédié a audio et midi ;;; je my perds un peu donc pour augmenter mes chances de réponse jai posté là ou ça me sdemblait le plus judicieux , et ceci malgré le tri des différent forum qui traite du domaine audio midi ;;;;; 1000000 excuses a tous .........

[ericlc]

bonjour et bienvenue sur MM

La réponse est Firewire, sans hésiter, bien plus rapide et fiable que l'USB 1.0 !

Par contre 2 petite remarques : il ne faut pas poster 3 fois le même sujet dans 3 forums différents, on va donc garder celui-là et qqu'un va devoir effacer les autres (tu te rends compte du boulot !
Et sinon tes ;;; ont-ils une signification particulière ou c'est un bug de ton clavier ?

[groscannibaleux]

salut , meme remarque que mes copains du haut.

et si je puis me permettre l'imac G4 a un raport qualité/prix pas terrible pour faire de la MAO je regarderais ailleurs a ta place enfin ses selon ton budget.....enfin c'est juste un avis de ma part.

[melenko]

1000000 excuses a tous .........

Cé pasasé!
Ou alors en Euros...?

[saturax]

Bon! c'était pas méchant hein l'ami! ici, en general, ça repond assez vite ou que tu poste

Effectivement, le iMac g4 est dans les 600 euros d'occase, et comme le dit l'ami cannibaleux c'est pas ce que tu trouvera de mieux pour la MAO.. pourquoi pas plutot un Mac mini? (sauf si tu est vraiment tres sérré niveai budget.. le imac ayant l'avantage d'avoir son ecran integré, donc quelques frais en moins..)

Mais niveau puissance, tu va vite etre a la rue.. alors que le mini embarque tout ce qu'il faut de correct pour commencer..

Apres pour la carte, il faudrait que tu detaille ce que tu veux faire avec..
quand tu parles de la firewire, c'est la solo ou la 410??
bref, detail un peu plus si tu veux une reponse adaptée..
(audio? midi? plusieurs pistes simultanées? quel soft veux tu faire tourner avec... etc.. )
ah et j'oubliais un detail d'importance..: quel budget au total?

Ce message a été modifié par saturax - mer. 15 févr. 2006, 23:40.

[Karlos]

He bien moi je dirais le contraire de mes petits camarades.
si comme j'en crois tes choix de cartes sons tu n'as pas besoin d'enregistrer plus de 4 entrees simultanement, l'usb 1 suffit largement. Pourquoi ? Tout simplement parceque sur des configs anciennes l'usb 1 bouffe moins de ressource processeur que le firewire, or avec des pilotes bien ecrits (pas de probleme avec ceux de M-audio) la fiabilite est au rendez-vous (dailleurs la derniere Mbox2 de Digidesign est toujours en usb 1...). Le firewire pour moins de 4 entrees audios se justifie seulement si tu possedes une machine puissante et qu'ainsi tu peux descendre dans des temps de latence tres tres faibles, ce qui ne sera pas possible avec un IMac G4. Mais comme le suggere saturax tu devrais lorgner vers le Mac Mini (530 euros + ecran 17" LCD moins de 200 euros = à peu pres 700 euros neuf pour G4 1,25gh + 512Mo de Ram).

Attention cependant de ne pas saturer les ports usb avec trop de peripheriques en plus, car au contraire du firewire, celui-ci partage la bande passante pour les alimenter. Une astuce : utiliser un hub avec transfo pour les peripheriques annexes(imprimante, scanner, interface midi supplementaire....), ainsi le port usb principal ne fragmente pas trop le bande passante car il ne reconnait qu'un seul periph supplementaire (le hub) pour en alimenter plusieurs autres. Par contre la carte son, plus exigeante en ressources, doit être connectee au port natif de l'ordi.

Bref avec ces precautions une carte son en usb 1 et tres fiable et beaucoup plus adaptee aux petites configs que le firewire....

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 16 févr. 2006, 10:12.

[ericlc]

Pas d'accord, à mon avis l'USB 1 pour l'audio est plus lourd et plus plantogène que le FireWire, c'est du moins ce que tout le monde répète depuis l'anènement des 2 normes ! Mais il faudrait pouvoir comparer en test fiable, alors si quelqu'un l'a déjà fait, n'hésitez pas à nous renseigner !

[Karlos]

Chacun ses sons de cloche...le firewire et moins lourd que l'usb 2 mais plus lourd que l'usb 1. En ce qui me concerne mon vieux powerbook 400 tourne parfaitement avec une Tascam US428 en usb 1 alors qu'il ramait avec une M-Audio FW410 avec seulement 2 bus d'entrees actifs.

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 16 févr. 2006, 12:19.

[marcmame]

Chacun ses sons de cloche...le firewire et moins lourd que l'usb 2 mais plus lourd que l'usb 1. En ce qui me concerne mon vieux powerbook 400 tourne parfaitement avec une Tascam US428 en usb 1 alors qu'il ramait avec une M-Audio FW410 avec seulement 2 bus d'entrees actifs.

Tu te bases sur ton expérience personnelle mais tu en tires de mauvaises conclusions.
Tu ne peux pas comparer 2 machines totalement différentes avec des possibilités différentes (pas le même nombre d'I/O) et dire que l'USB est moins gourmand que le FireWire parce que l'un rame et l'autre pas.
Techniquement, le FireWire est bien moins gourmand que l'USB (1 ou 2) pour une raison très simple. Le FireWire dispose de son propre controleur et ne nécessite que très peu de ressource processeur pour la gestion des ports alors que l'USB ne possède pas ce type de controleur et laisse sa gestion complète au processeur, ce qui bouffe des cycles.
C'est la même comparaison qu'entre les disques ATA et SCSI.
Une simple souris branchée sur un port USB fera bosser le processeur alors qu'une chaine de disques dur FireWire ne lui demandera rien.
C'est la raison pour laquelle l'USB est moins couteux (financièrement) que le FireWire : moins d'electronique et puces spécialisées à mettre en oeuvre = économies sur les cartes mères ET sur les périphériques.

Le fait que la M-Audio rame sur ta machine est plus certainement du aux capacitées supérieures par rapport à la Tascam, ou alors à une mauvaise conception hardware ou software (driver) qui nécessite une machine plus véloce.
Si la M-Audio existait en version USB, sans même parler de ramer, dis toi qu'elle ne fonctionnerais sans doute pas du tout car elle dépasserait les limites supportable par l'USB1 !

[ptilou]

hello ; je souhaite moffrir une g4 ( la demi-boule a 256mo) avec firewire et usb ;; je veux y ajouter une interface audio m-audio ;;; jhésite entre la m-audio quattro qui est bien noté malgré son usb 1 et la m-audio firewire qui est aussi bien noté

Ici G4 400 accéléré 1250
Usb 1 sur Edirol Ua5
Pas de pb particulier. Pas de latence et pas d'anomalie particulière. L'usb fait bien son boulot en enregistrement. Mieux que ce que l'on dit ou disait de lui.

Mais je n'enregistre pas 8 pistes en même temps. Je pense que c'est un peu la clé. En mono piste même stéréo, l'usb1 fonctionne très bien.
Pour enregistrer des multiprises simultanées, le FireWire doit mieux supporter le choc en terme de débit... Définis bien ton besoin.

[Karlos]

Effectivement la FW410 ne pourrait pas exister en Usb 1 puisqu'elle possede 8 sorties et... 2 entrees analogiques. Mais en desactivant totalement les 6 bus de sortie via le pilote et en la configurant en 24/48 on arrive theoriquement aux mêmes caracteristiques que l'us428. Or au final la FW410 est plus gourmande sur une petite config.
De surcroit le contrôleur du firewire fait effectivement la difference sur la gestions des gros debits, car grâce a son contrôleur celui-ci s'avere effectivement moins gourmand en CPU que l'usb 2... mais sur des debit faibles propre à l'usb 1, la difference du rapport debit/consommation CPU est negligeable car le controleur du firewire sollicite malgre tout le processeur, largement moins que l'usb 2, mais tout autant voire plus que l'usb 1. L'usb sollicte le CPU a hauteur du flux et du nombre de transfers à contrôller (control transfers)....donc un port usb1 a faible flux et peu encombre par divers peripheriques (afin de peu solliciter le contrôleur) n'est guere plus gourmand qu'un contrôleur firewire prevu pour des debits largement plus importants.

Ce message a été modifié par karlos - jeu. 16 févr. 2006, 15:35.

[JulienGB]

Salut,

Petite remarque d'utilisateur (ça vaut ce que ça vaut): j'ai comparé attentivement 2 cartes sons (l'une en usb1, l'autre en FW400) connectées en même temps, sur une petite machine (G4 1Ghz). Ces deux cartes étaient la Firebox de Presonus (FW), et la vieille EMI62m de Emagic (USB1).

Les conditions étaient les suivantes:
- Même driver (Coreaudio natif) sous Panther.
- Même logiciel (Live4.1.4)
- Uniquement la sortie 1-2 activée (pas d'entrée activée)
- Playback d'instrus virtuels gourmands à 44,1Khz

L'avantage d'utiliser Live pour ce test, est d'avoir la possibilité de n'activer que les entrées-sorties nécessaires et de pouvoir régler la taille du buffer au sample près.

Résultat: dans ma session-test, le point de décrochage était situé à 330 samples pour la Firebox et 315 samples pour l'EMI (léger avantage pour cette dernière donc). Dans le moniteur d'activité, j'ai remarqué que l'usb pompait souvent mais trés peu et le FW pompe 3 fois plus mais de manière bien plus espacée dans le temps.

Conclusion: l'EMI en usb1 a de nombreuses limitations mais certainement pas la lourdeur CPU. La Firebox en FW quant à elle, reste une trés bonne carte au vu de ses possibilités autres.
J'ai aussi testé la FW410 -> complètement larguée niveau CPU et instable ...

C'est vrai que je lis partout que l'usb "n'est pas suffisant pour faire de l'audio". Dans le cas de mon utilisation personelle (pas d'enregistrements simultanés de multiples sources analo), c'est un autre son de cloche. Je vais donc dans le sens de Karlos et Ptilou.
Et j'ai toujours mon EMI avec moi au cas où...

[Karlos]

Merci JulienGB pour tes tests qui corroborent mon expérience, et ce que je pense.

En tous cas pour revenir à la question du thread, je conseillerais à notre ami de porter son choix sur la M-Audio Quattro qui possede en plus du 24/96 et de sa fabrication qui semble d'excellente qualité, 4 entrées, et surtout 4 sorties en jack 6,35, ce qui est rare sur une carte en Usb 1.

Attention de ne pas tomber dans les discours seducteurs du marketing qui voudrait nous vendre la dernier truc à la mode et faire passer l'ancienne technologie pour un truc moins performant et moins fiable...
Je le repète n'oublions pas que Digidesign a recemment sortit sa Mbox 2 en Usb 1...si l'usb 1 était vraiment "plantogène" je ne pense pas qu'une marque comme celle-ci s'amuserait à risquer sa reputation avec une technologie vraiment dépassée et pas fiable. Lorgnez aussi du côté des MiniMe d'Apogee qui sont aussi en Usb1...

De surcroit les premiere cartes sons externes, donc en usb 1, sont sorties à l'époque où les CPU haut de gamme atteignaient à peine le Ghz, les pilotes sont donc éprouvés et particulierement optimisés pour des configs peux puissantes. Alors que pour les entrées de gamme en firewire les pilotes sont surtout adaptés à des configs récentes et puissantes. Pour avoir du pilote en firewire qui soit vraiment aussi optimisé qu'en usb 1 tu dois taper dans les grandes marques type RME, Motu, ou Metric Halo, mais là c'est d'autres caracteristiques, et un autre budget.

Pour conclure, une carte son en firewire ne se justifie que pour les modeles à plus de 4 entrée.

[ericlc]

Salut,

Petite remarque d'utilisateur (ça vaut ce que ça vaut): j'ai comparé attentivement 2 cartes sons (l'une en usb1, l'autre en FW400) connectées en même temps, sur une petite machine (G4 1Ghz). Ces deux cartes étaient la Firebox de Presonus (FW), et la vieille EMI62m de Emagic (USB1).

Les conditions étaient les suivantes:
- Même driver (Coreaudio natif) sous Panther.
- Même logiciel (Live4.1.4)
- Uniquement la sortie 1-2 activée (pas d'entrée activée)
- Playback d'instrus virtuels gourmands à 44,1Khz

L'avantage d'utiliser Live pour ce test, est d'avoir la possibilité de n'activer que les entrées-sorties nécessaires et de pouvoir régler la taille du buffer au sample près.

Résultat: dans ma session-test, le point de décrochage était situé à 330 samples pour la Firebox et 315 samples pour l'EMI (léger avantage pour cette dernière donc). Dans le moniteur d'activité, j'ai remarqué que l'usb pompait souvent mais trés peu et le FW pompe 3 fois plus mais de manière bien plus espacée dans le temps.

Conclusion: l'EMI en usb1 a de nombreuses limitations mais certainement pas la lourdeur CPU. La Firebox en FW quant à elle, reste une trés bonne carte au vu de ses possibilités autres.
J'ai aussi testé la FW410 -> complètement larguée niveau CPU et instable ...

C'est vrai que je lis partout que l'usb "n'est pas suffisant pour faire de l'audio". Dans le cas de mon utilisation personelle (pas d'enregistrements simultanés de multiples sources analo), c'est un autre son de cloche. Je vais donc dans le sens de Karlos et Ptilou.
Et j'ai toujours mon EMI avec moi au cas où... 

Julien, ton test ne veut rien dire si tu ne testes pas aussi l'enregistrement audio multipiste simultané, c'est quand même le premier intérêt d'une carte audio, sinon on peut se contenter de la sortie du Mac ! Donc il faut refaire ton test en enregistrant 2 sources audios en simultané et dans la durée. Dans le cas de cartes 4 pistes, je demande quand même à voir le comparatif !
Et puis testes aussi le jeu en direct avec un clavier midi pour comparer la latence avec des instrus virtuels.

Ce message a été modifié par ericlc - ven. 17 févr. 2006, 12:53.

[ptilou]

c'est quand même le premier intérêt d'une carte audio, sinon on peut se contenter de la sortie du Mac !

quand même pas ! L'interface donne le choix d'impédance et les réglages en entrée. En sortie, c'est vrai, le Mac peut suffire.

Et puis testes aussi le jeu en direct avec un clavier midi pour comparer la latence avec des instrus virtuels.

Coté clavier Usb et synthé virtuel, il est vrai que je sens un pti kek chose sous les doigts qui donne l'impression de ne pas avoir l'attaque d'un vrai synthé hard. Mais ça c'est un autre circuit que l'interface audio.

[ptilou]

pour moi la mauvaise réputation de l'Usb vient de l'époque des modem Usb et des conflits générés avec les autres périphériques (imprimantes, scanner etc...)

surtout quand tu enregistrais tout en imprimant et en envoyant des Emails en restant connecté au net...

[blek]

L'ennui de l'USB, pour moi, c'est qu'on arrive vite à avoir plusieurs périphériques et pas assez d'entrées. On achète alors un HUB (boîtier de raccordement USB) et on s'aperçoit qu'il y a certains de nos périphériques qui ne supportent pas d'être branché sur ce HUB ! (mon ancien modem USB, ou mon scanner et même certaines cartes-son comme la Mbox2…)

Même chose pour le Firewire ? Pas tout à fait, il est possible, en restant raisonnable, de brancher un périphérique FW sur un autre !

C'était un petit problème de cuisine…

[Karlos]

J'enregistre sans problème les 4 entrées simultanées en full-duplex et en 24/44 (basse, synthe hard, micro sm57 sur une harpe etc...) tous ça en même temps et sans le moindre décrochage avec ma Tascam US428 en usb 1.
Quant à la latence des synthés virtuels JulienGb y a parfaitement répondu :

le point de décrochage était situé à 330 samples pour la Firebox et 315 samples pour l'EMI (léger avantage pour cette dernière donc).

le résultat parle de lui-même, léger avantage pour l'usb 1...

Encore une fois il n'est pas question de remettre en cause le materiel en firewire, très utile pour enregistrer de nombreuses pistes, mais arrêtez de dénigrer celui en usb 1, d'autant que l'entrée de gamme en usb 1 est souvent plus optimisé que l'entrée de gamme en firewire.
Demandez donc à Digidesign ou à Apogee de justifier leur choix...

[ptilou]

Mon réseau USB ne rencontre aucun pb avec deux Hub (2 x 4) : scanner, imprimante, interface midi, interface audio, clavier maîtres, lecteur de carte photo... et divers fourbis
Par contre, j'ai largué le "modem Usb" définitivement et sans regret (il faut remettre la raie manta à la mer, pov' bête !)

[Karlos]

on s'aperçoit qu'il y a certains de nos périphériques qui ne supportent pas d'être branché sur ce HUB ! (mon ancien modem USB, ou mon scanner et même certaines cartes-son comme la Mbox2…)

Oui enfin je ne te conseille pas non plus de brancher une carte son en firewire autre part que sur un port natif de l'ordi (j'ai déjà chainé une FW410 sur un disque externe.... à éviter!). Et puis faire de l'audio avec un scanner, une imprimante et un modem allumés en même temps, même avec une carte son firewire, risque aussi de faire mouliner ton CPU pour rien ... ce que ton sequenceur risque de ne pas aimer, d'autant que je ne vois pas l'interêt de laisser brancher un scanner pour faire du mixage.
En tous cas mon US428 sur un port natif de mon vieux powerbook 400 + un hub avec souris + interface midi + clavier midi fonctionne parfaitement pour de l'enregistrement 4 pistes.

[blek]

D'excellents conseils, cher Karlos, que j'appliquais déjà.
(mais qui assurément valent le coup d'être exposés)

[groscannibaleux]

bon euhhh tant qu'on y ait.....j'avais fait un post concernant l'utilisation d'un disque dur en USB 2 avec ma digi002 en FW , quelqu'un peut-il me dire si c'est bien (niveau CPU) ou alors vaut-il mieux chainer le disque dur en FW.

[ptilou]

DD FW c'est bien et sans pb !
Ya déjà trop de babioles sur le flux Usb pour y rajouter en sus le stockage (AMHA)

Ce message a été modifié par ptilou - sam. 18 févr. 2006, 09:33.

[Mr_dube]

En tous cas mon US428 sur un port natif de mon vieux powerbook 400 + un hub avec souris + interface midi + clavier midi fonctionne parfaitement pour de l'enregistrement 4 pistes

Si j'acquiert une carte son Mbox 2(4 pistes),et que je n'utilise pas d'imprimante,modem,scanneur et tout autre truc qui nuise aux performances actuelles du mac, est possible de faire marcher mon clavier maitre midi+enceintes grave a Mbox 2 sans problemes? Ou alors je serais mieux dans le firewire?

[uilean]

l'usb 1 bouffe moins de ressource processeur que le firewire,

Je crois que c'est le contraire j'en suis meme sur

[uilean]

En fait pas si sur
Entre une duo usb et une audiophie firewire ??

karlos, please , qu'en pense tu ?

Ce message a été modifié par uilean - sam. 4 mars 2006, 17:03.

C'est plus que sur, l'usb suivant les types de ériphériques bouffe grave de ressource !!!!

[Karlos]

Sur de l'usb1, comme le contrôlleur est entierement géré par le CPU, lorsque celui-ci est frequemment sollicité par plusieurs peripheriques differents (imprimante+scanner+carte son etc...), il bouffe beaucoup de cycle CPU, mais de maniere épisodique. Le firewire qui lui possede son propre contrôlleur peut gerer plusieurs peripheriques sans partager les ressources, cela dit pour cela il exige un flux constant de cycle CPU pour alimenter son contrôleur intégré, alors que l'usb1 gère les ressources du contrôleur au cas par cas en fonctions des exigences materielles.
Conclusion avec peu de peripherique l'usb1 consomme peux et de maniere periodique, mais si on connecte beaucoup de peripherique il consommera de plus en plus. En revanche le firewire consomme de maniere constante même si on empile 10 peripheriques en même temps. Donc avec peu de peripheriques connectés(carte son+clavier+souris) l'usb1 consomme moins que le firewire, mais plus si il doit en gerer plusieurs à la fois(carte son+scanner+imprimante+disque dur externe etc...).
Je vous renvoie à la page precedente sur le test de julienGB avec une M-audio Firewire 410 et une Emagic EMI en usb1 qui rejoint mes propres test avec mon M-audio firewire410 et mon US428 en usb1.
Conclusion les pilotes des cartes en usb1 sont plus optimisé pour des bécanes anciennes.