Logic Pro 7 Ou Cubase Sx ?, Pour un switcher éventuel Options

[rodolpheg]

Bonjour bonjour,
Je suis tout nouveau ici... je fais de la musique en amateur sur PC depuis quelques années et, suite à des soucis de compatibilité entre mon PC portable Toshiba et ma "carte" son Lexicon Omega, je me demande si je ne vais pas passer à Apple. J'ai un système en vue :
Imac spec.
Alors voilà : Sachant que je possède déjà une lexicon omega (donc) et un clavier Korg Microkontrol, j'hésite entre investir en plus dans Logic Pro 7 ou Cubase sx 3. Au niveau de la compatibilité entre le matériel cité plus haut et le logiciel, quel serait le choix le plus judicieux ?

[Puccini]

tu trouveras un test de l'Omega sur mac ici :
<http://www.macgeneration.com/mgnews/categories/labo/labo_109294_2.shtml>

en ce qui concerne le MicroKontrol, Korg vient de sortir un update pour la compatibilité avec Tiger (OSX 10.4.0).

Actuellement il faut plutôt vérifier la compatibilité avec Tiger, vu qu'un nouvel imac sera livré avec ce système.

Concernant le soft, je pencherais pour Logic vu qu'appartenant à Apple sa stabilité sera certainement plus grande que celle de Cubase SX.

Avant de faire l'achat de logic tu pourras tester la version demo de logic Express ça te fera une bonne idée du produit. Perso je l'adore...

Configuration perso :
Powerbook G3 500Mhz 1GRam
Logic Pro 7
Interface audio Swissonic USB studio
Clavier Midiman Oxygen 8

[cyril]

L'avantage de Logic c'est que tu as énormément de plug-ins de bonne facture livré avec et que tout est optimisé pour.

[rodolpheg]

Merci pour vos réponses, ça m'éclair bien !

[rockcaseyrayback]

salut!
evite cubase le moteur audio est pouri tu aura un bien meilleur son avec logic g eu les deux soft ya pas photo logic c'est mieu et l'esprit du soft est plus pro
@+ et bon choix

[bagpipe]

Objection !!!!
Sans vouloir polémiquer inutilement avec Rockcaseyrayback ou d'autres respectables Macmusiciens, le moteur de Cubase (versions 2.xx et 3.xx) est excellent, et le son est très satisfaisant.... Et je me régale tous les jours du choix que j'ai fait, il y a longtemps, dans une galaxie lointaine (Atari). Parlons plutôt des goüts et des couleurs, voulez-vous, et de l'ergonomie de chacun de nos logiciels favoris (voire du prix...). Il n'y a pas de meilleur dans cette affaire, je crois....

P.S : au fait, il y a 2 R à "pourri"...

[sonofnazca]

salut!
evite cubase le moteur audio est pouri tu aura un bien meilleur son avec logic g eu les deux soft ya pas photo logic c'est mieu et l'esprit du soft est plus pro
@+ et bon choix

encore un avis tres pro !!!

[Gilogic]

Attention!!!
Cubase a bien évolué depuis la première version SX, et c'est un utilisateur de Logic qui vous parle!
J'ai acheté les deux logiciels pour des raisons de boulot.
Logic intègre effectivement beaucoup plus de plugs audio (très pratique avec les nouveaux presets de tranches!) et d'instruments virtuels de qualité (simulation d'orgue, de piano électrique, nombreux synthés types analogiques superbes, il possède un sampleur intégré, atout non négligeable lorsqu'on qu'on connaît le prix de Halion pour Cubase!
De plus il hérite de Garage Band d'une grande variété de boucles audio et midi de qualité installées en standard.
Quant à l'ergonomie? c'est une question de goût, mais pour pas mal de fonctions de base, je trouve Cubase bien plus pratique. J'aime notamment la fonction time Warp, pattern, les plugs midi (bien plus simples et plus rapides que le cablage de l'environnement dans Logic et finalement presque aussi puissants).
Malgré tout, je reste attaché à Logic pour son rapport qualité prix imbattable et son intégration dans Mac OSX, de plus, je pense qu'Apple va amélioré rapidement l'ergonomie de ce logiciel dans les futurs versions.

[cyril]

Ne pas oubler l'environment dans Logic ;
c'est incroyable ce que l'on arrive à faire avec

[melenko]

c'est incroyable ce que l'on arrive à faire avec

Rien! ou pas plus

[alulalex]

Ne pas oubler l'environment dans Logic ;
c'est incroyable ce que l'on arrive à faire avec

Effectivement...
Logic a cet avantage par rapport à Cubase de pouvoir "paramétrer" son environnement, la disposition des fenêtres, etc..
Tout cela est mémorisé et peut être retrouvé par une simple touche. On passe ainsi aisément d'un environnement à un autre.
Très pratique quand on travaille sur un petit écran 12 pouces ( pour gagner de la place et ne conserver que l'essentiel ) ou quand on bosse sur 2 écrans...

[Gilogic]

Logic a cet avantage par rapport à Cubase de pouvoir "paramétrer" son environnement, la disposition des fenêtres, etc..
Tout cela est mémorisé et peut être retrouvé par une simple touche. On passe ainsi aisément d'un environnement à un autre.

Cubase permet cela depuis la version 5, cela est possible également dans les versions récentes de SX, de plus, on peut même nommer les configurations (encore plus pratique que dans Logic) et les appeler d'une seule touche.

Pour l'environnement, depuis la re-introduction des mixeurs maps (hérités des toutes premières versions de Cubase!) et les fonctions de plugs midi sur les tranches (en insert et en Aux), on peut faire pratiquement dans Cubase tous ce que l'on ferait dans l'environnement de Logic en beaucoup plus simple et rapide!
Dans Cubase, on peut activer un transformeur midi temps réel différent pour chaque piste, de plus ce module est beaucoup plus puissant que dans Logic car le nombre de conditions et d'opérations simultanées est infini! On peut également choisir le port d'entrée midi pour chaque piste en enregistrement multi-piste (pratique lorsqu'on joue plusieurs claviers en même temps ou pour un boeuf midi), impossible dans Logic.
Mais le plus fort c'est qu'on ouvre un arpégiateur (par exemple) en exactement deux secondes dans Cubase, dans Logic, c'est beaucoup plus long. De plus, chaque module midi (de type arpégiateur, harmoniseur delai midi, etc..) est bien plus complet dans Cubase.
Si l'on veut que l'arpège par exemple se concrétise en données midi réels visibles dans un éditeur (pour changer une note par exemple) un click suffit dans Cubase, dans Logic, une vrai galère, il faut encore aller jouer les mécano dans l'environnement et enregistrer le tout en temps réel!

Bref, ceux qui comparent Logic à Cubase SX3 en midi devrait de temps en temps ouvrir ce dernier!
Je vous rappelle que c'est un utilisateur de Logic qui vous parle et même si je reste sur ce soft pour d'autres avantages, en ce qui concerne le midi, j'ai toujours trouvé Cubase mieux conçu, meilleurs éditeurs (score, drum), meilleure ergonomie (noms de patchs, plugs midi). L'environnement de Logic est effectivement très puissant mais pas assez pratique et rapide à utiliser pour les fonctions basiques (celles qu'on utilise le plus souvent!).

[dj jambon]

ni l'un ni l'autre..au niveau rapport qualité prix...digital performer..en francais en +

[rafmaxx]

Dans Logic tu choisis ta langue, nah ! spanish, french, japanese, german, et meme english :-)

[cyril]

D'après les "quote" au sujet de l'environment je vois qu'aucun de vous ne connais vraiment l'Environment de Logic.

L'environnment de Logic est un processeur d'évènement midi.
Par expemple je peux programmer un split de clavier, définir qu'une note va déclancher un évenement;

Si vous voulez voir la machine à gaz que j'ai dévellopé il suffit de soit m'envoyer un message soit aller sur le groupe QLSO de Yahoo dans la rubrique ficher et regarder le PDF machine.....

Cet environment est fait pour Kontakt/QLSO il permet, pour changer d'articulation, d'utiliser les program change au lieu de note çà évite de poluer la partoche avec des note bizzzzzzzzzares , de voir en clair l'articulation que l'on utilise dans l'arrange et dans l'environment ; cela change les CC #7 (Volume) en CC#11 (afin de modifier le volume de chaque instrument d'un multi) et cela filtre les Pan afin de ne pas modifier la position de l'instrument dans l'orchestre
Les cerise sur le gateau sont :
Les numéro de program GM son convertis en changement d'articulation
J'ai crée des programme qui font automatiquement et alternativement les "UP/DOW BOW"

le descriptif en Anglais :

@+

Cyril
------------------------------------------------------------------------------
Using program changes instead of key switches with QLSO and Logic


Fresh News :

Now there is a QSLO player and a Kontakt player of the demonstration version
Each percussion instrument are mapped so you do not need to read the manual to find out the articulation you need

What does it do :
- Instead of entering articulation changes with a note you use a program changes
- You do not have to remember the articulation names as they appear i the Logic instrument
- The Score are not showing the Articulation notes
- Volume control (CC#7) is converted to CC#11 so you can control each instrument of the Kontakt multi
- Pan (CC#10) is filtered so it does not change the panning of the Kontakt multi
- GM program changes (Staccato,Legato and Pizz) are converted automatically to articulation changes
- The demo version only includes the Solo violin and the Solo Cello
- The full version include all the instruments of the orchestra (see at the end of the manual)
- The percussion are mapped so you do not need to read the manual to find out the articulation you need

If you want to use the QLSO with the Kontakt player please download:
http://perso.wanadoo.fr/cyril.blanc/progqlso.zip

If you want to use the QLSO player (SO....) please download :
http://perso.wanadoo.fr/cyril.blanc/progql...qlsokompakt.zip

Try it and send me your comments


To have more details read the full documentation in the zip file

[ptilou]

j'ai toujours trouvé Cubase mieux conçu, meilleurs éditeurs (score, drum), meilleure ergonomie (noms de patchs, plugs midi). L'environnement de Logic est effectivement très puissant mais pas assez pratique et rapide à utiliser pour les fonctions basiques (celles qu'on utilise le plus souvent!).

Je suis d'accord ! Ce sont les raisons pour lesquels j'avais choisi Cubase à l'époque de la V4 (score, drum). L'avantage, c'est également le choix de plug Vst (tant instru que effets)

Les deux logiciels ont leur propre histoire. Ceux qui tranchent à l'emporte pièce n'ont souvent vécu qu'une des deux histoires. Le mieux est de tester les deux outils pour voir comment ton approche pratique de la musique s'y adapte au mieux

[Gilogic]

L'environnment de Logic est un processeur d'évènement midi.
Par expemple je peux programmer un split de clavier, définir qu'une note va déclancher un évenement

Pour le split clavier, les plugs midi de Cubase (qui sont conçu exactement comme les objets midi de l'environnement de Logic) permettent cela de manière identique. Les transformeurs en insert permettent également comme dans Logic de changer n'importe quelle événement en temps réel mais en plus rapide et comme je dis plus haut, le transformeur de Cubase est plus puissant. A chaque objet de l'environnement de Logic correspond un plug midi dans Cubase, pour les faders et autres boutons qui permettent de piloter un synthé externe en SysEx, Cubase SX3 intègre les mixeurs maps, avec en plus plein de présets pour les synthés les plus répandus. La seule limite dans Cubase est le nombre de module que l'on peut mettre en série par tranche: 4. Mais qui a déjà chaîner 4 arpégiateurs en série dans l'environnement de Logic? De plus, chaque module de Cubase comme l'arpégiateur, offre plus de possibilité que ceux de Logic. Pour Kontakt, dans Cubase, pas besoin de faire un environnement compliqué puisqu'il est entièrement compatible avec les intruments multi-timbraux. Changer un controleur en un autre, filtrer un événement midi est également très simple (plus simple?) à faire dans Cubase!
Encore une fois, lorsqu'un utilisateur de Logic compare ces deux logiciels, il fait référence à une version de Cubase qu'il a utilisé sur Atari!

Pour répondre à Ptilou, je pense par contre, qu'au niveau des instruments virtuels, Logic est largement supérieur à Cubase, d'une part pour ce qu'il offre en standard, la meilleur offre du marché à mon avis pour le prix, d'autre part, la compatibilité AU lui permet également d'avoir une architecture ouverte aux plugs externes (la plupart des grands éditeurs pour Mac sortent les plugs en VST mais aussi en AU, même les plugs Steinberg comme Halion existent en AU, donc pas de problème). Je regrette qu'une chose dans Logic: la mauvaise compatibilité avec les instruments virtuels multi-timbraux comme Kontakt par exemple, mais bon, on vient de voir qu' avec des bidouilles, cela n'empêche pas de les utiliser.

Ce message a été modifié par gilogic - jeu. 19 mai 2005, 09:32.

[alulalex]

Les deux logiciels ont leur propre histoire. Ceux qui tranchent à l'emporte pièce n'ont souvent vécu qu'une des deux histoires. Le mieux est de tester les deux outils pour voir comment ton approche pratique de la musique s'y adapte au mieux 

... tout à fait d'accord...

[Lost Memories]

Pour avoir utilisé les deux logiciels, si ça peut aider, je dirai que pour une utilisation avec des appareils MIDI, Cubase est plus approprié que Logic, meilleure gestion des patchs pour les synthés, configuration beaucoup plus simple (Logic est lourd pour le MIDI).

Pour une utilisation avec des synthés virtuels par contre, Logic me semble beaucoup plus simple et beaucoup plus ergonomique que Cubase.

Enfin, il faut prendre en compte aussi le système utilisé, si j'étais sous Windows, je choisirai sans hésiter Cubase, sur Mac, Cubase semble moins bien optimisé que Logic, et devient donc très vite gourmand en CPU si on utilise des synthés virtuels. Par contre, en MIDI, ça ne pose pas vraiment de problèmes.

[cyril]

Gilogic ;


Avec Kontakt 1.5 / QLSO tu ne peux pas changer d'articulation par un program change !
Arrête de dire des betises !

Tu ne connais pas du tout les possibilité de l'environment

4 modules par tranche ; c'est quoi çà , ridicule , pas de limite dans Logic tu peux chainer les transform avec les fonctions and/or avec duplication d'élément en les plaçant avant ou après l'évenement que tu viens de traiter;

Regarde l'environement que j'ai ecris pour QLSO, regarde l'environment pour piloter une Promlx 01; essaye de faire çà dans Cubase !!!
J'ai même fait un environment qui me joue un accompagnement automatique sur 10 instruments

@+

Cyril
Si tu veux un démo de l'environment passe à la maison !

Ce message a été modifié par cyril - ven. 20 mai 2005, 05:08.

[olivier01]

Salut,

Je ne connais pas (encore...) Logic, donc je ne comprends pas grand chose de tout ce que vous dites, mais une chose m'interpelle quand même :

J'ai même fait un environment qui me joue un accompagnement automatique sur 10 instruments

Ca veut dire quoi exactement, un band in a box dans Logic ?!?

Excuse mon ignorance, mais est-ce que tu peux me détailler un peu cette "fonction" STP ?

A+
Olivier

[Gilogic]

Avec Kontakt 1.5 / QLSO tu ne peux pas changer d'articulation par un program change !
Arrête de dire des betises !

Tu ne connais pas du tout les possibilité de l'environment

Bon, je ne veux pas polémiquer sur ce sujet. Mais le topic, c'est donner son avis sur Logic et Cubase, c'est ce que je fais et en connaissance de cause.
Je connais très bien Logic, je l'utilise depuis la version 1.5!
Je connais très bien les possibilités immenses de l'environnement et je me souviens des premières versions ou pour avoir une tranche audio il fallait brancher un objet EQ à un objet Pan lui-même relié à un objet fader, il fallait une bonne journée pour créer ou personnaliser sa table, complètement absurde!!!
J'ai passé des jours à faire des environnements pour piloter les paramètres de mon JV ou de ma Quadraverb avec des objets SysEx.
J'ai décortiqué la song "One Note Jam" qui permettait de lancer un morceau complexe de deux minutes avec une seule note dans la fenêtre Arrange avec un environnement de plusieurs centaines d'objets câblés entre eux.
Je ne critique pas la puissance de Logic qui est indéniable, je dis simplement que l'ergonomie de l"environnement est devenu un peu vieillotte et que l'accès aux fonctions simples est extrêmement lourd. Il permet également des choses incohérentes, comme brancher un objet ligne de retard midi sur une tranche Bus où brancher une tranche audio dans un objet touche track par exemple!
On trouve de tout dans l'environnement avec des objets qui n'ont rien à faire entre eux. Le principe de base d'une organisation ergonomique voudrait que l'environnement devrait être organisé par rubrique et le logiciel devrait interdire par un message les connexions inutiles par exemple. Bref cela ressemble à un chantier où les maçons (les programmeurs) ont laissé traîner les outils, l'escabeau, les pots de peintures!
As-tu déjà simplement ouvert Cubase SX3 et activer un arpégiateur dans celui-ci? Dans Cubase tout ce que l'on peut faire a une raison d'être.

Sinon, j'ai beau me relire, je ne vois pas à quel moment je parle de "program change" dans Kontakt!
Je dis simplement que Logic gère mal les instruments multi-timbraux (les informations midi de volume et de pan par exemple affectent l'instrument tout entier et non les canaux désirés) ce qui n'est pas le cas de Cubase, inutile donc dans celui ci de créer des filtres pour ces messages.
Dans Cubase, un seul module transformeur peut contenir autant de conditions et d'opération que l'on souhaite, ce qui peut lui donner la puissance de 20 transformeurs câblés en série dans Logic!
Le mixer map de Cubase permet de créer autant de potars, fadeurs en SysEx que l'on veut.
Par rapport à la song pour Kontakt dont tu parles, il serait certainement difficile, je te l'accorde dans ce cas précis de faire la même chose dans Cubase (notamment, la création d'un "câble switcher") mais on peut sans problème transformer un contrôleur 7 en contrôleur 11, ou faire en sorte qu'un "program change" soit transformer en Key note pour changer les articulations d'un patch de EXS par exemple. De toute façon, la création d'une telle song demande certainement des heures de travail, tout cela pour un plug qui devrait pouvoir se configurer en quelques minutes, la plupart des utilisateurs abandonneraient avant d'en arriver là.
Bien sûr, Cubase n'offre pas des possibilités de routages aussi puissantes, mais il a d'autres avantages, on peut par exemple transformer en temps réel une phrase midi dans n'importe quelle mode, par exemple une phrase jouée en D mineur dorien peut être grâce aux plugs midi être jouée en C Phrygien. J'ai réussi à trouver sur Internet un environnement pour Logic qui proposait quelque chose de similaire mais il fallait avoir Bac +5 pour l'utiliser et certainement Bac plus 10 pour le concevoir!

Cubase permet également de choisir pour chaque piste le port d'entrée midi, pratique pour jouer plusieurs claviers avec chacun le son souhaité ou pour des boeufs midi!
Hé bien l'environnement de Logic, tout puissant qu'il est pour le routage midi, ne le permet pas!!!
Problème: j'ai deux claviers de commande qui envoient chacun sur le canal 1, bien qu'ils soient reliés à un port différent de mon interface midi, comment les différencier dans Logic pour qu'ils soient affectés à deux pistes midi avec chacun un instrument virtuel différent par exemple? Bon ok, c'est possible dans Logic mais bonjour la galère (bah allez, essayez de trouver!).
Dans Cubase c'est deux clicks de souris.
Autre chose Logic intègre des instruments virtuels de grande qualité, c'est une des raisons qui m'a amené à en faire mon logiciel préféré, mais vous avez déjà essayé de passer en revue les presets du ES2 (par exemple), c'est à vous dégoûter de l'utiliser, pas de tableaux avec une vue d'ensemble des sons, le menu hiérarchique qui n'en finit plus et qui se ferme malencontreusement lorsque vous avez presque atteint le bout de l'arborescence!
Dans Cubase, chaque plug a un moteur de recherche dynamique qui affiche une liste instantanément accessible, un vrai régal, dommage que les plugs livrés en standard soient peu nombreux et de qualité moyennes!
On peut trouver dans chaque logiciel une multitude de fonctions que l'on a l'habitude d'utiliser et qui nous paraissent évidentes que l'on ne va pas pouvoir faire dans le logiciel concurrent.
Pour résumer, Logic est puissant mais parfois compliqué pour les choses simples.
Cubase, bien que n'étant pas non plus un modèle d'ergonomie, je déteste par exemple sa table de mixage, mais comme dit "Lost Memories", beaucoup de fonctions importantes sont mieux conçus et surtout plus simple à mettre en œuvre, notamment les éditeurs midi, l'accès aux patchs et presets, la mise en route des transformeurs midi en temps réel (arpégiateurs, harmoniseurs…).

[lantenac]

Avec Kontakt 1.5 / QLSO tu ne peux pas changer d'articulation par un program change !
Arrête de dire des betises !

Tu ne connais pas du tout les possibilité de l'environment

Bon, je ne veux pas polémiquer sur ce sujet. Mais le topic, c'est donner son avis sur Logic et Cubase, c'est ce que je fais et en connaissance de cause.
Je connais très bien Logic, je l'utilise depuis la version 1.5!...
...

Ce message a été modifié par wfplb - ven. 27 mai 2005, 10:56.

[cyril]

>Ca veut dire quoi exactement, un band in a box dans Logic ?!?
> Excuse mon ignorance, mais est-ce que tu peux me détailler un peu cette "fonction" STP ?
Ce n'est pas une fonction de Logic, c'est un environment que j'ai crée pour Logic un utilsant l'environment de Logic çà fait beaucoup d'environment

Ce n'est pas band in a box mais c'est un exercise de style. çà peut servir de base à un arrangement

Tu joue une note
cela génere :
un accord majeur de 4 notes, un rif sur un cello, la note de base est envoyée à une flute, 3 arpegateurs differents envoie des notes sur un piz de violon, une trompette et un "brass"
la note initiale est transposée (+7) et est envoyé avec deux délais differents sur deux autre instruments ...


Va faire çà avec Cubase !!!

Pour les differents split, split sur une note ou split sur un canal midi, YA PAS de problème je pour vous envoyer une "song" avec ; c'est de la rigolade, tu peux même l'utiliser en temps réel "live"

Je suis d'accord sur le fait que on peut faire n'importe quoi et que çà manque de controle, mais c'est INCROYABLE ce que l'on peut faire.

Autre exemple, il y a pas mal d'années j'ai acheté un Virtuose 2000 (orchestre symphonique), sacrée machine à l'époque, le problèmes est que cette machine n'a pas de banque GM (Generel Midi), donc c'était une vraie galère pour jouer les partoches trouvée sur internet, donc j'ai fait un environment qui converti en temps réel le program change midi GM en program change du Virtuoso et ceci pour tous les instruments de l'orchestre, inclu toutes les percu (32 instruments, les 32 canaux midi du Virtoso 2000 !!!)

Va faire çà avec Cubase !

Je paie une biére à celui qui arrivera à faire avec Cubase la même chose que j'ai fais avec Logic/Kontakt/QLSO et/ou Logic /Kontakt/VSL et/ou Logic / EXS/Jamp pack 4

En n'exagerent pas trop on pourait dire : "Ce que l'esprit le plus fou peux imaginer tu peux le faire avec l'environment de Logic" c'est juste une question de LOGIQUE ;; héhé LOGIC !


Si vous voulez un cours sur l'environment ; ya pas de problème ! moâ j'adore

@+

Cyril

[Gilogic]

Tu joue une note
cela génere :
un accord majeur de 4 notes, un rif sur un cello, la note de base est envoyée à une flute, 3 arpegateurs differents envoie des notes sur un piz de violon, une trompette et un "brass"
la note initiale est transposée (+7) et est envoyé avec deux délais differents sur deux autre instruments ...


Va faire çà avec Cubase !!!

Je paie une biére à celui qui arrivera à faire avec Cubase la même chose que j'ai fais avec Logic/Kontakt/QLSO et/ou Logic /Kontakt/VSL et/ou Logic / EXS/Jamp pack 4

Je pense sincèrement que tu n'as jamais ouvert Cubase SX 3 et que tu t'avance avec de gros à priori.
Il y a également un bon nombre de fonctions utiles, impossibles dans Logic (ou extrêmement compliquées à mettre en œuvre) et d'une simplicité déconcertante dans Cubase.
Ok, bon, le routage midi est certainement moins puissant dans Cubase, le problème est surtout l'accès aux fonctions et surtout la rapidité pour les mettre en oeuvre.
Dans Cubase, je peux sans problème, à partir d'une note, simultanément déclencher un accord avec un son, un arpège avec un autre son, et une des notes en délai et transposées avec un autre son, ce qui me semble déjà pas mal, c'est surtout 10 foix (100 foix?) plus rapide. De toute façon, si le routage midi voulu est trop complexe pour être réalisé avec les plugs et les Aux midi de Cubase, on peut toujours activer le thru de plusieurs pistes simultanément, et là, les possibilités sont également infinies. Dans Logic, c'est pareil, pour faire un split ou un layer, on peut ne pas se servir de l'environnement en activant plusieurs pistes réglés différemment dans l'arrange, personnellement, je trouve cela bien plus rapide.

Pour le problème des patchs du "Virtuose" j'avais déjà utilisé un objet transform dans Logic il y a 10 ans pour mon U220 avant de me rendre compte que ce dernier proposait également en interne un re-mappage des program changes reçus!
Pour Cubase, avec les nouvelles fonctions de mixermap très avancés et surtout avec une interface extrêmement bien organisée, je ne jurerai pas que ce type de re-mappage soit impossible, je n'ai pas eu le temps d'en faire le tour.
Une fonction basique impossible dans Logic, piloter les sons XG de mon QY100 Yamaha.
En effet, les banques XG sont organisées d'une manière spéciale, il n'y a pas d'organisation en banques de 128 sons comme dans les synthés Roland par exemple. Chaque son (patch) possède une multitude de déclinaisons chacune avec sa propre combinaison unique de controleurs. Impossible de gérer cela dans Logic à moins de créer 10 multi-instruments réglés avec des messages de changement de banques différents, en dehors du coté absolument pas pratique, c'est ingérable dans l'arrange, car lorsqu'on veut choisir un son, on ne peut pas savoir dans quel multi-instrument le trouver! Bien sûr, en câblant 150 multi-intruments à 150 transformeurs et switchers, c'est peut-être possible!!!
De toute façon, la gestion des patchs et de noms de patchs est une véritable catastrophe dans Logic la pire que je connaisse dans ce genre de logiciel!
Cubase gère cela parfaitement bien en standard et permet d'avoir tous les sons de mon Yamaha dans la même fenêtre.
Autre fonction manquante dans Logic, la possibilité de désactiver sur une piste une automation sans désactiver l'autre. J'ai par exemple sur une piste une automation de volume et une automation de Pan, je ne peux pas désactiver l'automation de Pan sans tout désactiver. Cubase encore une fois permet cela sans problème en un clic de souris.
Je pourrais continuer sur plusieurs pages.
Je reste sur Logic car ce logiciel m'offre d'autres qualités, les plugs Audio et instruments virtuels, une bonne stabilité (Cubase a fait d'énorme progrès sur Mac) et une optimisation pour Mac excellente. J'attends malgré tout qu'Apple continu son travail sur l'ergonomie de l'interface qui est en bonne voie.

[rodolpheg]

Ouais, j'apprends plein de choses avec vos interventions !
Dans la majorite des cas, je vais utiliser mon sequenceur pour enregistrer et mixer de l'audio. A mon avis, les fonctions avancees de Logic Pro dans le domaine du midi ne me sont pas indispensables. D'un autre cote, les effets inclus dans Logic ont l'air vraiment complets...
Je compte mes sous...

[Gilogic]

Ouais, j'apprends plein de choses avec vos interventions !
Dans la majorite des cas, je vais utiliser mon sequenceur pour enregistrer et mixer de l'audio. A mon avis, les fonctions avancees de Logic Pro dans le domaine du midi ne me sont pas indispensables. D'un autre cote, les effets inclus dans Logic ont l'air vraiment complets...
Je compte mes sous...

Pour faire de l'audio, Logic est un excellent produit, le nombre et la qualité des plugs en standard (même si un petit pack Wave sera le bien venu), la puissance du routage audio supérieur à Cubase, la table de mixage bien plus claire et facile d'accès que dans Cubase, les preset de tranches, les nouvelles fonctions boucles et le time stretch en temps réel, la transposition de l'audio à la volée. Peut-être pas aussi souple pour le montage audio que Protools.

[lantenac]

Peut-être pas aussi souple pour le montage audio que Protools.

Peut-être pas, non

[exo1000]

ouah! ca envoi !(cubase vs logic) quelle animation!

je vais p-etre pas me faire des potes?

les commentaire sur logic. j les trouves assez vrai. je suis ac O dac.
mais les defenseurs de logic n'ont pas les moyens de prejugé cubase
a lire le topic j trouve qlques aberrations sur cubase.
ca doit venir du fanatisme logic, ou encore des doctrines de renvendeurs, qui compte la marge% steinberg....la marge logic%

voila mon avis:

logic: rapport- qliter prix meilleur. cpu meilleur. mais faut pas deconner non-plus
26 synthes virtuel, un paquet d'automations, 64 pistes audios......etc
c'est pas logic? ou cubase? mais c'est (le nouveau mac G12) qui faut!
et puis qui compose? un trax avc 27 synthés et 117 pistes????????

moi j'aime cubase, mais c n'est pas une verite! juste un outil !

j'aime l'ergonomie, jamais eu de frustrations avc cubase,
pas le moindre problem..
et j'ai toujours trouvé mon bonheur dans les vst avec cubase.
bcp- avc logic voir meme quelques frustrations.

sans rancune @+





Ce message a été modifié par frederic bergamaschi - mer. 25 mai 2005, 05:42.

[cyril]

Sur mon G5 2x2 avec un Raid 0 et Logic Pro 7.0.1 j'ai 228 voix de polyphonie en jouant les pianos des EXS ; qui dit mieux

Je tiens à votre disosition une "song" pour tester vos disques durs ! blanc.cyril@wanadoo.fr

[rafmaxx]

228 voix de polyphonie ??.... la vache, tu connais des accords à plus de 3 doigts toi !!

[Gilogic]

Oui mais un accord à trois doigts joués sur 8 octaves avec 10 sons différents ça bouffe

[Hugomills]

Sur mon G5 2x2 avec un Raid 0 et Logic Pro 7.0.1 j'ai 228 voix de polyphonie en jouant les pianos des EXS ; qui dit mieux

Je tiens à votre disosition une "song" pour tester vos disques durs ! blanc.cyril@wanadoo.fr

Et 229 tu peux pas?..j'ai l'impression que ça rajouterai un plus..

Ben tiens..j'la testerai bien ta song mais mon DD n'aime pas trop les camelots de records inutiles..et puis qui sait?..p'têt que tu sait configurer mais la compo c'est une autre paire de manches..et j'ai les oreilles "délicates"..

sinon à part ça..t'as des arguments un peu ou c'est tout dans l'biceps?..

[cyril]

HugoMills,

Merci pour tes insultes.

Cubase n'est pas réputé pour être très véloce !
Donc ce serait bien si qq pouvait utiliser mes mêmes instrument et le player EXS sur Cubase.

Quand à la composition ; c'est à voir ; pour ma part je me suis lancè dans l'écriture symphonique et cela depuis que j'ai suivit des cours à la FAC de musicologie de ST Denis.

Pour l'instant je suis bien ennuyé avec Kontakt et QLSO car je dépasse les possibilité de mon G5 2x2

Donc avant de dire des c.... remue ta langue dans ta bouche 7 fois

@+

Cyril

[lantenac]

Sur mon G5 2x2 avec un Raid 0 et Logic Pro 7.0.1 j'ai 228 voix de polyphonie en jouant les pianos des EXS ; qui dit mieux

Je tiens à votre disosition une "song" pour tester vos disques durs ! blanc.cyril@wanadoo.fr

Et 229 tu peux pas?..j'ai l'impression que ça rajouterai un plus..

Ben tiens..j'la testerai bien ta song mais mon DD n'aime pas trop les camelots de records inutiles..et puis qui sait?..p'têt que tu sait configurer mais la compo c'est une autre paire de manches..et j'ai les oreilles "délicates"..

sinon à part ça..t'as des arguments un peu ou c'est tout dans l'biceps?..

Un peu gonflé (et stupide) !
Cyril, continue comme si de rien n'était s'il te plaît. Votre dialogue sur ces deux logiciels est très intéressant, je trouve, il serait dommage que des remarques déplacées et crétinisantes viennent polluer cet échange.

Pour Machin des biceps, il se trouve que précisément, eux (Cyril et gilogic), ils argumentent, et ils connaissent leur sujet. Toi tu arrives avec tes gros sabots et tu fais dans la vitupération inutile. Tes procès d'intention et tes allusions au talent de compositeur de Cyril sont assez minables je trouve, et surtout complètement déplacées. Ce n'est pas de ça qu'il était question. Et fais attention à ton orthographe, ça fera du bien. Merci.

Ce message a été modifié par lantenac - ven. 27 mai 2005, 08:21.

[Hugomills]

Les arguments pour ma part..je les vois plutôt d'un seul côté..il y a de l'ironie dans mon message parce ce que ça me fatigue un peu les "combats de coq technique"..le côté "qui dit mieux?" et 3725 ou "228" voix de polyphonie j'y vois beaucoup plus de "testostérone technologique" que d'arguments pertinents..donc essayes plutôt de répondre et d'argumenter correctement au lieu de placer le débat dans un esprit de compétition stérile..surtout en informations "concrètes"de ton côté,voilà..

Ceci étant dit..rien de bien méchant finalement..et passes une bonne journée..

[Hugomills]

Tes procès d'intention et tes allusions au talent de compositeur de Cyril sont assez minables je trouve, et surtout complètement déplacées.

Absolument d'accord..mais bon..on peut pas être au top tous les jours et quelquefois..ça fait du bien de s'lâcher..

[lo73]

J'ai passé des jours à faire des environnements pour piloter les paramètres de mon JV ou de ma Quadraverb avec des objets SysEx.
J'ai décortiqué la song "One Note Jam" qui permettait de lancer un morceau complexe de deux minutes avec une seule note dans la fenêtre Arrange avec un environnement de plusieurs centaines d'objets câblés entre eux.
Je ne critique pas la puissance de Logic qui est indéniable, je dis simplement que l'ergonomie de l"environnement est devenu un peu vieillotte et que l'accès aux fonctions simples est extrêmement lourd. Il permet également des choses incohérentes, comme brancher un objet ligne de retard midi sur une tranche Bus où brancher une tranche audio dans un objet touche track par exemple!
On trouve de tout dans l'environnement avec des objets qui n'ont rien à faire entre eux. Le principe de base d'une organisation ergonomique voudrait que l'environnement devrait être organisé par rubrique et le logiciel devrait interdire par un message les connexions inutiles par exemple. Bref cela ressemble à un chantier où les maçons (les programmeurs) ont laissé traîner les outils, l'escabeau, les pots de peintures!

A ce propos, je trouve totalement hallucinant qu'il n'y ait pas de multiples modèles de songs vierges pour les différentes configurations classiques ou bien un outil de création d'environnement avec des questions du genre : combien de voix? combien d'instruments virtuels? combien de bus? combien d'instruments midi? etc. que l'on pourrait appeler dès qu'on veut créer un nouveau "song". Les préférences de départ ne suffisent pas et imposent par défaut les réglages choisis... C'est merdique au possible... quant au problème de conversion entre CoreAudio et Asio... Je n'arrive toujours pas à provoquer automatiquement la conversion de mes songs créés en CoreAudio vers l'Asio sous os9.2, ça ne marche plus, je ne peux donc plus passer du système X au système 9...

[lantenac]

donc essayes plutôt de répondre et d'argumenter correctement au lieu de placer le débat dans un esprit de compétition stérile..surtout en informations "concrètes"de ton côté,voilà..

Bon. Je n'ai aucune prétention à argumenter (ou pas) dans ce débat, tu te trompes de cible ! Je lisais ce fil avec intérêt, c'est tout. "Esprit de compétition stérile" ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité, là !!! Mais où as-tu vu ça ? C'est tout le contraire. Je ne dis pas que l'un a raison ou l'autre tort, je m'informe, car j'en sais beaucoup moins qu'eux, et que le sujet m'intéresse.

Passons à autre chose.

[Hugomills]

donc essayes plutôt de répondre et d'argumenter correctement au lieu de placer le débat dans un esprit de compétition stérile..surtout en informations "concrètes"de ton côté,voilà..

Bon. Je n'ai aucune prétention à argumenter (ou pas) dans ce débat, tu te trompes de cible ! Je lisais ce fil avec intérêt, c'est tout. "Esprit de compétition stérile" ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité, là !!! Mais où as-tu vu ça ? C'est tout le contraire. Je ne dis pas que l'un a raison ou l'autre tort, je m'informe, car j'en sais beaucoup moins qu'eux, et que le sujet m'intéresse.

Passons à autre chose.

ce message ne s'adressait pas à toi mais à "Cyril"..donc voilà,je ne l'ai précisé (même si ça me semblait clair..) ça aurait évité cette petite méprise..

@ +

[ptilou]

Alors Cubase ? ou Logic ?
Reprenons ce débat interessant...
Fait chaud aujourd'hui c'est orageux !

[lantenac]

Alors Cubase ? ou Logic ?
Reprenons ce débat interessant...
Fait chaud aujourd'hui c'est orageux !

Ah ben non, chez moi, il fait très bon…

Pour répondre à ta question, que je te remercie de ne pas avoir posée, moi je dirais....... VISION !

Non, sérieusement, je pense qu'il est très difficile de faire un choix entre ces deux séquenceurs qui ont tous les deux des atouts incontestables. Pour ma part, je vais certainement prendre LOGIC.
Parce que je n'ai qu'une mise à jour à faire, parce que c'est Apple, parce que les plugs sont magnifiques, parce qu'il a (surtout ?) des instruments virtuels incroyables.

Sinon, beaucoup de choses me feraient pencher du côté de Cubase… mais comme on ne peut pas tout avoir.

Pour l'Audio pur, ProTools me convient parfaitement. Pour le MIDI pur, je continuerai longtemps encore à regretter Vision.

Mais cette discussion approfondie m'a bien intéressée, parce qu'il s'agit de ce qui fait vraiment la différence entre les deux. (L'Environnement de Logic me paraît à la fois la meilleure et la pire des choses. (ne t'énerve pas, Cyril… ))

Ce message a été modifié par lantenac - ven. 27 mai 2005, 15:11.

[Lost Memories]

A ce propos, je trouve totalement hallucinant qu'il n'y ait pas de multiples modèles de songs vierges pour les différentes configurations classiques

La version 7 permet de te créer autant de modèles que tu veux, tu peux te créer une config pour une utilisation classique, pour une utilisation mastering, pour une utilisation live, etc... Il suffit de faire ton setup et de faire "sauver comme modèle". Pour t'aider dans la configuration de ton setup, tu peux appeler l'assistant qui te demande le nombre d'instru virtuel que tu souhaites avoir, le nombre de bus, de pistes audio, etc...

[Chegvara]

sans aucune hésitation : Digital Performer 4.52

[lantenac]

sans aucune hésitation : Digital Performer 4.52

Oui, DP est bien aussi. Mais pour moi il souffre d'un défaut rédhibitoire : il est illisible !
J'avais essayé de m'en servir quelques heures chez un ami, c'est écrit beaucoup trop petit. On n'a pas (plus) tous des yeux de vingt ans Mais je reconnais qu'il est très joli. Cela dit j'ai cru comprendre qu'il n'était pas terrible sur le plan des instruments virtuels.

[cyril]

Hugomils :

> donc essayes plutôt de répondre et d'argumenter correctement au lieu de placer le débat dans un esprit de compétition stérile..surtout en informations "concrètes"de ton côté,voilà..

c'est vachement concret 229 voix de polyphonie avec Logic sur un G5 2x2 avec un raid 0.

J'ai un amis qui bosse sous Cubase (je ne sais pas quelle version) il arrivait à faire jouer à Cubase qq ligne et son G4 était à genoux, Cubase jouait plus de silences que de notes;
C'est ma raison de lancer ce test !

Pour ceux qui le le save pas :
Les bibliothèques de son "exemple QLSO" ont maintenant ce que l'on appelle des "release tails"; çà bouffe ENORMEMENT de voie de polyphonie -----
Exemples :
- un simple roulement de tympany ; j'ai vu le compteur de voix monter à 32 !
- un staccato de violon en triple croche : quasiment le même résultat


Une bien bonne ; j'ai donné à traduire "release tails" par le widget de TIGER çà donne : "liberez les queues"


Lantenac :
> (L'Environnement de Logic me paraît à la fois la meilleure et la pire des choses. (ne t'énerve pas, Cyril… ))

çà ne m'énerve pas du tout ; je suis absolument convaicu; une fois que tu as passé qq heures à décrire ton environment de travail tu as tout sous la main. !
Le but de l'environment est de bosser sur un problème ou sur une config et que tu aura à ta disposition pour ton travail de tous les jour. DONC ON SIMPLIFIE SON TRAVAIL

Si tu prends ce que j'ai fait pour QLSO et la Vaiselle
je charge une song qui me charge un orchestre complet en mémoire, pas besoin de me rappeler que les violoins sont à tel endroit sur le disque, que pour avoir un staccato il faut que je presse sur la touche C0 que pour avoir un legato il faut que je presse sur la touche C#0 que pour avoir un détaché il faut que je presse sur la touche D0 ..........

Je selectionne l'instrument violons je visone en clair la liste des articulations dispo et je choisi cele que je veux
Que demander de plus ! c'est génial ; la seule chose qui manque est de voir dans le "score" l'articulation utilisée

çà c'est impossible "à ma connaissance" de le faire avec Cubase "je paye toujours une bierre "

Si tu veux une demo de l'environment ; passe à la maison je suis au Plessis Robinson (92)


@+

Cyril

Ce message a été modifié par cyril - sam. 28 mai 2005, 05:32.

[kletus]

moi je possede logic pro 7 et cubase sx 3 mais je nage aussi bien sur l'un que sur l'autre les cours de mao c trop cher quelqu'un peut maider ? je passe plus de temps a comprendre comment ca marche que composer !

[ptilou]

moi je possede logic pro 7 et cubase sx 3 mais.....je passe plus de temps a comprendre comment ca marche qu'à composer !

De l'interet de bien en choisir un (quand on est pas pro) et de s'y tenir pour investir du temps dans la pratique et dans la lecture du mode d'emploi. C'est ça qui fait la différence. Sinon TOUS les séquenceurs sont BIEN (c'est comme les voitures aujourd'hui...)

[gouyou]

Bon...en restant très concret...J'aivais lancé le débat et voilà ce que j'ai observer de l'exterieur...

-DP ne fonctionne pas avec une méthode de montage avec le quadrillage du séquenceur...on m'a dit que c'était plutot pour les gens qui travaillaient en s'enregistrant live...
Moi je fais une forme de musique electro avec beaucoup de montage de segments (temps, 1/4 temps...montage dans les boucles etc...) donc pas très pratique...
C'est pour cela que je l'ai pas pris

Perso je suis maintenant sur PC pour d'autres raisons ...donc avec cubase et je le trouve très bien une fois qu'on y est habitué...Je sais aussi que LOGIC et cubase sont très proche mais que LOGIC tendrait à etre plus précis, plus PRO...avec de bien meilleurs effets et de meilleurs instru virtuel...

Je dois avoué que les instru virtuels de cubase sont NULS....mais le pire et cela ferait la différence pour moi si j'étais sur MAC:
Les EQ des tranches de cubase sont mauvaise...les EQ sont peu précise (au niveau acoustiques et non graphique)...Du coup, même pendant le composition (pas en mixage) je suis obligé d'utiliser des plugs EQ externes pour avoir un traitement propre... même pour une simple coupure de basse ou pour un son téléphone...
Du coup, avec un pupitre ce commande type MACKIE CONTROL, j'imagine que tu es obligé de faire l'EQ par la tranche "plugin" et non avec la tranche EQ de la voie....Galère tout cela...

Les EQ et les COMP sont meilleurs sous LOGIC?

ps: le seul effet que je trouve intéressant dans ce qui est fournit avec CUBASE, c'est le BITCRUSHER....

[lantenac]

Si tu veux une demo de l'environment ; passe à la maison je suis au Plessis Robinson (92)

Ce serait avec grand plaisir ! (Mais j'habite à Annecy… )

[ptilou]

Je dois avoué que les instru virtuels de cubase sont NULS....

L'avantage avec Cubase, c'est que tu fais vivre des constructeurs d'instru virtuel créatifs (NI, Gmedia...etc etc...) et que tu te fais pas balladé par un logiciel qui fait tout, intègre tout , y compris la soupe au choux...

Même le tout intégré à des limites. Tout le monde fait la même musique avec les même sons... issus du même logiciel... C'est le rsique à terme

Ya débat ou pas

[Lost Memories]

L'avantage avec Cubase, c'est que tu fais vivre des constructeurs d'instru virtuel créatifs (NI, Gmedia...etc etc...) et que tu te fais pas balladé par un logiciel qui fait tout, intègre tout , y compris la soupe au choux...

Ce n'est pas vraiment un avantage pour Cubase, tu peux t'acheter ces même plug sous Logic en plus de ceux qui sont déjà fourni, ce qui élargi d'autant plus le nombre si tu cherches vraiment un grande variété et que tu te contentes d'utiliser les presets fournis. Tu auras donc les mêmes plug que Cubase + les excellents plug de Logic en prime

[lionel2p]

Lequel est le meilleur ? J'ai peur que le problème ne soit pas là...

Lequel va te convenir, la question se pose plutôt en ces termes.

Tu peux poser a plat les avantages de tel ou tel soft, tu n'arriveras jamais à rien. Prends une feuille de papier et pose déjà les éléments indispensable pour toi.

Les plugs de Logic sont ce qu'ils sont : un rhode plutot mou et dépassé, un orgue type hammond (on s'en sert tous les jours ! hehe), un clavinet (aussi !), un sampler mal foutu mais très puissant en streaming, une cinquantaine d'effet qui ont la même couleur mais néanmoins efficaces (space designer surrestimée, sans vraie profondeur), une base de synthés analogs de bonne facture mais aux couleurs identiques.

Cubase, c'est encore en dessous mais au final je dirais que c'est pareil.

La richesse de la musique c'est la création, mais aussi l'accés à une vrai palette sonore, et la, pour rejoindre ptilou, s'enfermer avec un outils autosuffisant n'est pas la meilleure idée, cubase ou logic. Utiliser les mêmes 2000 loops livrées à 1 000 000 de personnes, même si on les retournent, est un facteur de nivellement plutôt flippant.

Le déclic doit se faire sur un environnement, un ressenti. Il y a une part incroyable de sensation avec un outils de création, c'est ça qui va faire que tu vas etre motivé par un soft : t'as envie de bosser avec ou pas, à cause de la présentation, du graphisme, des icones. C'est débile, mais ca s'arrête souvent là.

Je suis Logic user depuis un long moment, je suis tjrs sous OS9 et j'aimerai updater. Le meilleur choix technique sur le papier serait Nuendo au regard de ce que je recherche techniquement. Je ne saute pas le pas car je trouve l'environnement moche, la table de mix ne me plait pas, et je t'en passe. Alors que ca résoudrait tout mes problème actuels.

Mais voilà, la raison la dedans, c'est pas notre meilleur amie.

Essayes les softs si tu peux, celui avec lequel tu seras à l'aise en 15 minutes sera le bon, c'est pas compliqué finalement.

Après tu te débrouilleras toujours pour compenser (dans la mesure du possible) les fonctionnalités du soft qu'il te manque.

Le marketing génére bein souvent des besoins que nous n'avons pas...

[lo73]

Je suis d'accord avec Lionel2p !

[olivier01]

Si tu veux une demo de l'environment ; passe à la maison je suis au Plessis Robinson (92)

Ca m'intéresse mais je suis sur Lyon...
Tu ne ferais pas une tournée en France des fois ?

En tous cas, continuez les exemples de différences, j'écoute tout, j'ai cubase VST que je connais très bien et je viens d'acquérir un PM G5 avec Tiger, donc soit je continu avec Cubase, soit je passe à l'ennemi...

Merci en tous cas pour toutes vos infos.

A+
Olivier

[Gilogic]

Les plugs de Logic sont ce qu'ils sont : un rhode plutot mou et dépassé, un orgue type hammond (on s'en sert tous les jours ! hehe), un clavinet (aussi !), un sampler mal foutu mais très puissant en streaming, une cinquantaine d'effet qui ont la même couleur mais néanmoins efficaces (space designer surrestimée, sans vraie profondeur), une base de synthés analogs de bonne facture mais aux couleurs identiques.

Ok mais dans Cubase, il n'y a rien de comparable à Logic au niveau des plugs, si l'on veut rajouter des plugs de très grandes qualités, on peut le faire dans les deux softs, donc, dans ce domaine précis, avantage à Logic. Le sampleur EXS24 est peut-être "mal foutu", mais dans Cubase, il n'y en a pas et HALion coûte plus de 300€, ce dernier est d'ailleurs compatible avec Logic. Le fait d'avoir un sampleur en standard dans un logiciel ouvre un horizon sonore immense et une supériorité non négligeable.
La reverb de Logic n'est pas si bonne??? par rapport à quoi? à celle de Cubase? à un plug ou un hardware qui coûte entre 500 et 1000€ à lui tout seul? (c'est vrai également pour l'orgue Hammond, le piano électrique et le clavinet).
Personnellement je ne vois pas de softs dans cette gamme de prix qui offre les fonctions de Logic, (ma critique se porte surtout sur certains aspects de son interface). Si l'on souhaite que Cubase puissent offrir le même niveau en plugs, il faut multiplier son prix par 5 ou 6 et encore, on n'obtiendra pas l'optimisation du CPU et la stabilité de Logic. Pour le reste, notamment l'interface et certaines fonctions midi, il me semble que Cubase ne manque pas d'atouts en ce qui concerne la simplicité et l'ergonomie (voir mes autres interventions dans ce topic).
Si Logic n'était pas ouvert au plugs AU, on pourrait effectivement critiquer ses 104 plugs, mais c'est 104 plugs de qualité plus tous les plugs AU de très grandes qualité du marché.
Le sujet du topic c'est un comparatif et l'on peut le faire pour certaines fonctions. L'intérêt d'un tel débat est que chacun partage son expérience sur sa manière de travailler avec son logiciel. Cela permet d'éclairer ceux qui n'ont pas encore fait leur choix. Dire que Cubase ou Logic c'est la même chose ne fait pas avancer le débat. Sinon, il est évident que l'outil ne fait pas la musique et que l'on peut faire de très bonnes choses avec une guitare folk et un mini-disc, mais là encore, ce n'est pas le sujet.
Par exemple dans le nouveau Cubase SX3, on peut organiser son arrangement en mode pattern, c'est intéressant à savoir, certains vont trouver cette fonction indispensable, d'autres complètement inutiles, d'autres encore vont penser que c'est une fonction intéressante mais pas déterminante dans leur choix du logiciel. Cette fonction n'existe pas dans Logic 7 alors que c'était l'unique mode de fonctionnement de son ancêtre "Notator". Certains ne jurent que par la fenêtre "environnement" de Logic et ne conçoivent pas une song sans créer une centaines d'objets câblés entre eux, alors que d'autres n'ouvriront jamais cette fenêtre.
Le bon choix est effectivement personnel, il dépend de ses besoins et de la façon dont on perçoit l'interface du logiciel, mais autant choisir en connaissance de cause.
Parfois, on est surpris par la manière de travailler d'un copain sur un logiciel et l'on découvre des astuces insoupçonnées.

[lionel2p]

[lantenac]

L'intérêt d'un tel débat est que chacun partage son expérience sur sa manière de travailler avec son logiciel. Cela permet d'éclairer ceux qui n'ont pas encore fait leur choix. Dire que Cubase ou Logic c'est la même chose ne fait pas avancer le débat. Sinon, il est évident que l'outil ne fait pas la musique et que l'on peut faire de très bonnes choses avec une guitare folk et un mini-disc, mais là encore, ce n'est pas le sujet.

Absolument !

[musnoz]

DP ne fonctionne pas avec une méthode de montage avec le quadrillage du séquenceur...on m'a dit que c'était plutot pour les gens qui travaillaient en s'enregistrant live...
Moi je fais une forme de musique electro avec beaucoup de montage de segments (temps, 1/4 temps...montage dans les boucles etc...) donc pas très pratique...
C'est pour cela que je l'ai pas pris

Si, DP a ce type de fonctionnement dans la fenêtre édition qui réunit aussi bien audio que midi : toute manipulation est très précise.

DP est bien aussi. Mais pour moi il souffre d'un défaut rédhibitoire : il est illisible !
J'avais essayé de m'en servir quelques heures chez un ami, c'est écrit beaucoup trop petit. On n'a pas (plus) tous des yeux de vingt ans   Mais je reconnais qu'il est très joli. Cela dit j'ai cru comprendre qu'il n'était pas terrible sur le plan des instruments virtuels.

Dans la même fenêtre d'édition, on peut agrandir toutes les pistes et toutes les régions.
Par contre il manque toujours et encore le zoom vertical dans la fenêtre pistes
Je ne rencontre aucun problème quant aux instruments virtuels, bien au contraire : c'est beaucoup plus évident dans DP.
@ ++

Ce message a été modifié par musnoz - mar. 31 mai 2005, 10:32.

[lo73]

Je ne rencontre aucun problème quant aux instruments virtuels, bien au contraire : c'est beaucoup plus évident dans DP.

Plus évident???? Je ne vois pas comment....

[DOMZ]

La question d'origine du thread était pour un nouveau sur mac choisir Logic pro7 ou cubase sx. Je pratique les deux depuis leurs origine, je dirai qu'il faut déjà choisir un logiciel avec un suivi Apple déjà ( logiciel +OS) et qu'ensuite vue la différence de prix et la tonne de + de logic questions instruments ( qui ne font mais alors pas du tout pouet pouet) et effets et ergonomie ( gestion complête des projets) Logic 7 s'impose de très loin. Franchement prétendre l'inverse parait comme conseil à un débutant plutôt une envie de polémiquer que d'aider.
PS DP perso je n'aime pas le look et il me faut des lunettes pour travailler dessus. Quant à la gestion des instruments virtuels lire le test en ligne se keyboard us , le cpu s'affole alors qu'il ne décolle même pas sur Logic..

Après si on veut passer à un autre débat pour qq qui bosse sur cubase depuis toujours qui a des updates qui a des copains sur cubase ou qui souhaite poursuivre sur Nuendo ou protools c'est un autre thread.

[Fermeture]

10 ans de galère sur Cubase, 5 ans de bonheur sur Logic...
En fait d'usine à gaz c'est plutôt cubase que je qualifierais de tel vu l'ergonomie du machin.
L'environnement de Logic n'est utile que pour se fabriquer une page perso, ensuite pour travailler, c'est limpide !
Pas photo effectivement au niveau des plugs fournis...Imbattable ce Logic, même tootool a du mourron à se faire...

[lionel2p]

[/QUOTE]Imbattable ce Logic, même tootool a du mourron à se faire...[QUOTE]

PT TDM n'a aucun souci à se faire. Je dirais même que si Protools 7 intégre un meilleur midi, c'est Logic qui pourrait en patir dans les milieux pros. Pas tant que Logic est un mauvais logiciel, loin de là, mais le natif est encore loin en terme de puissance et de son. Sequencer est une chose, sonner une autre. Protools est de mon point de vu plus près du St Grall que Logic . En tant que Logic user et TDM user, je n'hésiterai pas une seconde a switcher.

Pour revenir sur l'offre Logic, c'est vrai qu'elle est excellente comparée à Cubase. Mais SX3 ou Nuendo 3 sont vraiment de bons softs. Cubase a vraiment évolué, restons fairplay.

[lionel2p]

[QUOTE] je dirai qu'il faut déjà choisir un logiciel avec un suivi Apple déjà ( logiciel +OS) [QUOTE]

Bienvenue dans un monde libre, la planète Apple...

[/QUOTE]Franchement prétendre l'inverse parait comme conseil à un débutant plutôt une envie de polémiquer que d'aider.[QUOTE]

La question est Logic ou Cubase et non pas lequel est le moins cher ou lequel a le plus d'option.

Bienvenue dans un monde libre, la planète Apple...





Comme le dit bien Heral, Steinberg c'est européen. Soutenons-les un peu.

[Lost Memories]

Comme le dit bien Heral, Steinberg c'est européen. Soutenons-les un peu.

Sauf que Steinberg avait été racheté par Pinacle (américain), et a été maintenant racheté par Yamaha (Japonais) !

[Fermeture]

Comme le dit bien Heral, Steinberg c'est européen. Soutenons-les un peu.

Protectionnisme ridicule...

Tant qu'il n'y aura pas d'ordinateur digne de ce nom Européen avec un OS idoine je ne vois pas l'intérêt de boycotter une marque ou une autre d'autant plus dans le milieu si restreint de l'informatique...

Le vote "non" ne va pas accélérer la manoeuvre d'ailleurs !

Je choisis la machine et l'OS qui me conviennent le mieux et je ne vais pas travailler avec un environnement bancal pour soutenir une boite soi-disant Européenne.

Emagic a d'ailleurs la même nationalité de naissance que Steinberg...

[lionel2p]

he, prenez pas tout au premier degré

Ce qui a de difficile avec les dictatures, c'est qu'on a jamais le dernier mot

Ce message a été modifié par lionel2p - mer. 1 juin 2005, 16:25.

[popboy]

Logic/Emagic était aussi Germanique d'ailleurs, mais j'imagine que les propriétaires successifs
ne "liquident" pas les équipes de dévellopement ...

Ces changements successifs ont eu d'ailleurs des effets différents sur les logiciels dont nous parlons.

[musnoz]

Je ne rencontre aucun problème quant aux instruments virtuels, bien au contraire : c'est beaucoup plus évident dans DP.

Plus évident???? Je ne vois pas comment....

Ben pourquoi pas ?
C'est une opinion personnelle : comme j'ai travaillé pendant pas mal d'années avec du matériel purement analogique, je trouve que le gestion des instruments virtuels dans DP me paraît spontanée car c'est proche d'une logique de fonctionnement analogique.

[olivier01]

Salut à tous,

Puisqu'on est dans le comparatif et étant donné que mon choix ne soit pas encore "effectif", bien que la balance penche beaucoup..., j'aimerais bien quelques éclaircissements sur le point suivant (on est loin des problèmes d'environnements là...).

Dans Cubase, les instruments virtuels (après "mise en route") et les ports MIDI physiques sont assignables au même endroit.
Dans Logic, d'après ce que j'ai compris (je viens d'installer la demo de la version Express), il faut utiliser des pistes de type différent selon qu'on veuille utiliser un port MIDI réel ou un instrument virtuel.

Mon souci est que je voudrais pouvoir ouvrir un fichier midifile et le lire avec un instrument virtuel general MIDI multi-timbral (ou soundfont du même type).

Après une petite démo de Cubase SX (qui sur ce plan n'a pas trop l'air d'avoir changé par rapport à VST), j'ai pu constater que la chose était très aisée : on ouvre le VSTi, on route la sortie MIDI d'une piste vers ce VSTi en maintenant une touche enfoncée (ctrl, alt ?!?) pour que toutes les pistes lui soient assignées et "roule ma poule" !

Mais alors avec Logic... là je ne vois pas...
J'ai chargé une banque GM au format soundfont dans l'EXS (ouvert comme instrument 1), ensuite j'ai créé autant de pistes "instrument" voulues (en choisisant instrument 1) et y ai copié mes pistes (un peu long déjà...).
Mais là, je n'ai pas de reconnaissance des cannaux MIDI à la lecture !!
Pire, dès que je change le canal MIDI d'une piste, ça me change celui d'une autre, etc,... un truc de fou...
Et SoundFont Synth ne fonctionne pas encore avec Tiger...

J'espère avoir loupé une étape, et que ce que je compte faire est aussi faisable et facile dans Logic que dans Cubase...

Quelqu'un aurait-il une idée sur le pourquoi/comment SVP ?!

A+
Olivier

Ce message a été modifié par olivier01 - ven. 3 juin 2005, 20:33.

[musnoz]

PS DP perso je n'aime pas le look et il me faut des lunettes pour travailler dessus.

Tour le monde n'est pas bigleux domz hin hin (rire de M O Fogiel)

Quant à la gestion des instruments virtuels lire le test en ligne se keyboard us , le cpu s'affole alors qu'il ne décolle même pas sur Logic..

Plus sérieusement, je n'avais vu que ce test en ligne ->DP 4.5<-
Il n'est pas fait mention de problèmes de ressources processeur dans DP mais j'ai peut-être mal lu…

Pour revenir à Cubase/Logic : j'ai été sur Cubase pendant des années avant de passer sur DP et je constate que Cubase s'est quand même complexifié. Le charme de la fenêtre arrangement s'est altéré, alors que Logic me semble avoir gardé une simplicité et une fraîcheur, si bien que si je veux me laisser à nouveau séduire par une fenêtre arrangement, je me tournerai immanquablement vers Logic 7.
@ +

[ptilou]

Mais alors avec Logic... là je ne vois pas...

C'est l'inconvénient de Logic quand on vient de Cubase... c'est que c'est une Logic très Logic !!! Si t'as pas le vécu de cette appli depuis dix ans tu t'y mets très mal... Autant rester sur GB ou repartir sur un investissement Cubase... C'est l'état de ma science pour le moment...

[DOMZ]

Excuse Mr musnoz, le truc des instruments avec logic c'est sur recording musician de mi 2005...

[Gilogic]

Mais alors avec Logic... là je ne vois pas...
J'ai chargé une banque GM au format soundfont dans l'EXS (ouvert comme instrument 1), ensuite j'ai créé autant de pistes "instrument" voulues (en choisisant instrument 1) et y ai copié mes pistes (un peu long déjà...).
Mais là, je n'ai pas de reconnaissance des cannaux MIDI à la lecture !!
Pire, dès que je change le canal MIDI d'une piste, ça me change celui d'une autre, etc,... un truc de fou...

Ben oui!
On a déjà parlé de tout cela plus haut (relire mes réponses).
Dans Logic, on peut brancher un multi-instrument sur une tranche audio instrument (réglée sur "All" canal midi), ce qui permet de jouer un instrument virtuel à partir de pistes midi classiques, mais il y a un problème de réception des messages midi (volume et pan). Cela permet en un click, de router l'ensemble des canaux du multi-instrument soit vers un expandeur hardware, soit vers un instrument virtuel.
Mais je te l'accorde, c'est beaucoup moins simple que dans Cubase.

Sinon, j'ai trouvé une autre astuce, tu ouvres ton midi file GM dans Garage Band qui ouvrira chaque piste midi sur un instrument virtuel avec le bon son, tu sauves la song que tu ouvres dans Logic, et le tour est joué, chaque piste midi est ouverte automatiquement avec un instrument EXS.

[olivier01]

Ben oui!
On a déjà parlé de tout cela plus haut (relire mes réponses).

Ben oui, mais deux jours sur Logic Express, vos commentaires plus haut sont encore du Chinois pour moi...

Dans Logic, on peut brancher un multi-instrument sur une tranche audio instrument (réglée sur "All" canal midi)

Ok, je n'avais pas saisi la manip, je mettais manuellement le canal voulu, maintenant ça fonctionne, en revanche, j'ai un souci avec le synthé Quicktime (la batterie en fait), certaines notes ne sont pas joués, et c'est aléatoire (config Logic Express demo, Tiger 10.4).
Sinon, ça ne marche pas avec l'EXS et une banque SoundFont GM, on ne peut choisir qu'un instrument et non la banque, donc il faut ouvrir autant de EXS que de pistes...

Sinon pour l'astuce GarageBand, c'est nickel !! Dommage qu'on ne puisse pas faire ça directement dans Logic...
Un petit inconvénient quand même, c'est que ça ouvre des plugs en même temps que les pistes (Eq, ...)
Est-ce qu'il y a une liste sur laquelle on peut proposer des fonctions (comme celle-ci) pour de futures mises à jour ?
Peut être que maintenant qu'on est chez Apple, on n'est plus écoutés du tout ...


A+
Olivier

Ce message a été modifié par olivier01 - sam. 4 juin 2005, 18:05.

[cyril]

  j'ai un souci avec le synthé Quicktime (la batterie en fait), certaines notes ne sont pas joués, et c'est aléatoire (config Logic Express demo, Tiger 10.4).

Il vaut mieux eviter les instruments QT, utilise les batteries livrées avec l'EXS.

@+

Cyril

[olivier01]

Il vaut mieux eviter les instruments QT, utilise les batteries livrées avec l'EXS.

Oui, mais c'est le seul truc que j'ai pour tester un instrument multi-timbral.
J'ai essayé avec l'EXS, mais il ne me charge pas la soundfont dans sa blobalité, je ne peux que choiri un son de celle-ci, enfin pas trouver comment faire si c'est possible.
Et pour l'instant je crois que SoundFont Synth n'est pas encore dispo pour Tiger...

En fait je voudrais une solution rapide car ouvrir un à un les instruments virtuels est un peu fastidieux, je voudrais que ça se fasse vite afin d'avoir une écoute tout de suite du titre, qui à bidouiller après et changer certains instruments.
Il va sans dire que ce n'est pas pour une production qui sera diffusée que je veuille faire ça !!!

Je crois que Cubase SX est livré avec un instrument virtuel (USM je crois), dommage que ce ne soit pas le cas de Logic et qu'il gère mal ce genre de truc (version 8 ?!)

Je voudrais bien éditer des midifiles sur Logic et les relire sur un portable PC avec les sons GM interne...

A+
Olivier

[cyril]

>J'ai essayé avec l'EXS, mais il ne me charge pas la soundfont dans sa blobalité, je ne peux que choiri un son de celle-ci, enfin pas trouver comment faire si c'est possible.

je ne vois pas le raport entre l'EXS et "la soundfont dans sa blobalité" dans l'EXS tu as 12 kits de batterie !!!!
tu passe de l'un à l'autre par le (+) et le (-)

yadequoifaire

@+

cyril

[olivier01]

je ne vois pas le raport entre l'EXS et "la soundfont dans sa blobalité" dans l'EXS tu as 12 kits de batterie !!!!
tu passe de l'un à l'autre par le (+) et le (-)

Le but n'est pas d'utiliser juste un kit de batterie (d'ailleurs les sons livrés avec l'EXS sont ceux de GarageBand visiblement, non ?).
Je voudrais utiliser un instruments virtuel multi-timbral general midi.
Il y a des soundfont qui sont de ce "format", celle que j'utilise s'appelle "FluidGM" (je crois) et ça marche bien sur mon PC.
Je viens de re-tester avec SoundFont Synth. Et là ça fonctionne !!!!
La soundfont GM multi-timbrale est bien reconnue, en mettant toutes les pistes sur le même instru (soundfont synth, même s'il est bridé à une octave), et le canal de chaque piste sur "all".
C'est ce que je voulais faire avec l'EXS... ?!?

A+
Olivier

Ce message a été modifié par olivier01 - lun. 6 juin 2005, 13:06.

[cyril]

> Le but n'est pas d'utiliser juste un kit de batterie (d'ailleurs les sons livrés avec l'EXS sont ceux de GarageBand visiblement, non ?).

Je ne sais pas ; mais c'est plutôt le contraire étant donné que l'EXS est sorti bien avant

les kit de battrerie son GM, As tu 12 kit de batterie dans GB ?
Mais il n'y a pas de notion de GM dans l'EXS, GM = 127 sonorités , EXS = pas de limitation

Dans les pref de l'EXS tu peux définir un "message" pour faire un changement de prog !

Je ne connais pas SoundFonts !! désolé !

Si tu veux te faire un genre de set GM il faut que tu cree autant d'EXS que de son et que tu programme tout çà dans l'environment (je l'ai fait pour l' Emu Virtuoso 2000 qui n'est pas GM) c'est du boulot !


@+

Cyril