Optimiser les performances d'enregistrement, la partition ne doit pas faire + de 25 % Options

[coreyjonathan]

Nota Bene: Pour optimiser les performances d'enregistrement des "données audio" sur un disque dur, la partition destinée à cette usage ne doit pas faire plus de 25% de l'espace disque total (DD de 80Go -> partition audio de 20Go). De plus, cette partition se placera de préférence à l'extérieur du disque... sachant que la 1ière partition créée est souvent la partition qui se place vers l'extérieur du disque.

Bon vent!

[wfplb]

... la partition destinée à cette usage ne doit pas faire plus de 25% de l'espace disque total ...

Intéressant

D'où tu tiens ça ?

[lepetitmartien]

Et pourquoi l'extérieur du disque ?

[coreyjonathan]

Je tiens cela de mes cours d'ingénieur du son! Le cours s'intitulait "informatique musicale" et parlait de toutes les optimisations et configurations les plus "rentables" pour l'enregistrement audio.
- Utiliser 25% de l'espace disque total pour la partition audio est un
conseil que l'on nous a donné sans pour autant nous le détailler. Cela
doit être question de densité de donnée, de latence rotationnelle, etc.
Mais je pense bien que notre prof a étudié la question avant de nous
confier cette astuce.
- Placer la partition audio à l'extérieur du disque... car c'est là que la
densité de données est la plus grande!

Voici l'extrait du cours sur le composant "disque dur":
• Disque dur
 Le choix du disque dur est très important!
 Choisir le type de connecteur: P-ATA / S-ATA / SCSI. Attention, l’ATA
133 correspond, en théorie, à maximum 133 Mb/s de débit… MAIS, à
cause de la vitesse mécanique, on ne peut atteindre que 50-100Mb/s!
Cela reste valable pour tous les disques durs exceptés les disques
SCSI qui ont, eux, une mécanique ultra rapide!
 Pour de gros enregistrements, on augmente la taille des chunks (par
défaut, ils sont à 4kb et le secteur est, lui, à 512kb) à 16kb!
 Le « trackcount » dit combien de pistes on peut enregistrer en même
temps… Le « seek time » est le temps pour positionner le bras.
La « latence rotationnelle » est le temps de rotation pour avoir
l’information recherchée sous la tête de lecture. Voici ce temps de
rotation en fonction du RPM maximum:
. 4200 RPM -> ~7ms
. 5400 RPM -> ~5,5ms
. 7200 RPM -> ~4ms
Exemple: Pour un transfert de 50 blocs de 4kb (par seconde), on a
une perte de temps de 35% à 4200 RPM et de 20% à 7200 RPM
 Le « débit soutenu » (sustained transfer rate) = « seek time » +
« latence rotationnelle » + densité de données + emplacement sur le
plateau -> influence sur le débit… La latence est la 1ière influence et
la densité de données est la seconde.
 Faire attention au nombre de têtes physiques par rapport à la taille du
disque dur.
. 60 GB – 2 têtes -> 30 GB/tête
. 80 GB – 4 têtes -> 20 GB/tête
-> le 60 GB est le meilleur dans ce cas car la densité de données est
meilleure
N.B.: Il y a toujours plus de densité de données au bord du plateau…
-> il faut donc placer la partition audio là!
 Pour connaître le nombre de pistes que l’on peut enregistrer en même
temps sur un disque, il y a « Dskbench » (PC) qui est un test optimisé
pour la MAO. Sur MAC, il y a « Xbench » mais il ne donne pas le
nombre de pistes! Il faut le calculer en fonction des données fournies
par l’utilitaire.
 On peut diviser une charge sur plusieurs partitions ou disques si on a
besoin de plus de débit… Protools, par exemple, permet cela!
 Exemple de bonne configuration et de bon usage:
2 disques durs . OS + softwares (+ audio aux.)
. Audio + data
Placer la partition audio vers l’extérieur du plateau et la configurer à
une taille de maximum 25% de l’espace disque (80 GB -> 20 GB)
Formater, à chaque fin de projet, la partition audio. Bien nettoyer en
défragmentant (même sur MAC!).
 Formatage:
. PC: FAT32 / NTFS (très bon pour XP)
. MAC: UFS (= FAT32) / HFS / HFS+
 1 heure de son mono 44,1 kHz 16 bits = ~320 Mb
1 heure de son mono 44,1 kHz 24 bits = ~500 Mb
1 heure de son mono 96 kHz 24 bits = > 1 GB
 Sur un portable, il est conseillé de prendre un disque dur externe (FW
ou USB2) pour palier à la lenteur du disque interne…

Copyright Poës Loïc / Thierry Boqué

[wfplb]

.... Mais je pense bien que notre prof a étudié la question avant de nous confier cette astuce...

J'aimerais bien connaître ton prof... Pour échanger quelques idées

Et c'est quelle école ? Si c'est pas indiscret

[coreyjonathan]

Des informations te semblent-elles fausses que tu dis ça?
C'est indiscret Sorry!

[the pianiste]

J'aimerais bien connaître ton prof... Pour échanger quelques idées 
Et c'est quelle école ? Si c'est pas indiscret 

Des informations te semblent-elles fausses que tu dis ça? 
C'est indiscret    Sorry!

tu peu m'expliquer pourquoi si c'est indiscret tu le met dans ton profils ?

[wfplb]

Des informations te semblent-elles fausses que tu dis ça? 

Ah sorry, je n'avais pas vu que c'était SAE Institute
Diantre
Fausses peut-être pas, erronées sans doute, ton prof a besoin d'un Upgrade
Mais ne t'inquiète pas, c'est le problème de presque tous les profs, peuvent pas enseigner et se mettre au courant en même temps

Stay Tuned !

[coreyjonathan]

PIANISTE -> J'ai mis "indiscret" comme j'aurais pu mettre "pas indiscret"... C'est noté dans mon profil et voilà, les gens ont qu'à chercher au lieu d'attendre d'avoir tout sur un plateau d'argent !

WFPLB -> Le prof en question est fraîchement sorti de sa formation 4 mois avant de nous donner cours. Alors, s'il est dépassé, tout le monde l'est! De plus, il est constamment dans les ordinateurs et cherche à optimiser toutes les bêtes qu'il possède pour la MAO Mais bon, si le(s) conseil(s) ne vous intéressent pas, ne les mettez pas en application! Ce ne sont que des conseils!!!
Tu connais si bien que ça la SAE? Ou te bases-tu sur des préjugés?!

[gyom]

Juste pour dire que le métier d'ingénieur du son ne s'apprend pas avec des "cours d'ingénieur du son", mais avec de longues années d'expréience, à travers stages, assistanat, etc.
Pour parler de la SAE, j'ai vu passer dans mon boulot pas mal de stagiaires, et, sans vouloir généraliser, les étudiants de la SAE n'étaient pas forcément les plus éveillés.
Pour en revenir à cette histoire de 25%, ça me paraît aussi complètement farfelu. Si il y a une limite ce serait plûtot l'inverse, à savoir 75% de l'espace disque, et encore j'ai jamais eu de problèmes en remplissant des disques non partitionnés ras-la gueule...

Le prof en question est fraîchement sorti de sa formation 4 mois avant de nous donner cours.

pff, même moi j'ai donné des cours dans une école privée (l'ISTS pour ne pas la nommer), 1 an et demi après ma sortie de l'école, et j'avoue que quand j'ai donné ces cours, j'étais pas le plus compétent des "ingénieurs du son". Mais maintenant, oui, bien sur.

Excusez si je paraît énervé, mais faut pas raconter n'importe quoi non plus.

[coreyjonathan]

Désolé, je ne fais que débuter. L'expérience fait tout, c'est sûr!!! Je voulais juste partager des conseils que j'ai reçu! Désolé pour ceux que ça a choqué... Je ne prends pas ces cours pour un évangile, mais pour le moment, c'est la seule source d'apprentissage que j'ai Si j'ai raconté n'importe quoi, j'implore votre pardon Ô grand seigneur! J'espère quand même que, pour le prix, on ne me raconte pas des bobards à la SAE... Je suis sûr que non car cela servirait à quoi de planter des élèves?! S'il y a des choses à redire ce ne doit pas être sur des conneries complètement fausses mais plutôt sur des "informations erronées"... mais ça arrive à tout le monde, même aux meilleurs !

[gyom]

Si j'ai raconté n'importe quoi, j'implore votre pardon Ô grand seigneur!

accordé.
ça y est , je suis calmé.

[coreyjonathan]

Au sujet de la théorie qui dit que la partition audio ne doit pas dépasser les 25% de la taille totale du disque dur, j'ai demandé aujourd'hui le pourquoi du comment au prof qui nous avait mentionné ce "conseil".

Alors, il en ressort que c'est tout bonnement une question de statistiques! En effet, c'est simplement des calculs mathématiques, des calculs statistiques et des calculs de probabilités qui ont été mis en oeuvre pour conclure qu'IDEALEMENT, la partition audio d'un disque dur ne doit pas excèder une taille correspondant au quart de la taille totale du disque. Voilà! Ceux qui restent perplexes, qu'ils le restent... Pour les autres qui tenteraient cette "expérience", vous saurez d'où vient cette théorie! Malheureusement, je puis vous dire où trouver les calculs effectuer, je ne sais pas où ils pourraient se trouver!

A bon entendeur... salut!

[wfplb]

....IDEALEMENT, la partition audio d'un disque dur ne doit pas excèder une taille correspondant au quart de la taille totale du disque....

Âneries
Peut-être que, par ailleurs, ton prof dit des choses sensées… Pour le prix !

Et il doit être très riche pour n'utiliser que le quart de la capacité des disques qu'il achète…

Tiens, j'ai un disque fw800 de 250 g pour un projet image FCPHD sur lequel ne reste que 1,23 g… Pourtant tout fonctionne perfectly
Un autre identique pour un projet audio sur lequel ne reste que 1,64 g… pourtant il débite encore suffisamment pour une session de 96 pistes audio sur ProTools HD3 (projet cinéma - pas les 96 pistes pleines en même temps)

Si j'écoutais ton prof, je serais déjà mort !

[coreyjonathan]

Tant mieux pour toi!

Mais je doute que tu comprennes pleinement le sens de "statistique"

Dans le contexte de probabilité, je ne comprends vraiment pas tes remarques "piquées" Tu n'es certainement pas le seul à n'avoir aucun problème avec des disques bourrés à ras bord de données devant être disponibles rapidement! Mais ce n'est absolument pas une question de richesse ou je ne sais quoi... C'est juste que, une étude a été menée et elle démontre par des calculs (statistiques) qu'il est plus "sain"/"sûr"/"propre"/"sécurisant", de faire une partition audio à 25% maximum de la taille du DD.

Dans le contexte du thread original: INSTALLATION PROPRE... je m'étais dit qu'une astuce gratuite et, somme toute, loin d'être absolument nécessaire, pourrait vous faire plaisir
Dans ce cas ci, ce "système" vous assure une probabilité de crash disk moins grande, une probabilité de clic moins grande, etc.

N.B.: Si vous avez lu l'extrait de cours que j'ai placé dans le thread, il est mentionné que dès qu'un enregistrement est fini, on l'archive et on formate la partition audio (pour une question de propreté également... je sais, ça vire à la maniaquerie!). Donc, la partition audio contient des données qui ne sont là qu'en transit!

Tu dis: "Tiens, j'ai un disque fw800 de 250 g pour un projet image FCPHD sur lequel ne reste que 1,23 g… Pourtant tout fonctionne perfectly" -> Ai-je dis le contraire???

[Koffi]

Et il doit être très riche pour n'utiliser que le quart de la capacité des disques qu'il achète…

si j'ai tout bien compris, il ne sagit pas d'utiliser seulement le 1/4 d'un disk mais plutot de le partitionner au maximum par 4
mais tu peux toujours utiliser les 4 partitions comme tu veux
pour tes 250 go ca donnerais 4 x 62,5
apres ca, libre a toi d utiliser ces 4 x 62,5 au taquet
je crois qu il n a jamais été question de n'utiliser QUE 62,5 go d un disque qui a une capacité de 250 go
enfin j espere ...



j'ai bon ?

[coreyjonathan]

Ca devrait tenir la route mais alors il ne faut utiliser qu'une partition à la fois! Il ne faut pas oublier qu'ici, de toute manière, une partition = stockage de transit d'un enregistrement! Ta "théorie" est donc juste Koffi mais on ne pourra plus, dans ce cas ci, profiter du fait de placer la partition audio à l'extérieur du disque (voir messages précédents) car les partitions audio occuperont tout le disque...

[Mr.T]

Sans vouloir enfoncer un clou déjà bien travaillé par les collègues, c'est assez n'importe quoi tout ça...
On peut lire:

-"Il ne faut utiliser qu'une partition à la fois":
Pour faire quoi??... Faire tourner une session? C'est faux. Et, quoique je ne l'utilise pas, Pro Tools prévoit même la Round Robin Allocation qui est une allocation disque vers des disques/partitions multiples.

-"une partition=stockage de transit d'un enregistrement":
ça ne veut strictement rien dire. Une partition est une partie d'un disque dur. Un disque dur sert au stockage de la mémoire morte. En enregistrement, y'a pas transit, y'a écriture. Point barre. Le "transit" se ferait plutôt via la mémoire vive ou la mémoire tampon.

-"placer la partition audio à l'extérieur du disque":
comme le relevait déjà LPM plus haut, ça non plus n'a strictement aucun sens. Une partition ne va pas "à l'extérieur du disque". Elle est, encore une fois, une partie, un élément du disque. Donc elle demeure "à l'intérieur du disque" (même si ça non plus ne veut pas dire grand chose...).

Quant à l'histoire des 25%, je souscris à l'avis de mes camarades, c'est une théorie idiote.
A ce train là, on peut aussi dire qu'en n'enregistrant jamais sur un disque dur, on réduit les risques de fragmentation à zéro.
Ca a beau être vrai, ça n'en est pas moins idiot.
Je ne sais pas d'où ton prof sort ses statistiques (lui non plus n'a pas l'air de le savoir d'ailleurs) mais deux choses sont sûres:

1/ même si cette théorie/statistique devaient être vérifiée, elle n'a que peu voire pas d'intérêt dans la pratique (comme le dit le plombier, qui peut s'amuser à n'utiliser que 25% de ses disques durs???).
2/ il y a d'autres "statistiques" (que je préfère personnellement), celles de ces forums (par ex) ou des échanges entre utilisateurs sur le terrain et qui témoignent que nous passons tous notre temps à remplir des disques à bcp plus de 25% de leurs capacités sans jamais connaitre le moindre problème. Et ce avec un usage professionnel et quotidien.
A l'inverse, j'ai déjà vu des disques à peine remplis et flambant neufs rendre l'âme en moins d'un mois.
Alors, les statistiques...

Un conseil qui vaut ce qu'il vaut: fie toi plus à l'expérience sur le terrain qu'aux théories ou statistiques. Et tant que tu ne possède pas cette expérience, réfléchie bien à ce que tu avance, car de mauvais conseils pourraient porter préjudice à d'autres.
Sur ce, bonne continuation dans tes études.

Ce message a été modifié par Mr.T - mer. 13 avril 2005, 17:34.

[coreyjonathan]

J'ai vraiment l'impression que vous ne faites aucun effort pour comprendre le français que je pense parler... Et cela malgré que je puisse comprendre aisément que, grâce à votre expérience, vous trouviez cette astuce "idiote"/"une ânerie"/etc.!

-"Il ne faut utiliser qu'une partition à la fois":
Pour faire quoi??... Faire tourner une session? C'est faux. Et, quoique je ne l'utilise pas, Pro Tools prévoit même la Round Robin Allocation qui est une allocation disque vers des disques/partitions multiples.

-> Bien sûr que l'on peut éparpiller ses enregistrements, ses pistes, etc., je n'ai jamais dit le contraire! Mais alors, si tu en utilises plusieurs, selon la théorie que j'expose (et non que je défends car je ne l'ai jamais testée!), il faudrait que chacune de ces partitions soit sur un DD bien distinct...

-"une partition=stockage de transit d'un enregistrement":
ça ne veut strictement rien dire. Une partition est une partie d'un disque dur. Un disque dur sert au stockage de la mémoire morte. En enregistrement, y'a pas transit, y'a écriture. Point barre. Le "transit" se ferait plutôt via la mémoire vive ou la mémoire tampon.

-> Tu m'en apprendras des choses dis donc! MDR! Tu n'as certainement pas voulu comprendre le sens de la phrase à mon avis, donc je te réexplique: quand tu fais un enregistrement, tu prépares une partition pour les pistes (= partition audio). Celle-ci, toujours selon la théorie ici exposée, ne "devant" pas excéder les 25% de la taille totale du DD... Tu enregistres, tu mixes, etc. et dès que tu as fini le projet (dès que la partie "direct to disk" est terminée), tu liquides les données de la partition audio (+ formater la partition audio pour vraiment remettre à zéro) en les déplaçant dans une partition d'archivage... Donc, tout compte fait, les données audio ne seront restées dans la partition audio que pour leur traitement... = ~"transit"! Si le terme "transit" te déplaît, tu peux appeler cela autrement

-"placer la partition audio à l'extérieur du disque":
comme le relevait déjà LPM plus haut, ça non plus n'a strictement aucun sens. Une partition ne va pas "à l'extérieur du disque". Elle est, encore une fois, une partie, un élément du disque. Donc elle demeure "à l'intérieur du disque" (même si ça non plus ne veut pas dire grand chose...).

-> Tu prends tout mot pour mot ma parole! Extérieur du disque = partie/emplacement le plus décentré du/des plateau(x) du DD! Et, désormais tu le sauras: la première partition créée sur un disque dur est la partition qui se place le plus à l'extérieur de la surface du/des plateau(x) du DD!

N.B.: C'est à "l'extérieur" de la surface du/des plateau(x) DD que la densité de données est la plus importante = facteur important pour la vitesse de transfert. La latence rotationnelle varie elle aussi en fonction de l'emplacement des données à lire/écrire!


Mon prof doit sûrement pouvoir me renseigner sur la provenance de ces calculs et de cette théorie! Je lui poserai la question demain!

Je l'ai déjà dit, je me fiche de cette théorie, je ne l'utilise pas! Mais, contrairement à vous peut-être, j'essaye de la comprendre et pouvoir me l'expliquer! L'expérience fait tout dans le métier, tu l'as dit, et j'en suis convaincu d'ailleurs!

Allez, don't fight, just discuss & share!

[wfplb]

... -> Le prof en question est fraîchement sorti de sa formation 4 mois avant de nous donner cours. Alors, s'il est dépassé, tout le monde l'est!

Ca y est j'ai compris : le fraîchement prof a été lui-même formé par un very old prof à la masse
Il a eu le temps d'ouvrir le capot, de démonter les bougies, les pneus et le carbu…
Mais pas encore roulé à 200 km/h

Alors il dit : notez ce que j'ai lu, puisque c'est écrit, c'est vrai !

Je l'ai déjà dit, je me fiche de cette théorie, je ne l'utilise pas! Mais, contrairement à vous peut-être, j'essaye de la comprendre et pouvoir me l'expliquer! ...

Si tu te fiches de cette théorie et ne cherches pas à la mettre en pratique, pourquoi la revendiques-tu ?

Penser que, ou agir that's the dilemme

[coreyjonathan]

QUOTE (coreyjonathan @ Apr 5 2005, 15:34)
... -> Le prof en question est fraîchement sorti de sa formation 4 mois avant de nous donner cours. Alors, s'il est dépassé, tout le monde l'est! 

Ca y est j'ai compris : le fraîchement prof a été lui-même formé par un very old prof à la masse 
Il a eu le temps d'ouvrir le capot, de démonter les bougies, les pneus et le carbu…
Mais pas encore roulé à 200 km/h

Alors il dit : notez ce que j'ai lu, puisque c'est écrit, c'est vrai !

-> A vrai dire, il doit être très dur de réaliser des tests pour prouver la quelconque "exactitude" de la théorie des 25%! On ne peut mesurer concrètement la propreté et la sécurité (car c'est de cela qu'il est question!) d'un "système". Par contre, mesurer les performances, ça on sait faire! Et là je suis d'accord avec vous pour dire que, dans la pratique, votre DD remplit à ras bord de pistes audio peut très bien tenir le coup!... Mais à quel risque?!

QUOTE 
Je l'ai déjà dit, je me fiche de cette théorie, je ne l'utilise pas! Mais, contrairement à vous peut-être, j'essaye de la comprendre et pouvoir me l'expliquer! ...


Si tu te fiches de cette théorie et ne cherches pas à la mettre en pratique, pourquoi la revendiques-tu ?

-> La réponse est dans mon texte que tu as mis en QUOTE! Je ne revendique rien! Je suis juste venu répondre à une sympathique personne qui demandait comment réaliser une installation propre (et, donc, performante). Forum = partage -> même si je ne suis qu'étudiant, j'ai le "droit" de citer et, donc, je me suis permis de vous mentionner la partie de mon cours sur l'informatique musicale parlant des disques durs... cette partie incluant la "fameuse" théorie en question! Cette même théorie que je me suis forcé de comprendre et que je m'efforce maintenant de vous faire comprendre! Et non pas que j'essaye de vous faire admettre!!!


J'aimerais quand même souligner le fait que, si la partition audio ne doit, idéalement, pas dépasser les 25% de la taille totale du disque, les 75 autres % peuvent être alloués à autre chose!... Evidemment, ces 75 autres % ne pourront pas accueillir une autre partition audio devant tourner simultanément avec la première en enregistrement par exemple... Et puis, cette seconde partition ne serait plus à l'extérieur de la surface du/des plateau(x) du DD... Mais c'est pas la fin du monde hein!

[Mr.T]

Désolé mais, tout personnellement, je ne suis pas là pour (je cite) "chercher à comprendre" ce qu'un tel ou un tel a voulu dire.
Tel qu'exposées plus haut, tes différentes affirmations étaient franchement opaques...
Là tu as précisé et c'est un peu plus clair, j'en conviens.
Pour le reste et l'histoire de la zone de transit avant déplacement vers un autre disque, oui ça se fait; ça s'appelle transférer les données d'un disque de travail vers un disque de Back up et, au bout d'un certain temps, purger le disque de travail.
Rien de bien nouveau en somme...

[coreyjonathan]

Exactement... rien de bien nouveau à part les 25% et l'écriture à "l'extérieur du disque"

Moi quand je porte de l'intérêt à quelque chose et que quelqu'un m'explique un truc, je m'efforce de le comprendre... ça n'est que ma façon de voir somme toute

[bonatoc]

Il semblerait tout de même que ton prof t'ait parlé du temps ou les disques durs dépendaient de certaines limitations techniques.

Il semblerait d'après cet article, que le problème de densité en bord de disque n'ait plus cours depuis un moment. Les nouvelles routines séquentielles implémentées dans ce qu'on pourrait appeler le firmware (mais ce n'en est pas un) des disques font qu'au contraire, un disque lit plus vite en spirale, du centre vers l'extérieur.

Bonne lecture :

You Don't Know Jack about Disks

[bonatoc]

Et j'enfonce le clou en te conseillant d'adopter un ton un brin moins cavalier : il y a ici des gens fort compétents.

Si ils te disent que tu nous fais la quadrature du cercle avec ta théorie, je te conseille de leur faire confiance.

Pour te prouver que ta théorie est rincée, demain c'est la
3D pour les disques durs.

[Miss Kiki]

get perpendicular !

le clip du storage vertical expliqué au petits et grands

don't be a lonesome little bit ...

[Koffi]

un ton cavalier ?
cet user a eu un ton cavalier ?



et pour juger de la competence d un pseudo plaqué sur un avatar quand t'es newbie ?
tu fais quoi ?
tu fait une recherche de tout les posts de chaque pseudo et tu te cogne les archives de macmu ?


il est pas trop cavalier mon ton la ?

(post completement OT .... c'est mon coté cavalier)

[bonatoc]

Cet user nous brise le mou avec sa théorie a 3 balles durant 3 pages. Et désolé Koffi, oui, je pense que les personnes qui participent le plus et de façon utile aux forums de MM ont un chouïa le droit de renvoyer dans les cordes le newbie qui ramène un peu trop sa pseudo-science, modérateurs ou pas.

Le newbie assoiffé de connaissance passe par ici, et tout à coup va se demander si il ne faut pas qu'il repartitionne son disque selon ces fameux 25%...

Si on était en Open Bar, je ne dis pas, mais là on dévie depuis au moins deux pages, et en plus sur des théories fallacieuses.

Mais quoiqu'il en soit, Miss Kiki lui a mis le coup de grâce.

Maintenant si le Jonathan Livingstone Seagull veut participer et débattre intelligemment, il me semble qu'il est le bienvenu à toute heure. Mais répéter sa litanie en boucle histoire d'avoir le dernier mot, face à des Mr. T et des wfplb, entre autres, perso ça me gonfle.

[Mr.T]

et pour juger de la competence d un pseudo plaqué sur un avatar quand t'es newbie ?
tu fais quoi ?
tu fait une recherche de tout les posts de chaque pseudo et tu te cogne les archives de macmu ?

Non, mais je serais tenté de dire que certains comportements sur les forums devraient un peu plus se calquer sur la vraie vie...
Quand tu débarque dans une assemblée/communauté où tu connais personne et où certains ont l'air d'être là depuis un "certain" temps, t'es pas obligé de commencer en lancant des "vous avez tort, mon prof m'a dit que...".
Enfin, moi, c'est pas comme ça que je fais...
On est bien d'accord que le nombre de posts n'induit pas forcément la compétence.
Mais, en même temps, à moins de passer son temps à blahblahter en Open Bar, ce nombre de posts, il indique quand même que les gens sont là depuis un bail. Or, les gens incompétents, de ce que j'en ai vu, ne font pas long feu sur les forums techniques. Jamais.
Voilà, voilà.

Et passons maintenant à tout autre chose comme diraient les Monthy Pythons.

[coreyjonathan]

Et j'enfonce le clou en te conseillant d'adopter un ton un brin moins cavalier : il y a ici des gens fort compétents.

Si ils te disent que tu nous fais la quadrature du cercle avec ta théorie, je te conseille de leur faire confiance

-> MA théorie??? C'est une théorie dont j'ai entendu parler et que je viens vous répèter, c'est tout !!! A la place d'écouter complètement, vous n'écoutez qu'à demi mot et vous me cracher à la gueule pour des prétextes vaseux... Je n'impose rien, je viens même pas dire que vous êtes cons/stupides ou idiots de ne pas faire comme ça, je découvre tout comme vu cette méthode de stockage Je m'en rends bien compte que vous êtes bien plus compétents que moi et que le dernier mot vous appartient (c'est triste de parler ainsi mais oui ici vous faites les "dieux" et moi je suis la sous merde imbécile)!...

Pour te prouver que ta théorie est rincée, demain c'est la
3D pour les disques durs.

-> Ce facteur ne rentre pas dans la théorie que tu ne veux pas (simplement) comprendre. Et connais-tu le stockage holographique C'est aussi l'avenir!

Cet user nous brise le mou avec sa théorie a 3 balles durant 3 pages. Et désolé Koffi, oui, je pense que les personnes qui participent le plus et de façon utile aux forums de MM ont un chouïa le droit de renvoyer dans les cordes le newbie qui ramène un peu trop sa pseudo-science, modérateurs ou pas

-> Encore une fois, je ne ramène pas MA pseudo-science, j'échange avec vous une information! Y'a problème de comprenure au sinon! Mais si on vient à considérer les gens en fonction de leur statut sur un forum ou autre part, où va le monde?!!!

Si on était en Open Bar, je ne dis pas, mais là on dévie depuis au moins deux pages, et en plus sur des théories fallacieuses.

Mais quoiqu'il en soit, Miss Kiki lui a mis le coup de grâce.

Maintenant si le Jonathan Livingstone Seagull veut participer et débattre intelligemment, il me semble qu'il est le bienvenu à toute heure. Mais répéter sa litanie en boucle histoire d'avoir le dernier mot, face à des Mr. T et des wfplb, entre autres, perso ça me gonfle.

-> On dévie car vous n'acceptez peut-être pas qu'un newbie vienne disserter avec vous... sinon, la théorie rentre pleinement dans le sujet "Installation propre" (cf. posts précédents). Je n'essaye pas d'avoir le dernier mot sur le sujet que j'ai exposé car, pour moi, c'est fini depusi bien longtemps! Par contre, j'essaye de "vous" faire comprendre que l'on peut écouter les gens sans pour autant les remballer comme tu le fais Si je n'ai pas le droit de faire cela, faut me le dire, j'arrête et je la ferme et je vais brûler un cierge pour vous les grands Dieux intouchables (j'exagère, c'est mon côté second degré qui revient!)...

Quand tu débarque dans une assemblée/communauté où tu connais personne et où certains ont l'air d'être là depuis un "certain" temps, t'es pas obligé de commencer en lancant des "vous avez tort, mon prof m'a dit que...".

-> Je n'ai peut-être pas fait attention mais je ne me souviens pas avoir dis ou prétendus que vous aviez tort ...


En ce qui concerne le sujet avec lequel je vous "bassine" apparemment, j'ai demandé à mon prof ses sources... La théorie vient donc d'un ouvrage écrit par certain SIMON MILLWERTZ (vous connaissez peut-être et pourrez corriger l'orthographe de son nom). C'est réellement bien une théorie puisqu'en pratique, quasiment personne ne l'utilise! Concrètement, la théorie dûment appliquée permet, statistiquement, de gagner 2 à 3 pistes d'écriture... C'est pas le panthéon MAIS ça n'est qu'une théorie, je l'aurai répèté assez de fois!

Maintenant, excusez-moi pour mon ton arrogant (s'il l'est à vos yeux) et je retourne dans mon étable de sous merde ignorante

[Miss Kiki]

Tu pourrais mettre l'orthographe exacte, avec le nom de l'ouvrage parce que là m^me avec Googlebooble je ne vois rien sur ce Monsieur...

[coreyjonathan]

Je ne l'ai malheureusement pas Je vais essayer de me renseigner

[bonatoc]

Ah que voilà de la répartie !

Bon, tu n'as pas tort de t'énerver, mais comme mes petits camarades pourront te le confirmer, je n'y vais pas par quatre chemins quand j'ai quleque chose à dire, quitte à rajouter de l'huile sur le feu.

Ce qui, espérons-le, va raviver la flamme de ce thread.

A moins qu'il ne soit déjà brûlé... je crois qu'on a tous plus ou moins été de piètres tambouilleurs sur ce coup.

Mais pour résumer, si la théorie avait de l'intérêt, je crois que tout le monde ici aurait dressé l'oreille. Si après l'avoir répétée et réexpliquée, personne ne la trouve intéressante, arrête d'insister, tu nous tends le manche...

[coreyjonathan]

Je n'insiste pas, j'étoffe ! Et j'ai été bête tantôt en citant l'auteur, j'avais dû oublier mon cerveau car c'est tout simplement SIMON MILLWARD, l'auteur réputé pour ses ouvrages sur CUBASE, qui a écrit, paraît-il, et émit cette théorie Si vous portez de l'intérêt à la chose, vous pouvez chercher à quelle page de quel bouquin il parle de cela Sans rancune

[Mr.T]

le dernier mot vous appartient (c'est triste de parler ainsi mais oui ici vous faites les "dieux" et moi je suis la sous merde imbécile)!...

C'est vraiment n'importe quoi...
Les "dieux"?...
De ce que j'ai pu en voir, Gyom, qui n'est pas là depuis très longtemps, se contente généralement d'interventions précises, renseignées et efficaces.
Le Plombier, qui n'a rien à prouver à personne, est sans nul doute un des intervenants les plus compétents sur ce site mais n'en reste pas moins relativement discret (trop même parfois!).
Quant à Bibi, j'ai beau avoir une grande gueule et participer intensément à ce site (trop même parfois, oui je sais), j'ai pas franchement le sentiment de me prendre pour un dieu...

C'est toujours ce même vieux reproche un peu pourri: "Ouais, vous êtes là depuis longtemps, ouais vous avez aidé plein de monde, et alors??! Laissez nous vivre!".
C'est n'importe quoi... D'un côté tout le monde est très content qu'on prenne du temps pour aider et de l'autre c'est "ouais, mais la ramenez pas trop quand même hein!"...

Et ce côté chien battu-auto-flagellation de la "sous merde imbécile", pitié, je crois que personne n'est dupe.
Allez, cette fois j'me sauve pour de bon, j'ai mieux à faire.

[Miss Kiki]

Je n'insiste pas, j'étoffe ! Et j'ai été bête tantôt en citant l'auteur, j'avais dû oublier mon cerveau car c'est tout simplement SIMON MILLWARD, l'auteur réputé pour ses ouvrages sur CUBASE, qui a écrit, paraît-il, et émit cette théorie Si vous portez de l'intérêt à la chose, vous pouvez chercher à quelle page de quel bouquin il parle de cela Sans rancune

quelle finesse !

[Miss Kiki]

Il a écrit que des bouquins sur Cubase vst, je vois rien sur sa théorie ...

[bonatoc]

Pas mal la citation de Brel, Miss Kiki... tongue in cheek, mais quand même...

Et la théorie comme quoi on ne se sert que de 5% de notre cerveau ? Si ça se trouve, c'est lié

http://search.barnesandnoble.com/booksearc...displayonly=TOC


Dans la table of contents, on trouve :

Hard Disk Configuration
33

Hard Disk Types and Performance
35

Tweaking Windows for Optimal Performance
36

AH-ahhh ! Tout s'explique ! (mauvaise foi Macintoshienne)

[amen]

Nota Bene: Pour optimiser les performances d'enregistrement des "données audio" sur un disque dur, la partition destinée à cette usage ne doit pas faire plus de 25% de l'espace disque total (DD de 80Go -> partition audio de 20Go). De plus, cette partition se placera de préférence à l'extérieur du disque... sachant que la 1ière partition créée est souvent la partition qui se place vers l'extérieur du disque. 

Bon vent!

sans vouloir jeter de l'huile sur le feux, je dois dire que j'ai deja entendu ça (ou presque..)
je l'ai lu dans future music (non c'est pas l'evangile), et j'en ai discuté avec un ami informaticien.

au repos, les têtes de lecture/écriture se trouvent au centre du disque: à l'interieur, pas à l'exterieur ("landing zone").
il semble logique que le temps d'acces soit moindre si les données à lire ou écrire se situent au plus proche de cette zone..
de même, plus cette zone est réduite, moins les déplacements à effectuer seront importants..

je dis ça.. je suis sur de rien.. (je suis pas technicien non plus ).. et je vous fais pas la leçon.. mais ça me paraît logique.


+quand-même, payer 50 000 balles pour se voir donner des cours par des étudiants fraichement diplomés, les boules?!..

[coreyjonathan]

Et la théorie comme quoi on ne se sert que de 5% de notre cerveau ? Si ça se trouve, c'est lié 

-> Désolé je suis susceptible... pas très malin de parler comme ça!

sans vouloir jeter de l'huile sur le feux, je dois dire que j'ai deja entendu ça (ou presque..)
je l'ai lu dans future music (non c'est pas l'evangile), et j'en ai discuté avec un ami informaticien.

au repos, les têtes de lecture/écriture se trouvent au centre du disque: à l'interieur, pas à l'exterieur  ("landing zone").
il semble logique que le temps d'acces soit moindre si les données à lire ou écrire se situent au plus proche de cette zone..
de même, plus cette zone est réduite, moins les déplacements à effectuer seront importants..

-> Exactement... Un article a été écrit la dessus par Martin Walker du magazine Future Music! L'actuateur (bras des têtes de lecture/écriture) se place bien au centre au repos. Mais il n'y a pas de rapport de temps d'accès avec le fait que la partition doit se trouver à l'extérieur... c'est juste une question de densité de données (= zone réduite avec plus de données = extérieur du disque)!

[lepetitmartien]

Bon, je me demande sérieusement (parce que le ramassis de bétises contenues dans ce fil frise les limites tolérables par laser)(j'me comprends)…

- si les 25% ne sont pas plutôt ce qui devrait rester libre sur le disque…

- si cette théorie ne date pas de Mathusalem (wfplb etait jeune c'est dire… où les disques faisaient quelques Mo à quelques centaines de Mo et où oui, il fallait éviter de squatter disons 90% du disque parce qu'après ça risquait de coincer (parce que l'OS gérait mal ça et parce que 10% sur un disque de 100Mo c'est pas beaucoup). avec les disques actuels, 10% c'est en giga que l'on compte… on a de la marge

- quand à la partition la plus rapide, je me tamponne (ok je force un peu, mais est-ce vraiment important ?) de savoir si c'est celle au centre ou à l'extérieur, parce que quand l'on partitionne c'est la première partition la plus rapide, perso ça me suffit. Mais partitionner un gros disque n'a qu'assez peu d'intéret maintenant (sauf usages spéciaux genre partition de back up ou système de secours), vu que quand même on parle de gros voire très gros fichiers. C'est plutôt commencer à faire mal aux fesses des insectes diptères.

Enfin, corey, fait attention, dans les personnes qui te répondent ici, il y en a qui ont une expérience qui se comptent en dizaines d'années, alors un peu moins d'absolutisme aide beaucoup… Et perso je préfère lire Sound on Sound.

[coreyjonathan]

Enfin, corey, fait attention, dans les personnes qui te répondent ici, il y en a qui ont une expérience qui se comptent en dizaines d'années, alors un peu moins d'absolutisme aide beaucoup… Et perso je préfère lire Sound on Sound. 

-> Je fais attention et ne suis point absolutiste... J'essaye juste de faire que vous acceptiez une conversation normale avec un "newbie" ! Dis, ne penses-tu pas que Simon Millward a également une expérience assez "énorme" sur la question ?!

Il a écrit que des bouquins sur Cubase vst, je vois rien sur sa théorie ...

-> Eh non! Après vérification, il a également écrit sur CUBASE SX!

[coreyjonathan]

- quand à la partition la plus rapide, je me tamponne (ok je force un peu, mais est-ce vraiment important ?) de savoir si c'est celle au centre ou à l'extérieur, parce que quand l'on partitionne c'est la première partition la plus rapide, perso ça me suffit. Mais partitionner un gros disque n'a qu'assez peu d'intéret maintenant (sauf usages spéciaux genre partition de back up ou système de secours), vu que quand même on parle de gros voire très gros fichiers. C'est plutôt commencer à faire mal aux fesses des insectes diptères.

-> Encore une chose et encore une fois: le fait que l'on parle de partition extérieur a plus rapport avec la densité accrue de données qui s'y trouve qu'avec la "vitesse de partition" (étrange concept )

[lepetitmartien]

Ça veut juste dire que sur cette partition la tête à moins de chemin à faire pour accéder aux données donc la partition est plus rapide.. Après on pinnaille en faisant mal au derrière aux drosophiles qui la sentent vinaigre.

Le fait que ça influe sur le temps moyen de lecture en séquentiel c'est pas ça qui va résoudre la faim en Afrique et élire le pape. L'important est de savoir où on obtient ça si c'est vraiment nécessaire.

Parler des RAID serait plus patafiolant mais c'est un autre sujet.

[Messensib]

Allons, soyez pas trop dur avec ce p'tit jeune de 19 ans. A son âge, je crois que j'étais encore plus insupportable (sauf que j'avais assez souvent raison )
Les disques durs sont lents, surtout s'ils doivent aller chercher 36 p'tits bouts de musique à 36 endroits différents et devant être diffusés presque en même temps. Comme le soft est pas con, il va les chercher avant, pas en même temps et les mets en mémoire dans la RAM, qui les restitue en qques microsecondes (soit immédiatement...)

MrT, t'avais écrit un truc très drôle à ce sujet, qui se terminait par:
"M*erde, chuis à la bourre (c'est le soft qui parle), je vais mettre : - Your disk is too slow-
PS J'y connais que dalle dans les HD. Mais avec un peu de réflexion....