|
|
|
 |
Réponse(s)
(1 - 52)
|
|
 ven. 11 mars 2005, 12:57
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 1,519
Inscrit : 02 févr. 03
Lieu : Hardricourt - FR
Membre no 11,332
|
ah, dur choix...
En terme de puissance, un Mix3 et un HD1, c'est à peu près kif-kif...
La où tu vas gagner, ce sera le G5, qui peut supporter lui aussi à peu près autant de plugs que le Mix3...
Ou alors, comme apparemment tu bosses sur Logic, tu peux aussi acheter 2 G5 et les mettre en Node, ça devrait aussi être bien "power", pour moins cher, je pense.
Ce qu'il faut voir aussi, c'est que la revente d'un Mix3 ne va pas forcément être facile, de nos jours...
bref, dur choix...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
ven. 11 mars 2005, 13:09
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 9
Inscrit : 23 avril 04
Lieu : ANTONY - FR
Membre no 41,669
|
en plus j'avais pas capté, mais il y a 2 générations de HD...non?
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 12 mars 2005, 01:46
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 9
Inscrit : 23 avril 04
Lieu : ANTONY - FR
Membre no 41,669
|
Gyom, j'ai pas bien compris, Pour les cartes "core" (la carte pricipale) il y a deux modéles??? merci
Je sais bien que le mix 3 est un avion a réaction.... ce qui me chagrine, c'est le fait que ce soit "figé sur un OS (9.2.2 ca marche nickel, 10.3.4 la je suis moins sur... OS X etant malgré tout encore en developement) D'ou mon diléme...
En Plus, vien de switcher de Cubase VST 32 à Logic 6.4.3 (quelle tanée...) donc je ne maitrise pas bien tous les Pbs (en particulier ESB TDM + Vidéo en OS X)
Mais tous les avis sont les bienvenus... Merci à tous!!!
Laurent
ps: Gyom, j'ai pas bien compris, Pour les cartes "core" (la carte principale) il y a deux modéles??? merci
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 12 mars 2005, 10:50
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (olafnoise @ Mar 11 2005, 23:15) mix3 est plus puissant qu'un HD1, et est à peu près équivalent à un HD2. Heu… On ne peut pas comparer de la sorte  Entre une Mix3 et HDAccel, le son n'est pas le même ! Le Buss de mélange est différent (le headroom aussi) HD gère les Plugs de dernière génération plus puissants Ce qu'une cart Mix ne peut faire 
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier 
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mars 2005, 09:22
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 9
Inscrit : 23 avril 04
Lieu : ANTONY - FR
Membre no 41,669
|
AH, Enfin Lionel.... et je me sens moins seul! Merci pour ton post. Le seul moyen que j'ai trouvé pour le faire marcher sous OSX est de travailler en Core Audio! (donc plus de TDM) et la, et seulement la, je peux lire de films QTime.
As tu essayé Logic 7 avec cette config? (nous avons donc le même: je suis avec un G4 Mirror Drive)
D'aprés les gens de Audia (qui s'occupe du support pour les gens qui comme moi, on acheté leur logic 6 chez un revendeur) le Pb vient de la consomation mémoire de L'esb TDM (sous os X bien sur) D'ou l'idée de passer à Logic 7 et envisager de travailler en NODE avec un G5.
A part ca, ouvrez la fenetre.... le printemps arrive!
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mars 2005, 09:47
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
Pour tout te dire Llaurent, après des années passées sur mac, je suis en phase de switch. J'aime pas OSX que j'utilise depuis 1 an et demi sur mon titanium, ca me souale, la politique Big Brother d'Apple aussi. Finalement, XP est super stable, l'ordi coute rien, le node marche vraiment avec FX teleport (etonnant d'ailleurs), car le node du G5 ne marche que pour les instrus Logic et pas les autres. J'en ai marre également de pas avoir les plugs a disposition, sur PC, tu as accés a tout, enfin bref, Logic prend un virage qui ne me plait pas une seconde. Nuendo est plutot novateur (bien que l'interface graphique soit un peu vomitive, pour moi habitué du mac), mais l'outils est intelligent et correspond à mes attentes. Ca fonctionne hypra bien sur pc, pas sur Mac, dommage. Le beta test OSX n'en fini plus, j'ai juste envie de faire de la zic et moins me prendre la tete avec les outils, et bizzarement le PC me semble plus adapté...
Je suis dans de beaux draps !
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 15 mars 2005, 15:42
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (LLaurent @ Mar 15 2005, 09:22) ... Core Audio! (donc plus de TDM) et la, et seulement la, je peux lire de films QTime... Justement, de ce côté là, OS 10.4 devrait apporter qq solutions
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
 mer. 16 mars 2005, 11:04
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 2,724
Inscrit : 17 déc. 01
Lieu : Genève - CH
Membre no 2,714
|
QUOTE (lionel2p @ Mar 15 2005, 09:47) Pour tout te dire Llaurent, après des années passées sur mac, je suis en phase de switch. J'aime pas OSX que j'utilise depuis 1 an et demi sur mon titanium, ca me souale, la politique Big Brother d'Apple aussi. Le beta test OSX n'en fini plus, j'ai juste envie de faire de la zic et moins me prendre la tete avec les outils, et bizzarement le PC me semble plus adapté...
Je suis dans de beaux draps ! Big Brother, Windows est autrement plus intrusif que Mac OS X!!!! Béta continuelle, Windows XP encore plus, sans parler de Longhorn!!!! Sans parler des virus, hacker, etc! Reviens en parler après au moins une année, ou mieux fait vraiment le comparatif en utilisant les deux plateformes en même temps, ce qui est mon cas pour des raisons indépendantes de ma volonté (obligé d'utiliser XP dans des assiociations où j'officie, car matos fournis par les subventionneurs...), quand tu auras du reformater tes HD système tous les deux mois pour cause de "prise d'embompoint de XP" au fur et à mesure de l'usage et qu'il s'endort en route de plus en plus tôt!! Pour ce qui est du prix, oui c'est un peu moins cher, mais de bons composants sur un PC, cela coûte aussi bonbon, sans compter l'optimisation à trouver entre tout ce petit monde, mais bon, Windows XP n'est plus la daube de Windows 98 et certains soft tels que Nuendo ou Cubase sont en effet plus optimisés pour Windows que pour Mac OS X, mais cela vient de raisons strictement financières, marché bien plus conséquent! Allez, j'arrête là, si tu tiens vraiment refaire la guéguerre Mac/PC, il y a un thread de 100 pages sur le sujet ici même, fais une recherche! Amicalement. 
--------------------
LE PRINTEMPS DES AMOUREUXVIVE LA LUMIÈRENe perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous !EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mars 2005, 12:38
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
Ouhlala, loin de moi l'idée de de remettre en place l'eternel thread guerre Mac/PC , en revanche j'espère qu'il est encore possible de parler de ressenti en ce bas monde. J'ai deux G4, 2 cinemas display 22, un titanium 17"1.5 ,une isight ,une airport express,on ne peut pas m'accuser d'etre anti apple. Mon constat est simplement le suivant : j'ai deux PC shuttle, un AMD, l'autre Intel, depuis presque un an, et tout est plus facile, excuses moi de constater cela. Pas de problème avec les plugs , compatibilité, etc. J'aimerai bien changer mon système mac car des fonctionnalités de création m'interessent vraiment dans Logic 7 mais l'enfer m'attend si je le fais, ce que je trouve insensé. Je comprend que la mise au point d'un système prenne du temps, mais là ca dure. ALors chacun trouve des petites ficelles pour faire ci, pour faire ça, tiens ce plug ne passe pas l'au validator, etc, etc, ce truc fait tout planter, etc.
J'entretiens mes PC régulièrement, tous comme mes macs, je n'ai jamais eu aucun problème de virus, hacking, etc, en étant connecté en permanence au net. Il est vrai que les install PC mettent des DLL partout, mais qu'en est il de Mac OSX. Je répare les autorisations, je bidouille ca et là pour optimiser, ca commence a etre pareil. En revanche je préfère l'aspect graphique, l'environnement qui est de mon point de vue toujours un facteur important dans le process créatif et c'est vrai que j'aime le mac pour ça. Je suis intéressé par Nuendo, car ca fait un peu d'air dans le protools world, je trouve que le soft a des fonctionnalités interessantes, mais j'aime mon protools aussi.
Je travaille avec l'esb depuis le début, autant dire que j'ai investi du temps dans le système, dans une méthodologie de travail et aujourd'hui, on me dit d'aller me faire brosser. C'est un peu décourageant et ca montre a quel point les mecs sont rentré dans ma vie...
Après t'inquiètes, je vais pas squatter du giga sur le serveur pour une guguère qui ne m'a jamais interessé, ce ne sont que des ordis !!
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mars 2005, 12:52
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 9
Inscrit : 23 avril 04
Lieu : ANTONY - FR
Membre no 41,669
|
QUOTE (wfplb @ Mar 15 2005, 14:42) ...a propos de la vidéo.... Justement, de ce côté là, OS 10.4 devrait apporter qq solutions Merci pour vos post.... Lionel, je te comprends...sais tu si Logic 7 fonctionne avec PT TDM MIX? On est 2 à etre dans de beaux draps... WFPLB, en quoi 10.4 apporterait un meix à mon Pb? En plus avec une cofig PT MIX, on est "Bloqué à la 10.3.4 (validé par DIGI...) Quand à la querelle Mac/PC... Puffffuuuiiit. Il ya un an, je faisais de la super musique avec Mac OS9..... et je continuerais (j'en faisait même sur ATARI, alors....)
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mars 2005, 14:51
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
Pour la vidéo, je peux pas t'aider.
En revanche, si tu fais de l'image régulièrement, essaye de mettre la main sur un boitier Starsync d'occase, ca tourne sur un PC pas cher, tu relies le bidule en smpte ou MTC, t'as l'image plein pot, avec tes ref temporelles et tout et tout, scrub à l'image, un vrai bonheur. En plus, ca décharge le proc de ta machine...
C comme virtual VTR de Gallery, sauf que ca marche....
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mars 2005, 14:54
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
Oui Logic 7 fonctionne sur PT TDM, il te suffit de basculer ton G4 sous X pour le constater, a condition également que tu aies la bonne version de protools et du DAE evidemment, que tu réinstalless tes plugs et tout. En sachant que la, sur la même machine, avec le même hardware, sous OSX, tu vas comprendre que l'ESB sous X ne fonctionne pas bien, mais alors pas bien !! Etrange non ?
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mars 2005, 17:44
|
Rookie
Groupe : Members
Messages : 33
Inscrit : 29 sept. 04
Lieu : Puteaux - FR
Membre no 52,063
|
LLaurent, pour revenir au sujet quelques données intéressantes :
TDM 1
- Carte mix (1ère génération) = 6 DSP à 65 megahertz
TDM 2
- 1 Carte process ou Core (2e génération) = 9 DSP à 100 megahertz
- 1 Carte Accel (3e génération actuelle) = 7 DPS à 220 Megahertz + 2 DSP à 100 Megahertz
Attention, une des grosses différencse entre TDM 1 ET 2 sont la gestion des plug-ins. Je m'explique.
En TDM 1, imaginez que qu'un plug-in occupait 70% d'un proc. Si vous ouvriez un deuxième qui nécéssitait 50%, ces 50% étaient affectés à un deuxième proc. Vous perdiez donc 30%
En TDM 2, les 50% sont divisées en 2 cad 30% sont attribués pour le premier proc et 20% pour le deuxième.
En claire, en TDM 2, il n'y a pas de gachi de CPU ce qui représente un gain énorme de CPU pour ouvrir d'avantage de plugs.
Donc, un Cube resterait supérieur à un HD 1.
Par contre, le HD 2 serait supérieur au Cube.
A+, en espérant que tu y vois plus clair.
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 16 mars 2005, 20:05
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 9
Inscrit : 23 avril 04
Lieu : ANTONY - FR
Membre no 41,669
|
si je te comprends bien sebastien, TDM1=ProTools Mix TDM2= ProTools HD?
Correct?
Je m'y perds un peu...
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 30 mars 2005, 10:05
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
Pour revenir sur OSX, HD et G5, il est clair qu'au niveau optimisation des dsp, on est loin du mix 3, la gestion est réellement meilleure (vu de mes yeux vu). Si l'on continue à bosser en 44.1 ou 48, il est clair qu'un HD2 sera supérieur au mix 3.En revanche dès que l'on travaille en 96, bye bye le power, back to reality.
Pour revenir sur le thread que le mix sonne mieux sous OSX, là je n'ai pas vérifié et je dois dire que je suis un peu sceptique, bien que la gestion du summing ait changé, je crois que le nouveau moteur n'est accessible qu'au HD. Cela dit afin d'améliorer le son sur le système existant (image stéréo, précision dans le bas et le haut) une bonne horloge numérique donne un résultat saisissant : aardsynch II (ce que j'utilise) mais il y a aussi la big ben d'apogee ou encore rosendthal nanosync. Idem, il est toujours possible de changer les convertisseurs d'entrée.
EN revanche sous OS9, je n'ai aucun problème de tracks. Hier j'etais sur une session de 26 minutes dans Logic, avec 30 instruments virtuels non freezés (Stylus, Atmosphere, Mtron, plusieurs Ubershall, the Grand, ES2, EXS 24 X 18), et j'étais au milieu de mon proc dans les passages les plus chargés. Pour l'audio, il y avait pas moins de 64 tracks mono en DAE. OK, quelques compromis en plugs, mais un routing astucieux de l'esb permet des merveilles. Une telle config ne tourne pas sur G5 HD, il faut en etre conscient. DE plus, la latence des instruments virtuels sous neuf avec le mix3 est exceptionnelle : quel régal de bien sentir les instruments.
Je me suis fait prêté une fireface que j'ai connecté à mon titanium 1.5, je peux vous dire qu'en terme de latence, y'a pas photo. SUr un instrument virtuel seul, ok, dès qu'il y a du monde, une descente de latence est obligatoire. Nous n'avons pas ce problème avec l'esb...
Finalement, malgré les sollicitations marketing, attendre avec un PC à 600 euros pour les plugs récents, c'est plutôt pas mal. Pour les aple loops, y'a acid, c bien aussi. Parce qu'avec l'arrivée de Tiger, les choses peuvent changer c sur, mais au terme d'un periode de bugs et beta tests divers et variés.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 31 mars 2005, 23:35
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
QUOTE Pour revenir sur le thread que le mix sonne mieux sous OSX, là je n'ai pas vérifié et je dois dire que je suis un peu sceptique, bien que la gestion du summing ait changé, je crois que le nouveau moteur n'est accessible qu'au HD. Cela dit afin d'améliorer le son sur le système existant (image stéréo, précision dans le bas et le haut) une bonne horloge numérique donne un résultat saisissant : aardsynch II (ce que j'utilise) mais il y a aussi la big ben d'apogee ou encore rosendthal nanosync. Idem, il est toujours possible de changer les convertisseurs d'entrée. Lionel2p, En fait je ne suis pas très clairement le processus qui fait que l'horloge numérique améliore l'image stéréo et la précision des fréquences. J'en ai déjà entendu parler mais je ne saisis pas le truc. Il est vrai que lors de l'achat de mon MIX3, 1 ingé super réputé en France m'avait conseillé l'AD8000 d'Apogee plutôt que la 888/24 qui selon lui donnait un son trop carton-pâte, mais bon je n'ai pas réussi à me payer cette machine. Il m'arrive des fois de trouver que la 888/24 n'exprime pas ce que je recherche. Je trouve aussi que la stéréo de Protools est un peu limite par rapport aux bonnes consoles de studio mais je ne saurais dire ce qui en est la cause et quelle serait les solutions. Concernant la qualité sonore du HD, selon un ami qui vendait des protools, ce serait dû au nouveau moteur audio et à OSX. Selon lui, le DAE sous OS9 avait quelques lacunes, qui aura
|
|
|
|
|
|
|
|
jeu. 31 mars 2005, 23:48
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
  Sorry, j'ai malencontreusement appuyé sur "ENTER" en cours de rédaction de mon message. Je continue donc ici mon message. Concernant la qualité sonore du HD, selon un ami qui vendait des protools, ce serait dû au nouveau moteur audio et à OSX. Selon lui, le DAE sous OS9 avait quelques lacunes, qui auraient été résolu sur OSX. QUOTE Pour revenir sur OSX, HD et G5, il est clair qu'au niveau optimisation des dsp, on est loin du mix 3, la gestion est réellement meilleure (vu de mes yeux vu). Si l'on continue à bosser en 44.1 ou 48, il est clair qu'un HD2 sera supérieur au mix 3.En revanche dès que l'on travaille en 96, bye bye le power, back to reality. Il est vrai que je pense de plus en plus à passer sur HD. A condition de réussir à revendre le MIX3. j'ai vraiment des problèmes de ressources DSP. De toutes manières je suis en train de passer le MIX 3 sous OSX. En attendant TIGER et toutes les autres mises à jour.
|
|
|
|
|
|
|
|
sam. 2 avril 2005, 10:13
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 664
Inscrit : 26 nov. 02
Lieu : New York - US
Membre no 9,574
|
non l'ad16 a des convertisseurs differents de l ad8000 et heureusement vu les evolutions techniques depuis l'apparition de l'ad8000 perso je n'aime pas trop le son Apogee deux convvertisseurs excellents bien que seulement stereo restent pour moi le fameux 2192 de chez UA http://www.uaudio.com/products/digital/2192/index.htmlet L'ADC1 de chez benchmark http://www.benchmarkmedia.com/digital/adc1/default.aspmoins de canaux sans doute mais une qualite exceptionelle surtout pour le UA qui fait aussi office de Clock ce explique d'ailleurs peut etre cela...
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 12 juin 2005, 12:40
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
QUOTE non l'ad16 a des convertisseurs differents de l ad8000 et heureusement vu les evolutions techniques depuis l'apparition de l'ad8000 perso je n'aime pas trop le son Apogee deux convvertisseurs excellents bien que seulement stereo restent pour moi le fameux 2192 de chez UA http://www.uaudio.com/products/digital/2192/index.htmlet L'ADC1 de chez benchmark http://www.benchmarkmedia.com/digital/adc1/default.aspmoins de canaux sans doute mais une qualite exceptionelle surtout pour le UA qui fait aussi office de Clock ce explique d'ailleurs peut etre cela... Holala, yè suis perdou mamamia !!!! Yé voudré achèter oune convertisseur noumérique. Yé cherché des infos sobre Macmusic et ai demandé à des amigos qui ont Protouls. Yé né sé plou laquelle acheter ??? Laquelle est la meilleure ??? Yé cherche à obtenir oune meillor son. Yé trabajo sobre oune Protools MIX3 avec oune 888/24 en OSX. Gracias sonofnozca y los autros. Espera vos réponses. A+   
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 13 juin 2005, 02:06
|
Moderateur Bouffon
Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22
|
QUOTE (Bodyguard @ Mar 28 2005, 05:44) Par contre je suis en train de passer le PT sous OSX dans un premier temps car j'ai constaté que le MIX3 sonnait beaucoup mieux sous OSX. La stéréo est beaucoup plus large, les plugs sonnent mieux aussi, etc .... pour les plugs, c'est peut etre pas faux (je sais pas , j'ai pas essayé) mais pour le reste, faite comme moi, vous prenez une session sous 9, vous bouncez une region, vous ouvrez cette session sous x, vous bouncez la meme region, et vous ne verrez et n'entendrez aucune difference. le monotoring est peut etre different sous X (j'en sais rien, je suis sourd) mais le fichier bouncé est exactement le même. attention à l'effet aqua !
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 13 juin 2005, 07:20
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373
|
QUOTE (heral @ Jun 13 2005, 03:06) mais pour le reste, faite comme moi, vous prenez une session sous 9, vous bouncez une region, vous ouvrez cette session sous x, vous bouncez la meme region, et vous ne verrez et n'entendrez aucune difference. Abolument d'accord, mon cher. PT en X et PT en 9, sur une même interface, Kifkif pareil Par contre quand tu passes du Mix sur HD (je viens de sauter le pas), tu ouvres la session sur laquelle tu étais en train de bosser avant de switcher et là, tu n'en crois pas tes oreilles, notamment sur les paroles (aux mêmes résolutions et SR of course). Mais je pense que c'est plutot lié à un net progrès des interfaces (convertisseurs???) qu'au moteur audio. QUOTE attention à l'effet aqua ! à moins que dans mon cas, ça soit l'effet "déballage carton" Ølaf
Ce message a été modifié par olafnoise - lun. 13 juin 2005, 07:23.
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 13 juin 2005, 08:30
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
QUOTE attention à l'effet aqua ! Ben pas sûr que je sois victime de ce syndrôme car j'ai eu mal à fou à passer à OSX. J'avais envie d'aller à Cupertino pour rencontrer les développeurs d'OS9 pour qu'ils me fassent un p'tit développement d'OS9 à moi tout seul. . Mes potes qui avaient sauté le pas me disaient qu'OSX c'était vraiment une merveille. Enfin.... C'est bizarre tout cela. Mais en tout mes instruments virtuels ne sonnent pas pareils. En ce moment je suis à cheval sur des mixs entre 9 et X, c'est vraiment pas la même. Ce ci dit je suis d'accord avec Olafnoise quand il dit que c'est seulement en passant en HD que l'on verra une réelle progression. Mais sinon concernant les convertisseurs, quelqu'un peut-il m'apporter des commentaires ??? Moi j'enregistre dans 1 Goldchannnel. Je voudrais améliorer mon son tout en restant sur le MIX3. Approtez-moi vos commentaires sur certains choix. Merci d'avance
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 14 juin 2005, 23:37
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
QUOTE Par contre quand tu passes du Mix sur HD (je viens de sauter le pas), tu ouvres la session sur laquelle tu étais en train de bosser avant de switcher et là, tu n'en crois pas tes oreilles, notamment sur les paroles (aux mêmes résolutions et SR of course). Mais je pense que c'est plutot lié à un net progrès des interfaces (convertisseurs???) qu'au moteur audio. C'est bien la que se trouve le problème...De meilleurs convertisseurs pour la prise, donc meilleurs prises, ok. Meilleurs convertisseurs de sortie, c'est bien sur une meilleure précision à l'écoute. Mais en cas de bounce dans la machine, si le soft et le summing n'ont pas été améliorés, pourquoi le son serait il meilleur ? On reste de mon point de vu dans la même problèmatique du mix dans la boite. Mettre un convertisseur de sortie à 4000 Euros au fesses d'un Logic , Nuendo ou X n'améliore pas la qualité des mixs, mais seulement des prises. En revanche le summing, les plugs et les effets, oui. Pour revenir au HD, je crois que c'est en puissance de feu que l'on gagne. Pour le son, je suis moins sur. J'ai eu l'occasion de manipuler des mixs musiques faits sur HD sur mon mix 3 dans mon environnement, et en terme de dynamique et de precision, je n'ai rien senti de vraiment different. N'empeche, passer au HD c'est une meilleure précision à l'ecoute, de nouveaux plugs donc de nouvelles couleurs (notament reverb, comp) et sans doute avec la pratique de meilleurs mixs a terme. Mais rien de boulversant comparé au système mix quand on écoute son travail sur une chaine hifi lambda... Quand à l'effet aqua, Heral est vraiment dans le vrai. Idem pour le windows effect. J'ai toujours eu le sentiment que les VSTi's sonnaient moins bien sur mes PC. Ils suffit de faire des petits morceaux de test sur chaque système (Logic, Nuendo, cubase, etc), les bouncer, et écouter tous ces joyeux test sur un systeme neutre. J'ai fait ce genre de petit test et autant dire que la différence est purement psychologique. A ce propos, faudrait que je retrouve un site de fondu du son, qui on eu l'idée de faire un CD présentant la même song composée d'une quinzaine de pistes passé dans pleins de systèmes : PT , SSL, Neve, Logiciels natifs divers et variés, et tout et tout. Le CD coute 15 $ avec la livraison. Une fois écouté faut se brancher sur le site pour découvrir a le système utilisé par telle ou telle track du CD. Il parait que c'est TRES instructif. Faut que je le fasse d'ailleurs...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 07:50
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (lionel2p @ Jun 15 2005, 00:37) Mettre un convertisseur de sortie à 4000 Euros au fesses d'un Logic , Nuendo ou X n'améliore pas la qualité des mixs, mais seulement des prises... Faudrait réfléchir un peu avant d'assurer de telles choses A chaque fois qu'on fait une conversion AD ou DA la qualité du convertisseur a son importance ! Maintenant, sur un enregistrement ou un mix médiocre raboté par un soft basic, c'est plus difficile de constater un différence Comparer ProTools Mix et HD, OS9 et OSX et se poser la question de savoir s'il y a un différence frise le ridicule... Reste le prix à payer, là c'est un vrai problème 
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 08:20
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
En qualité sonore, il faudrait que nous réfléchissions sur: 1° la part imputable aux conversions A/D ou D/A 2° la part imputable au soft, RAM, choix d'ordi ou Systèmes d'exploitaiton utilisés 3° la part imputable au process (plugs, donc algorythmes) 4° la part imputable à la subjectivité. Moi, mon raisonnement est d'essayer de comprendre ce qui se passe dans mon système. Voir ce que je peux améliorer pour avoir un meilleur son, mais tout en me disant que c'est peut-être moi qui ne suis pas à la hauteur.  Pourquoi des fois, n'arrive t-on pas à obtenir le son désiré ????
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 09:29
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (Bodyguard @ Jun 15 2005, 09:20) Pourquoi des fois, n'arrive t-on pas à obtenir le son désiré ???? La démarche est honorable Et il faut distinguer 2 situations : a) je travaille sur un projet et recherche le meilleur son possible AVEC les outils dont je dispose b) Je dispose d'un budget de X pour améliorer la qualité et l'efficacité de mes outils a - Quand je travaille, la bonne connaissance de mes outils me permet de rechercher les meilleures solutions et chemins… Quand le son obtenu est insatisfaisant : peut-être que c'est effectivement pour une ou plusieurs des raisons citées : QUOTE 1° la part imputable aux conversions A/D ou D/A
2° la part imputable au soft, RAM, choix d'ordi ou Systèmes d'exploitation utilisés
3° la part imputable au process (plugs, donc algorithmes)
4° la part imputable à la subjectivité. La subjectivité est la plus importante puisque c'est de là que découlent toutes les décisions, la mégalomanie (indispensable à l'Artiste) puis le doute, l'angoisse et l'humilité sont utiles tant à la démarche artistique que technique distinguer l'artistique de la technique m'a toujours énervé, on devrait appréhender la technique comme faisant partie de l'interprétation… b - Pour déterminer de l'influence des outils sur la qualité du résultat, tout protocole comparatif sert à objectiver et à donner des clefs pour une prise de décision Le danger vient des procédures, quelquefois des relatives relations de cause à effet que ces comparatifs induisent : par exemple le test du bounce, bien que paraissant objectif en lui-même, n'apporte pas de réponse satisfaisante quand on veut comparer PT Mix + avec PT HD Faire un même mixage avec des consoles différentes, vouloir en déduire des comparaisons est absurde en soi ! On ne mixe pas pareils, suivant la console, chaque console a sa couleur, ses qualités et ses faiblesses, le mixage c'est justement savoir les appréhender et les reconnaître...
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 10:32
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,276
Inscrit : 07 nov. 03
Lieu : La Cité Radieuse - FR
Membre no 28,427
|
QUOTE Faudrait réfléchir un peu avant d'assurer de telles choses rolleyes.gif
A chaque fois qu'on fait une conversion AD ou DA la qualité du convertisseur a son importance ! Je t'assurre que j'y ait réflechi. Peut être n'a tu pas saisi le sens de mon post, ca ne devait pas etre clair. Je ne remet pas en cause la necessité ou l'utilité d'un bon convertisseur, bien au contraire. J'explique que c'est un élément primordial pour les prises et également pour l'ecoute. Ce que j'essaie de mettre en évidence est qu'à l'heure ou bcp d'entre nous mixent dans la machine sans sortir sur une table de mix, on se meprend sur l'influence d'un convertisseur car il n'y a pas. Faire un bounce dans Logic avec un audiophile ou un Rosetta, c'est la meme chose. Le fichier sera identique. Pendant le mix, le son sera meilleur à l'ecoute avec le rosetta, ca va aider à etre plus precis dans les traitements, notament les eq, mais la difference finale sera réellement negligeable. La je suis persuadé" de ce que j'avance... QUOTE Comparer ProTools Mix et HD, OS9 et OSX et se poser la question de savoir s'il y a un différence frise le ridicule... Je crois que bcp de gens se posent la question au contraire. On entend pas mal de conneries qui alimentent la consommation de matos. On ne parle jamais de qualité de summing, de traitement, seulement d'interfaces et de convertisseurs. A l'heure ou bcp d'entre nous utilisent des synthé plugs, des traitements plugs et mixent dans la boite, il est peut etre temps d'evoquer ce genre de problèmatique. Le but est de ne pas chercher à avoir raison, c'est d'aller plus loin au niveau sonore. Quand je mixe avec mon Mix 3, j'obtiens des résultats largement plus convaincant qu'avec mon système natif. Et mes clients trouvent pas ca subjectif, je vous assure. Avant de metrre 20 000 E dans un nouveau systeme, il est légitime de savoir si l'evolution sonore est réelle. C'est pas si ridicule que ca.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mer. 15 juin 2005, 15:53
|
Senior Member
Groupe : Members
Messages : 222
Inscrit : 19 févr. 03
Lieu : Bagnolet - FR
Membre no 12,661
|
QUOTE lionel2p
Ecrit le: Jun 15 2005, 09:39
1° la part imputable aux conversions A/D ou D/A : ca depend si tu fais des prises ou pas...
2° la part imputable au soft, RAM, choix d'ordi ou Systèmes d'exploitaiton utilisés : importante si il s'agit du soft...
3° la part imputable au process (plugs, donc algorythmes) : primordiale.
4° la part imputable à la subjectivité : relativement importante quand a l'OS et à l'outils.
Dans l'odre je dirais 3, 2, 1 , 4... marrant cet ordre. En fait je crois qu'en fonction du style de zik et en fonction du degré de paranoïa du créateur ces éléments peuvent être classés de manière complètement différent. Moi j'ai des coups de paranoïa des fois. J'ai l'impression des fois qu'il y a toute la France (celle d'en bas et d'en haut également) qui serait debout juste derrière moi à épier mes réglages, mes prises, mes mixs, etc... Et puis des fois je trouve certains musiciens très casse-burnes quand pour moi, on a tout validé et qu'il entend des pets de mouches au fond des formes d'ondes du PT. En général j'aime bien être dans la norme, çàd pas avoir la folie des grandeurs mais pas sonné comme un nase non plus. Donc.... Il y a tellement de recoins bizarres à explorer, à maitriser dans le son que des fois, j'éteins tout et je viens me ressourcer sur MACMUSIC en lisant mes collègues. Cà me redonne la pêche de savoir qu'il y ades gens qui ont engrangé une foule de p'tits trucs super sympas à savoir et que de l'autre y'en a encore qui en savent moins que moi. RESTER DANS LA MOYENNE
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 26 juin 2007, 09:17
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 9
Inscrit : 23 avril 04
Lieu : ANTONY - FR
Membre no 41,669
|
Ah BodyGuard, quelle surprise!
On en est ou aujourd'hui?... de l'eau a coulé sous les ponts. Voila mes choix et ma config actuelle.
J'ai pris l'option suivante:
-Conserver ma station PT MIX surtout pour le montage musique, et sur les projets ou je dispose de plus de temps, pour mixer.
-Investir dans une autre station G5, RME hamerdans le monde Apple,fall, Logic pro 7. J'en avais marre de galerer . j'ai joué le pragmatisme: Exelente intergration de logic à OSX, et pour cause....
Franchement ,j'ai pas été décu.
Je suis passé de d'un indice de fluidité dans le travail, (sur une echelle de 1 à 10) de 2, avec G4, ESB TDM, logic 6.3.4 , à 178 avec ma station G5,RME Logic7;)
Le PT et ses interfaces (888/24 et ADATBRIDGE 24) sert de "nodal" avec ma 03D;
En gros, Le PT est un "recorder", et c'est pas plus mal....
Je perds certes le tout PT,.... mais au moins je peux bosser vite, et en cas de besoin, disposer du MIX3
Prochain move? certes un HD, pour tout ce qu'on sait. mais l'idéé de 2 stations séparés, c'est pas si mal, et surtout, cerise sur le gateau, avec un peu de matos en plus, ça permet d'etre à 2 a bosser en même temps (un surlogic, l'autre sur PT)
Voila les gars... je vous laisse
Laurent
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
Pt Mix Cube Vs. Hd 1
