Faire Un Master..... Options

[1964]

Salut,je m'amuse avec SOUNDTRACK,et quand j'ai fini mon morceau,"j'exporte" mon mix stereo sur mon desktop et puis voilà,ensuite je le grave si nécessaire...en fait je cherche un bon logiciel de "mastering",avant gravure...vos conseils sont les bienvenus.....

[tarace]

Personnelement j'utilise T-Racks, c'est assez clair, l'interface est tres reussie, tu as tous les outils pour faire un "master" maison....et le son au final est tres bon, chaud est puissant...........

[1964]

Merci bien.....

[ziggy]

si tu peux te permettre les Plug's de WAVES, c'est le TOP, compresseur limiteur, eq etc etc tout fonctionne super-bien et le L1/L2 une sorte de Limiteur/Mastéring est vraiment très très bon !!!!

[1964]

Merci encore.en fait,je souhaite un soft qui fonctionne en"standalone" si possible,pas un plug qui s'utilise avec par exemple un sequenceur ou autre,voyez-vous? Est-ce que T-racks marche "alone"?

[Mr.T]

Oui TRacks marche en stand alone ou en plug in.
Ceci étant dit, personnellement je ne suis pas fan de TRacks. D'abord pour le son et ensuite, surtout pour le côté Standalone!
Si dans "Mastering" tu entends bien "mise à niveau-correction de fréquence-contrôle de la dynamique" de plusieurs morceaux, tu ne feras PAS du bon boulot en bossant les morceaux les uns après les autres.
Tu perdras forcément la "référence" de départ que tu dois te fixer en commençant le mastering (niveau max, EQ générale and co)... Plus tu avanceras, plus tu reisqueras de t'écarter de ce que tu avais sur les premiers morceaux.
Personnellement, je suis de l'avis de Ziggy. Moi c'est ProTools (ou tout autre soft du genre), import de tous mes morceaux en multiple mono (pré-masterisés au sein des sessions elles-mêmes, mais pas trop), et là les Waves (compresseurs, EQ et limiteur).
La cohérence du tout (qui est un peu le but recherché en mastering) est bcp plus simple à obtenir puisque tu peux passer d'un morceau à l'autre en une fraction de seconde et corriger quand besoin est.

[1964]

Merci pour ton analyse très fine,mais je n'en suis pas au point de masteriser tout un "album" donc pour le moment le coté standalone me convient très bien...;maintenant faut écouter le son du machin.......

[oune]

Merci Mr T., le coup des pistes comportant des morceaux à masterisé, pour pouvoir voir la couleur globale, j'y avais pas pensé


C'est tout bête, je suis même c.n de pas y avoir pensé....

Oune

[Apresski]

Une petite question encore pour Mr T:

Une fois que tu as rendu le tout cohérant dans une seule session Protools et avec les Waves, comment procèdes-tu?
Tu découpes le fichier Protools qui contient toutes les chansons, une à une, (avec Peak ou autre?) et tu les graves avec Toast ou Jam? C'est bien cela? Si oui,est-ce que tu utilises le L1 ou L2 pour le dithering avant ou après le découpage??? Merci en tout cas!

[OUNZ]

Salut,

Je ne suis pas Mr.T mais j'apporte quand même mon éclairage.

Tu peut très bien utiliser le L1/2 en désactivant la fonction dither. ..
Il est conseiller d'appliquer le dither en traitement final pour tout ce qui est plug-in ,
mais on peut très bien, me semble-t-il, découper un un fichier en morceaux après.
Moi j'utilise un éditeur stéreo style Spark ou Peak
mais plutôt SPARK qui est pratique du fait que l'on
puisse avoir tous les fichiers à portée de click
et pouvoir préparer tout les master,
en enregistrant tous les Preset de configuration de plug-in à l'interieur de la FXMachine qui est une matrice
dans la quelle on patch les différents plug-in en série et/ou parrallel, avant calcul de ceux-ci, une fois que l'on
est content du résultat.
L'équivalent chez Peak étant la VBox.
Ensuite on peut faire une playliste et travailler les transitions, crossfades ... Et ensuite on grave direct à partir du soft ou on exporte une image disque que l'on ouvre dans Jam ou toast.

Voilà. J'utilise des plug Waves EXELLENTS !
--- C4 compresseur multiband, Le stéreo imager,
le L1 biensûr les EQ et un plug PSP :
Vintage Warmer, ha du son Vintage dans mon ordi !
Franchement essayez le ! c'est fin, pein de règlages
et un son assez neutre, beaucop moi coloré
que T-Racks

[jasbrandy]

j'ai eu le même problème de master: peak, jam, toast.on a aussi tout les fichiers a portée de click,+ superfreq et un limiteur et l'affaire est dans le sac.

[Mr.T]

Personnellement ma méthode (qui vaut ce qu'elle vaut et qui n'est pas non plus gravée dans le marbre... ça dépend des projets) est la suivante:
Je travaille mes différents morceaux dans différentes sessions (forcément) en 24/44.1. Dans chaque session, les morceaux sont comme qui dirait "pré-masterisés" (EQ, comp, niveaux cohérents, etc...). En général, je place déjà un L1 ou L2 sur le Master (avec réglage d'usine, celui ou tout est à zéro=>limiteur très léger donc) juste pour être sûr de ne pas me prendre de saturation sur un ou deux passages un peu "chargés".
Je bounce ensuite toutes ces sessions en multiple mono (PT n'acceptant pas ensuite d'importer de la stéréo entrelacée) en restant bien sûr en 24/44.1.
Je ré-importe les différents fichiers Left-Right ainsi obtenus dans une nouvelle session (en 24/44.1 donc...).
Je créé deux pistes stéréos et place mes fichiers en "escalier" (1er fichier piste 1, 2eme fichier piste 2, 3eme fichier piste 1 et ainsi de suite...).
Sur les deux pistes je place un plug d'EQ et un plug de compression dont j'automatise quasiment tous les paramètres (Freq, gain, Q, threshold, etc etc...). Je peux ainsi changer les réglages de morceaux en morceaux selon les besoins.
Je remonte les niveaux quand besoin est.
J'en profite pour préparer les enchainements (fondus enchainés éventuels entre morceaux, fondus tout court sur certains) et faire la playlist (l'ordre des morceaux). J'ai ainsi, dans ma session PT, une bonne image de ce que j'aurais sur CD. Je passe de morceaux en morceaux rapidemnet pour vérifier cohésion des niveaux et de la "couleur" puis me fais une écoute globale dans la longueur.

Pour l'export, je fais à nouveau des bounces (stéréo entrelacée cette fois) en insérant le L2 sur le Master afin d'appliquer l'incontournable dithering 24 vers 16 bits et de limiter les éventuels peaks dûs aux remontées de niveau précitées...
Je fais soit des bounces des morceaux les uns après les autrres, soit des bounces de "sélection" lorsqu'il y a un fondu enchainé entre deux morceaux (je bounce le premier morceau jusqu'à un point A du fondu enchainé puis bounce le second en repartant du point A jusqu'à la fin de ce second morceau... est ce clair?...).
La gravure se fait ensuite dans Toast en prenant soin de cocher l'option Disc at Once (indispensable pour un bon enchainement des morceaux en fondus enchainés) et de respecter les "gaps" (espace entre les plages) que j'ai préalablement testé dans PT (0sec pour les fondus enchainés, 2sec, 3sec, 8sec pour les autres.... je suis très à cheval sur ces espaces...).

Voilà pour la méthode maison.

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 16 mai 2004, 11:22.

[Apresski]

Mr T et Ounz, ces réponses sont du plus haut intérêt! J'ai toujours perdu un temps fou à traiter les fichiers les uns après les autres dans Peak! Je vais faire comme ça dès aujourd'hui (avec Logic mais c'est idem)! Merci!

[Banned]

T, si j'ai bien compris, tes titres subissent 2 fois l'opération EQ-Comp-Lim en plug.
C'est pas trop?

(seul le résultat compte, bien-sûr).

[Mr.T]

T, si j'ai bien compris, tes titres subissent 2 fois l'opération EQ-Comp-Lim en plug.
C'est pas trop?

Je pense que tu ne m'as pas compris.
Quand je dis que j'utilise des Eqs et des Comp dans les sessions elles-mêmes, je parle de plugs placés sur les pistes ou les Bus Aux (basse, batterie, guitare, chant, flute de pan, kazou, baton de pluie...); je parle là de l'étape mixage... Les plugs sont donc placés sur les éléments séparés (comme tu ferais sur une table de mixage classique avec EQ et inserts).
Et là encore, j'essaye d'en mettre le minimum (si la prise est bonne).
A ce stade, il n' y a aucun insert sur la tranche Master mis à part un éventuel limiteur en fin de mixage pour les morceaux un peu costaud (genre morceau rock qui pête avec 32 pistes ras la gueule).

Dans la session "mastering" les éventuels (j'en mets pas non plus systématiquement) comp et Eq ne sont là que pour "homogeneiser" les différents morceaux qui, malgré ma grande expérience et mon oreille exceptionnelle (j'aime bien me passer de la pommade quand il fait beau le dimanche), peuvent malgré tout varier un chouille trop en terme de dynamique et "couleur du son".
Tout ça est appliqué avec parcimonie, je ne parle pas là de comp à -25 avec des ratios de 5.00!!...
C'est tout dans la finesse.
Idem pour le limiteur: que ce soit dans les sessions elles-mêmes ou dans la session de mastering, je ne touche JAMAIS au rêglage d'usine du L1 ou L2 qui correspond à un threshold à 0 et qui (à moins que ne lui rentre dans le fessier des niveaux de sauvage) ne produit que des atténuations légères (de 0 à 3dB jamais plus) et qui me sert juste à m'assurer que rien ne dépasse le 0 fatidique (surtout s'il y a gravure "pro" derrière... Glass Master and co).

Donc: "Trop"?... Je ne pense pas... Mais c'est très personnel.

En même temps, tu sais, c'est aussi exactement ce qui se passe en condition plus "pro"... Il y a le mixage où l'on utilise toutes sortes d'EQ, de Comp et autres et il y a ensuite le mastering où l'on peut avoir à retoucher les EQs, la compression où la limitation, mais de manière plus "globale" (sur des fichiers mixés).

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 16 mai 2004, 16:04.

[1964]

Je fais un peu l'avocat du diable:avec tous ces binz,ne vous etonnez pas que,in fine,tout sonne de la même manière,mais c'est l'époque qui veut ça......ceci dit je suis admiratif devant les prouesses techniques de Mister T.....

[Mr.T]

Je fais un peu l'avocat du diable:avec tous ces binz,ne vous etonnez pas que,in fine,tout sonne de la même manière,mais c'est l'époque qui veut ça......ceci dit je suis admiratif devant les prouesses techniques de Mister T.....

Prouesses techniques?... C'est juste une manière de travailler... Assez "carrée et consciencieuse" certes (faut dire que c'est un peu mon métier quand même) mais ça n'a rien d'une prouesse...??...

Quant à dire que, du coup, tout sonne de la même manière, c'est un peu comme si tu disais: "T'as vu, Machin, pour son album, il a enregistré sur disque dur, ensuite il a mixé et, ensuite, il a fait le mastering... C'est nul, c'est exactement ce qu'a déjà fait Bidule sur son album... Après, faudra pas s'étonner si ça se ressemble!".

En gros ça veut pas dire grand chose.

Pour exemple, j'ai récemment mixé de l'electro minimaliste pour une copine en auto-prod, deux titres pour des potes qui font du Punk-Rock latinos (...) ou mes propres titres (que je mixe en général comme un sagouin) et j'ai eu beau appliquer à peu près la même méthode de travail (ce qui n'a rien à voir avec les choix "artistiques" qu'on peut faire en plus), je te garantis que tout ça sonne très très différemment!

En revanche, aucun de leurs auditeurs ne s'est plaint de différence de niveaux qui obligent à faire Tétris avec la télécommande tout au long de l'écoute ou de différence trop drastiques de couleurs de son.
Après, rien n'empêche de volontairement laisser un titre plus bas que l'autre, de volontairement faire complètement changer la couleur de tel morceau par rapport à tel autre, mais je préfère personnellement que ce soit un choix "artistique" (ce qui demande un minimum de maitrise en amont) et non le fruit du hasard le plus total (même si je suis également très fan des accidents audio numériques qui donnent parfois de très bonnes idées).
Voilà, voilà...

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 16 mai 2004, 17:35.

[OUNZ]

C'est clair que travailler dans un sequenceur PT ou Logic permet de bénéficier de l'automation et donc de faire varier les paramètre d'un L1, EQ, ect ...et même des volumes.
Il m'ai arrivé d'importer certain morceaux dans lesquels il était impossible d'y appliquer un traitement linéaire tout au long de celui-ci.
J'ai donc importé le fichier en question dans Logic et ai changé entre autre la valeur du Threshold du L1 suivant les parties du morceaux.
Le problème était que sur certaines parties douce, le réglage du L1 était bon, mais sur les parties refrain plus énergiques on entendait trop le limiter. Comme quoi le mastering c'est un métier et l'on peut vraiment changer la couleur du morceau, rattraper un mix fait à l'arrache et y passer du temps.

La méthode T est bien pensée, je prend note et te remercie de nous faire partager ton expérience !
Ce qui me dérangeait c'était le bounce en temps réel avec Logic contrairement à Spark mais maintenant que Logic a un bounce offline ...

[1964]

Pour Mister T:oui je suis admiratif de ce que tu appelles simplement une technique de travail...moi je suis un amateur,et je trouve ça impressionnant.Maintenant,quand je dis que tout fini par sonner pareil,je veux dire que le mastering me semble souvent être une étape où l'on a tendance à "rabotter" tout ce qui dépasse afin de rendre le "produit" musical compatible avec une écoute sur n'importe quel système surtout le plus pourri.....A tel point que certains CD qui seront "écoutables "sur une HIFI de qualité moyenne ou bonne ne le seront plus mais alors plus du tout sur du matériel audiophile.D'aiileurs il existe un marché de production de CD pour audiophiles, et ces CD là ne sont jamais "masterisés" et rarement mixés.........Alors?

[Mr.T]

Oui on peut peut être voir ça comme ça...
Moi je bosse "démocratique", c'est à dire que je me concentre plus sur le fait de rendre la musique agréable et audible au plus grand nombre (sans tomber dans le mix "mono" tout au milieu à donf) plutôt qu'à qqls fondus d'HiFi (que je trouve forts sympathiques au passage).
Ceci dit, l'idéal (et j'ai espoir que ça marche en général) est de faire bien pour les deux... Mais là, c'est ton systême d'écoute qui peut être la limite...
C'est pour ça que, personnellement, je bosse sur des 1030, des NS10 et de grosses JBL à bande passante très large (20Hz à 20KHz).

[Miss Kiki]

D'aiileurs il existe un marché de production de CD pour audiophiles, et ces CD là ne sont jamais "masterisés" et rarement mixés.........Alors?

Tut tut tut !
il y a mastering et mastering, les raboteurs ou les as du pinceau ...
audipohile ou pas je vois mal comment on peut se passer de mix et de mastering.

[sonofnazca]

Ce qui me dérangeait c'était le bounce en temps réel avec Logic contrairement à Spark mais maintenant que Logic a un bounce offline

La fonction bounce qu'elle soit en temps reel ou pire offline ds logic est tout simplement inutilisable
la perte de dynamique et de frequence est ineluctable et donc a proscrire

encore un domaine ou logic ne fait pas le poid par rapport a P Tools...

il serait temps que emagic se reveille...

[heral]

La fonction bounce qu'elle soit en temps reel ou pire offline ds logic est tout simplement inutilisable

tu veux dire que........les utilisateurs de logic ne boucent pas?.....jamais?....zont un son trop nazbrock.?
mais comment font ils les pôvres pour nous faire ecouter leur musique?

et si ils utilisent logic avec du hard digi, leur bounce, il est toujours aussi naze?

tiens au fait, avec hard tdm digi, le bounce logic peut il etre offline?

[sonofnazca]

le probleme c que logic marche tres tres mal avec le hardware digidesign sous X
seul l'esb semble fonctionner correctement

bref la mort annonce d'un couple qui etait pourtant detonnant


merci Apple...

[Banned]

Tut tut tut !

Oui? salut!
moi j'viens d'faire un mastering avec un Revox:
Multipressor de Logic sur le Output principal (pour équilibrer les fréquences), puis j'envoie la purée dans l'rouge sur le magneto (en +4, via Apogee spx100).
Ensuite, je re-numérise après avoir monté le volume de sorties du magneto jusqu'à la limite de la satu.
j'avais pu gagner encore quelques db "illusionnels" avec un plug Limiter en fin de parcours, mais les aigus avaient tendance à se durcir, et finalement on obtenait l'inverse de ce que je cherchais avec le Revox, donc j'ai laissé tel quel, c'n'était pas un def.
j'ai longuement écouté pour comparer bande & bounce, l'artiste ne voyait pas de différence. Disons qu'en numérique, les éléments se détachent mieux, sont plus présents, les p'tits bruits (bouche, bruits de fond...) et erreurs de mix se distinguent parfaitement, tandis que la bande rend l'ensemble moins nerveux, elle crée un liant entre les instruments comme une bonne sauce de blanquette, gommant ainsi ce vide hasardeux qu'il y avait entre eux. Les erreurs sont estompées, la voix devient plus homogène et plus chaleureuse, la caisse claire est plus écrasée et plus colorée (le côté bois ressort); les aigus sont moins nets, plus lisses; les basses plus contenues, maitrisées... le souffle apparait, ce qui incite parfois à utiliser le master numérique pour les passages faibles (intros, dernier accord tenu, arrêts...) lors du Bounce final.
Pour simplifier, Bounce= plus punchy. Bande= plus "moelleux".

[Mr.T]

Moi, dans tout ça, ce qui me fait quand même doucement rigoler c'est le pointillisme aigu que j'ai pu rencontrer de ci de là quant à ces histoires de numérique vs analogique, de Bounce "dégradeurs de son" et autres légendes urbaines audio-numériques (plus ou moins avérées) .
Soyons clairs, je ne vise personne ici... enfin personne de ce forum...

Ca me fait doucement rigoler parcequ'en général, quand j'écoute la qualité de l'enregistrement, j'me dis qu'il n'y a vraiment pas de quoi se focaliser là dessus.
J'ai ainsi eu des mecs qui s'indignaient parceque j'osais utiliser des EQs ou compresseurs virtuels ou qui étaient pris de doutes métaphysiques en me voyant bouncer leur "bébé"...
Etant poli et diplomate (si,si...), je ne dis en général rien, mais combien de fois la phrase: "Et la qualité de tes enregistrements, elle t'inquiète pas un peu plus??!!..." m'a t'elle brulée les lèvres??!...
J'en ai encore les lèvres gercées tiens...

Que des cadors du mixage bossant sur des albums de haut vole se prennent la tête sur ce type de question me semble tout à fait logique mais qu'un mec en auto-prod (j'ai rien contre l'auto-prod hein) qui a enregistré ses oeuvres avec un SM58 direct dans la carte son ou dans un p'tit stud au matériel et intervenants peu scrupuleux se mettent à théoriser sur ces questions me fait... doucement rigoler donc...

Ce message a été modifié par Mr.T - mar. 18 mai 2004, 11:15.

[Banned]

Moi, dans tout ça, ce qui me fait quand même doucement rigoler c'est le pointillisme aigu que j'ai pu rencontrer de ci de là quant à ces histoires de numérique vs analogique, de Bounce "dégradeurs de son" ...

Avec le Bounce Off-Line, 'y a aucun risque.

[Miss Kiki]

moi j'entends bien des différences par exemple avec la digi entre prtools LE et Logic : ce qui sort de Logic par la digi est un poil plus "terne" que quand tu bosses sur PTLE, en général je prémixe avec Logic pour finir dans PT, je préfère.
Puis je repasse aussi certaine partie à travers un dat (en analog ) pour revenir en digital sur PT. (quelques electrons ne font pas mal )

j'aime bien les gens qui se prennent le chou , surtout en auto-prod ou il serait tellement facile de tout faire cul par dessus tête !

C'est pas le bounce en soi qui dégrade le son mais plutôt avec quelle résolution tu travaille tes sessions, tu bosses en 24 bits c'est pas par hasard !
en 24 bits tous tes process, gain, pan , reverb etc pourront se déployer avec une résolution accrue. (ambiance "le mot le plus long", ;-)) Comme disent les américains "wordlenght dramaticly expands in dsp process ..." donc 24 bits un coup de dither et ton bounce aura le poil plus brillant !

[sonofnazca]

Avec le Bounce Off-Line, 'y a aucun risque.

desole mais ici on entend la difference

sachant que certains de nos mix vont chez greg Calbi...

rouge ds logic plus multipressor : un mix final ds logic imposerait plutot d'eviter tout rouge voir meme d'etre a moins 18 et d'eviter d'ecraser tout ca au multipressor heureusement que revox est la pour recup une telle botte nazie sur un mix

ce n'est pas une question de 24 bits miss kiki...
le summing le bounce et le dithering marchent tres mal ds logic

de plus j'ajoute que les niveaux des vumetres ds logic sont completement faux encore plus faux que ceux de pro tools

une chose que de nombreux inges ont remarques est la qualite tres moyennes des mix compiles sur une sortie d'un interface audio numerique

voila pourquoi tout les gros mixs se font en utilisant les sorties separees sur une vraie console digne de ce nom...
pour palier ces problemes majeurs des nouivelles machines sont apparues

http://www.dangerousmusic.com/products.html

allez y voir c enorme et pas cher et si vous avez vraiment des oreilles vous entendrez la difference

Ce message a été modifié par sonofnazca - mar. 18 mai 2004, 15:21.

[Sophia]

[/QUOTE]le probleme c que logic marche tres tres mal avec le hardware digidesign sous X
seul l'esb semble fonctionner correctement[QUOTE]

Je ne sais pas ce que tu as comme configue, mais de notoriete publique c'est ESB le maillon faible.

Sophia

[sonofnazca]

G5 bi pro plus pro tools hd 3 logic 6.3.3 pro tools 6.4

logic refuse de lancer le dae
seul l'esb marche en tout cas ds logic

si tu fais tourner une config similaire eclaire moi sofia!

[Miss Kiki]

e n'est pas une question de 24 bits miss kiki.
le summing le bounce et le dithering marchent tres mal ds logic

je parlais de logic pour la diffe sortie digi
et je parlais de 24 bits sur PTLE en m'adressant à Mister T, on bosse sur la m^me bécane ;-)

je reste d'accord avec ce que j'ai dit concernant le 24 bits pour le principe.
Que les algos et les dsp process de logic tu les trouves à ch**r c'est encore autre chose.

sans vouloir te vexer je trouve que tu racontes un peu n'importe quoi :
y a pas de vu-métre dans logic ou protools ce sont des indicateurs de niveau numériques, et avec des plugs de chez waves ou m^me pluggo tu peuxc avoir des crêtes mètres assez fiables, en géneral on tavaille avec une console externe +4 en sus, et un RTW pour la post prod ... donc t'inquiètes pas.

je connais pas Cgeg Calbi moi, mais Zelmotte et Sophia, et la fée clochette !

On a pas les m^mes names à dropper , Bordeaux-Chenel tout ça

[sonofnazca]

desole miss kiki si je t'ai vexe
c'etait vraiment pas le but car je n'oserai insulter les tenors de macmusic surtout les filles
j'ai trop de respect pour elles
et je le dis sincerement

je ne suis qu'un ptit assistant qui travaille des fois proche des grands
ce qui me permet de voir les defauts de pas mal de DAW dont Logic en particulier vu que c mon outil de composition
mais certainement plus de mix

je persiste a dire que les process de logic sont peux fiables sutout le bounce
et evidemment les vu metres n'en sont pas des vrais mais ils induisent quand meme pas mal de monde en erreur
de nbreux inges enregistrent trop a chaud ce qui n'a plus aucun sens quand on peut enregistrer en haute resolution
meme si le mix final sera la plupart du temps en 16 bits 44
j'ai aussi la vague impression que pow-r dither est different de celui de tools...
pourtant c le meme algo non?

et oui tu as raison nous n'avons pas les memes valeurs vu que je ne suis encore qu'un assistant qui debute ds le metier et qui generalement ferme sa gueule
je pense juste qu'ici l'on devrait pouvoir l'ouvrir justement en mettant lees aprioris de cotes

Ce message a été modifié par sonofnazca - mar. 18 mai 2004, 17:39.

[feloche]

Arf... moi j'aime bien la conversion en AAC de l'itunes 4.5 ... chais pas ce qu'ils ont mis dedans, une sorte de petit filtre.
Si ça continue comme ça je passe tous mes mix en AAC, puis re-export en AIF
Faites comme moi ! : adoptez la Bobo-audiophile-attitude !

[Mr.T]

ce n'est pas une question de 24 bits miss kiki...
le summing le bounce et le dithering marchent tres mal ds logic
...
une chose que de nombreux inges ont remarques est la qualite tres moyennes des mix compiles sur une sortie d'un interface audio numerique.
voila pourquoi tout les gros mixs se font en utilisant les sorties separees sur une vraie console digne de ce nom...

Heu... On est d'accord que ça n'a strictement rien à voir avec le Bounce?...
Le Bounce se fait en interne, dans l'ordinateur...
Alors la sortie de l'interface audio...?... A part pour le monitoring (qui est certe un paramètre primordial), elle sert pas à grand chose...

Sinon, la Miss disait:

j'aime bien les gens qui se prennent le chou , surtout en auto-prod ou il serait tellement facile de tout faire cul par dessus tête ! 
C'est pas le bounce en soi qui dégrade le son mais plutôt avec quelle résolution tu travaille tes sessions, tu bosses en 24 bits c'est pas par hasard !

C'est sur, j'ai beau dire, je ne suis pas assez fou ou inconscient pour bosser autrement qu'en 24/44.1 et, à part pour mes propres morceaux où j'aime aller vite et souvent mal(...), je suis également un grand paufineur et obscédé du "bon son". C'est juste que, comme le dit le vieille adage "Garbage in, Garbage out", si c'est pas bon en amont, y'a peu de chance que ça soit bon au final... Dans ce cas, j'ai un peu de mal avec les br*nleurs de nouilles et autres e*culeurs de mouche...
C'est souvent les mêmes qui viennent te voir avec des prises pourries qui se permettent ensuite de te dire "T'es sûr pour le Bounce, ça va pas dégrader mon son??!!...".

[Banned]

rouge ds logic plus multipressor

mais non, pas rouge dans Logic, rouge dans le Revox.

un mix final ds logic imposerait plutot d'eviter tout rouge

j'ai mixé les titres sur une table analog avec de vrais EQ et compressors, c'est ma session de mastering qui est ouverte dans Logic... façon Mister T.

tout ca au multipressor (...)

On n'est pas obligé de faire du rabotage de Toblerone avec le Multipressor, 'y a des réglages.

heureusement que revox est la pour recup une telle botte nazie (...)

non mais j't'en prie.

pour palier ces problemes majeurs des nouivelles machines sont apparues

Intéressant, pourrais-tu expliquer rapidement le rôle du 2-BUS, par exemple?

je pense juste qu'ici l'on devrait pouvoir l'ouvrir justement en mettant lees aprioris de cotes

Tout-à-fait d'accord, il faut traquer les points faibles de nos appareils.

[sonofnazca]

tout a fait d'accord avec Mr T
garbage in = garbage out

merci banned pour ton ouverture d'esprit ca fait plaisir de voir que tout le monde ne se prends pas trop au serieux ici
et surtout que certaines remarques sont acceptables meme si l'interlocuteur est plus jeune et moins experimente

ceci dit je connais de inges qui ont 5o balais et qui font de la daube en barre...

bon revenons au sujet

quand je parle de bounce je ne parle pas de la sortie de l'interface
mais de la compilation interne des pistes que font logic et tools
donc bounce ok sur une piste mais pas sur un mix entier que diable

C exactement pour palier ce pietre summing que ces ptits malins de dangerous ont inventes le 2 Bus
qui recupere les sorties separees analogique de l'interface et les compiles sur une sortie stereo
Le summing comme ils l'appellent est de tres grande qualite et permet d'obtenir des mix proches de ceux sortis sur une ssl

evideemment toute la chaine est en question mais avec de bonnes prises et de bons convertisseurs le resultat est bluffant

Ce message a été modifié par sonofnazca - mar. 18 mai 2004, 19:32.

[Miss Kiki]

je persiste a dire que les process de logic sont peux fiables sutout le bounce

Pour la petite histoire ni Logic ni PT ni Performer ne sont bons en bounce ...
(de fait ils se valent à peu près) Nuendo et wavelab s'en sortent beaucoup mieux et en ce qui concerne la gestion des wordlenght multiples PT est -carrément out.

En mastering si tu reste que dans la chaine numérique, tu bounces pas, tu amènes ta session qui repart sur d'autres editeurs qui tournent en 64 bits ... (audiocube, sequoia, sonic solution, etc ) et je peux te garantir que ceux là damment le pion a ton greg ... au passage tu aura remarqué le retour de la notion de plus grande résolution dont je parlais plus haut. Si ça pouvait faire tilt?

[sonofnazca]

je persiste a dire que les process de logic sont peux fiables sutout le bounce

Pour la petite histoire ni Logic ni PT ni Performer ne sont bons en bounce ...
(de fait ils se valent à peu près) Nuendo et wavelab s'en sortent beaucoup mieux et en ce qui concerne la gestion des bitrates multiples PT est -carrément out.

En mastering si tu reste que dans la chaine numérique, tu bounces pas, tu amènes ta session qui repart sur d'autres editeurs qui tournent en 64 bits ... (audiocube, sequoia, sonic solution, etc ) et je peux te garantir que ceux là damment le pion a ton greg ... au passage tu aura remarqué le retour de la notion de plus grande résolution dont je parlais plus haut. Si ça pouvait faire tilt?


euh bah non ca fait pas tilt...
je te trouves pas tres clair que veux tu ajouter sur les resolutions

comment sort tu ta session PTools pour la mettre ds sequoia et autre?

c quoi le Greg?

mais bon si on joue a ca un ATR 102 modifie 1pouce bien calibre ferait aussi l'affaire
je ne parlais pas du master en lui meme mais de la meilleure facon d'imprimer un mix pour l'envoyer au mastering justement

Ce message a été modifié par sonofnazca - mar. 18 mai 2004, 20:05.

[bingiobanks]

feloche il ressemble a flupke...je pense qu'il faudrait l'avis de quick pour les masters,il a toujours ete bon en bricollage.

[Koffi]

bingiobanks
Ecrit le May 18 2004, 21:13
feloche il ressemble a flupke...je pense qu'il faudrait l'avis de quick pour les masters,il a toujours ete bon en bricollage

bon sinon je suis assez d'accords avec Miss kiki ....mais après ?.....
vous redescendez comment en 16 bits / 44.1 pour gravure ? et garder le mix final bien fidele a ce que l'on peut percevoir
dans ces hautes sphères que sont les 24 ... 64 ... 128 ( )etc...bits....
vous faites comment vous ?...
parceque quoi qu'il arrive il y a degradation du signal ? (meme infime)

ça y est ....Mr T a raison !!!! j'enc*le les mouches la



mais les joies du "home studio" c'est que l'on peut justement bypasser le "time is money " de temps en temps

[Mr.T]

vous redescendez comment en 16 bits / 44.1 pour gravure ?

L1 ou L2 ou autre POW-R Dither.

[Sophia]

G5 bi pro plus pro tools hd 3 logic 6.3.3 pro tools 6.4

logic refuse de lancer le dae
seul l'esb marche en tout cas ds logic

si tu fais tourner une config similaire eclaire moi sofia!

J'ai pareil mais avec des cartes Accel.

Si Logic ne lance pas le DAE, je ne sais pas comment tu peux en deduire que ESB marche puisque les sorties du brige se font sur des Objets DAE.

1- Protools fonctionne sans probleme ?
2- Si oui, tu prends le Digi plug in folder et tu le vide de tout ce qui n'est pas DIGI, y compris ESB. EXS and Co.
3- si pas assez tu mets de cote les prefs de Logic pour demarer sans audio driver preselectionne.

Bien sur en passant un nouveau digisetup ne fait pas de mal.
a suivre et bon courage.

[Messensib]

Arf... moi j'aime bien la conversion en AAC de l'itunes 4.5 ... chais pas ce qu'ils ont mis dedans, une sorte de petit filtre.
Si ça continue comme ça je passe tous mes mix en AAC, puis re-export en AIF
Faites comme moi ! : adoptez la Bobo-audiophile-attitude !

Peut-être me trompè-je, mais j'ai cru déceler dans le post de féloche un très léger amusement à l'égard de certaines idées développées dans ce thread.
Moi qui n'ai été qu' un pôv mixer d'occasion (pour music de film, en plus) les produits de DangerousMusic (pas chers ?) me remplissent d'un mélange (sic) d'effroi et d'admiration. La somme en analogique ? Boudiou, j'en ai encore à apprendre...

[Koffi]

vous redescendez comment en 16 bits / 44.1 pour gravure ?

L1 ou L2 ou autre POW-R Dither.

ok merci Mr T


mais aucune autre "astuche" hésoterique ? (histoire de continuer dans la torture de mouche )

[heral]

Boudiou, j'en ai encore à apprendre...

j'ai comme l'impression que tu n'es pas le seul

[wfplb]

Si ça continue comme ça je passe tous mes mix en AAC, puis re-export en AIF 
Faites comme moi ! : adoptez la Bobo-audiophile-attitude !

Tu ne serais pas le premier
Le raisonnement ne date pas d'aujourd'hui :
puisqu'un son va se dégrader au final et perdre de sa qualité
Cette dégradation va modifier les rapports de balance faites au mix
par exemple les pertes de transitoires d'attaque due à l'enregistrement en analogique ont conduit ( à l'époque antique) certains fondus à enregistrer en direct sur une machine à graver les vinyls
L'inconvenient était qu'avec une seule "matrice" la duplication est limitée

Donc pourquoi ne pas dégrader le son AVANT le mixage
allégé, le mélange se fera mieux et avec moins de désagréables surprises à l'audition finale ......

Transiter par un revox ou mixer sur une machine analogique 1/2 ou 1 pouce partent à peu près du même raisonnement...

[Banned]

(...) 2 Bus qui recupere les sorties separees analogique de l'interface et les compiles sur une sortie stereo.
Le summing comme ils l'appellent est de tres grande qualite et permet d'obtenir des mix proches de ceux sortis sur une ssl

ah, c'est comme une table de mixage qui n'aurait ni EQ, ni départ aux, ni insert, ... ?????

[Mr.T]

puisqu'un son va se dégrader au final et perdre de sa qualité
Cette dégradation va modifier les rapports de balance faites au mix
par exemple les pertes de transitoires d'attaque due à l'enregistrement en analogique ont conduit ( à l'époque antique) certains fondus à enregistrer en direct sur une machine à graver les vinyls

Plus récemment, j'ai vécu ça avec le MP3. J'ai fait une musique pour un site internet qui était donc destinée à être compressée en MP3 (128K en l'occurence). Ben, c'est clair, qu'il vaut mieux faire des tests et se remettre à l'ouvrage en fonction, sinon, bonjour les mauvaises surprises ("On avait pas des cordes sur ce passage??!..."- "Heu... Si. Y'en a..."- "Ah...").
A quand un simulateur de monitoring MP3 comme en Audi pour les Pro Logic and co?...

Ce message a été modifié par Mr.T - mer. 19 mai 2004, 09:28.

[sonofnazca]

ah, c'est comme une table de mixage qui n'aurait ni EQ, ni départ aux, ni insert, ... ?????

tu as tout compris

la seule difference est que les composants et la qualite de fabrication
font que ca sonne monstrueux

je crois qu'ils sont en train de construire une version avec eq et insert
et la attention! ca va faire mal

[Banned]

bon ben tiens-nous au jus.