A Quoi Sert La Sacem ? Options

[gaillard]

A quoi sert la sacem quand elle fait capoter un petit boeuf de bistrot pour cause de 5% de la recette et quand elle me prend 620 Euros de SDRM (si ce n'est toi...) pour mon album en auto prod dont elle ne me rendra que 83%?
Je sais, c'est comme la democratie, c'est pas parfait mais y'a rien d'autre.
Mais la question reste posée.

[jem.b]

t'as qu'a faire comme florent pagny...part vivre en amerique du sud...

[heral]

A quoi sert la sacem ....

mort de rire, aujourd'hui, j'ai appris qu'ils avaient plus de 6 mois de retard pour traiter les nouveaux arrivants au service des verifications

car, depuis qu'il ne faut plus déposer ses oeuvres avec des partitions, mais avec un simple cédé, c'est fou ce que l'on rencontre comme compositeurs.

c'est ce que l'on doit appeler le revers de la medaille, c'est à dire la face B du compact disc

[blek]

A quoi sert la sacem ...

à faire chier ! (…et je pèse mes mots)

[tulavu]

mort de rire, aujourd'hui, j'ai appris qu'ils avaient plus de 6 mois de retard pour traiter les nouveaux arrivants au service des verifications

Je confirme, dossier bouclé+chêque encaissé de puis octobre...toujours pas de nouvelles...
(Et pourtant, moi c'est de belles partitions avec caligraphies style grégorien enluminé...)

[lepetitmartien]

Sans vouloir enfoncer des portes ouverte, on a déjà dit et du bien et du mal de la SACEM et la SDRM dans au moins 2 threads…

"La démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres" Churchill

[john bickel]

A quoi sert la sacem quand elle fait capoter un petit boeuf de bistrot pour cause de 5% de la recette et quand elle me prend 620 Euros de SDRM (si ce n'est toi...) pour mon album en auto prod dont elle ne me rendra que 83%?
Je sais, c'est comme la democratie, c'est pas parfait mais y'a rien d'autre.
Mais la question reste posée.

à récupérer 17% de ton fric pardi

si tu fais des musiques de pubs, de films, ou que tu es un artiste connu qui passe sur les grosses radios souvent, ouai faut adhérer à la Sacem

en autoprod surtout pas...

[toonsy]

en autoprod surtout pas...

ah ? faut faire quoi alors ?

[john bickel]

Le P2P est du piratage dans les conditions actuelles de distribution et diffusion de la musique. Tout dépend de ce que l'auteur fait de ses droits. Si il a adhéré à la Sacem c'est elle qui en a la gestion et c'est elle qui autorise ou n'autorise pas la reproduction et/ou la diffusion de l'oeuvre, pas l'auteur. Si un internaute télécharge un morceau déclaré à la Sacem il commet une infraction à la loi.

Je pense que le problème est avant tout un problème d'information, mais ici mêmes les musiciens connaissent très mal le code de la propriété intellectuelle et comment la fonction de la Sacem s'articule dessus.

Aujourd'hui il faut clairement que les musiciens ne cèdent plus leur droit à la Sacem, en tout cas ceux qui s'autoproduisent, c'est eux qui auraient alors l'usage du droit d'exploitation de leurs oeuvres, et cet usage peut être cédé à titre gratuit, concrêtement mettre à dispo leur morceau sur le web, après il y a aussi le problème de leur moyens de subsistance.

Je pense que les labels indépendants devraient offrir les titres de leurs artistes en téléchargement payant sur leur site comme Warp mais en même temps autoriser la libre copie des mp3. La superposition des deux systèmes payant/gratuit me semble une solution pour les musiciens comme pour les utilisateurs de P2P.

Ce message a été modifié par john bickel - dim. 11 avril 2004, 04:36.

[Mr.T]

Je pense que les labels indépendants devraient offrir les titres de leurs artistes en téléchargement payant sur leur site

"Offrir" en téléchargement "payant"...?...?...

Y'aurait pas comme une contradiction là?...

[john bickel]

heu... si

[Mr.T]

(-;

[john bickel]

http://linuxfr.org/comments/331483.html

news musique magazine >>>>>

Warp Records brise le tabou. Le label anglais Warp Records vient de prendre une initiative qui pourrait faire date. Son site Bleep propose à la vente des fichiers MP3 sans système de protection des droits.

La Faq du site est très intéressante à la fois sur la démarche commerciale et sur la démarche technique, et résume bien le raisonnement qui a conduit Warp record à cette solution évidente. :
Q: Pourquoi est-ce que Warp fait ça ? Pourquoi est-ce que je devrais acheter sur Bleep ? est-ce que cela va affecter vos ventes de vinyles et CCD ?

R: L'impressionnant succès des sites de téléchargement comme le Music Store d'Apple montre qu'il y a une demande forte pour des fichiers de haute qualité et obtenus légalement. Un certain nombre de fans ne souhaitent pas avoir à acheter un CD juste pour pouvoir légalement remplir leur iPod, d'autres ne peuvent pas se payer le prix d'un CD pour un artiste qu'ils apprécient et voudraient pouvoir acquérir un album de bonne qualité audio peuvent le faire légalement.

Pour le moment les labels on tourné en rond autour de la question de mettre ou pas leur catalogue en ligne, souvent lorsqu'ils l'ont fait c'est avec des formats de protection des droits (DRM) mal implémentés et des formats audio peu représentatifs ; Nous voulions être les premiers à sauter le pas dans ce que nous croyons être la bonne direction. Nous verrons bien ce que cela donne.

Beep a un avantage concurrentiel sur les autres boutiques en ligne. Nous offrons des fichiers de très haute qualité encodes avec LAME en utilisant le réglage "--alt-preset standard', universellement reconnu comme "étant celui qui procure la meilleure balance entre la taille des fichiers et la qualité audio, en mettant l'accent sur la qualité plutôt que sur la taille.

Les MP3 de Bleep sont encodés aux alentours de 205 kps alors que la majorité des MP3 qui circulent sur Internet sont des 128 kps.

Ensuite, Bleep n'utilise aucune gestion des droits (DRM) ou protection contre la copie. Nous pensons que la plupart des gens apprécieront d'être traités comme des consommateurs, et pas comme des criminels en puissance.

En outre les systèmes de gestion des droits sont faciles à contourner et au fond gênent simplement ceux qui veulent écouter tranquillement de la musique légalement acquise.

Apple reconnaît en privé qu'ils croient modérément aux systèmes de DRM et on opté pour un , par ailleurs assez faible juste pour convaincre les majors de venir sur leur boutique.

Enfin, en achetant des MP3 par le biais de Bleep, vous supportez els artistes et parfois d'ailleurs achetez des MP3 encodés par les artistes eux-mêmes. Une fois déduits les coûts de bande passante et de fonctionnement de Bleep la moitié du prix revient aux artistes.
Warp va continuer à vendre des CD et des vinyles.

Ce message a été modifié par john bickel - dim. 11 avril 2004, 11:43.

[Miss Kiki]

A quoi sert la sacem quand elle fait capoter un petit boeuf de bistrot pour cause de 5% de la recette et quand elle me prend 620 Euros de SDRM (si ce n'est toi...) pour mon album en auto prod dont elle ne me rendra que 83%?
Je sais, c'est comme la democratie, c'est pas parfait mais y'a rien d'autre.
Mais la question reste posée.

à récupérer 17% de ton fric pardi

si tu fais des musiques de pubs, de films, ou que tu es un artiste connu qui passe sur les grosses radios souvent, ouai faut adhérer à la Sacem

en autoprod surtout pas...

N'importe quoi.
d'abord parsonne n'est obligé d'adhérer à la sacem.

Deuxio : tu peux demander a un avocat spécialisé dans les DA de gérer ton patrimoine
(mais à mon avis il prendra bien plus de 17%, lui ....hihi )

troixio tu peux gérer ça toi m^me à la main ... bon courage ..

Tu peux etre autoproduit et être à la sacem c'est ce que je fais
et tu peux m^me vendre a compte d'auteur tes musiques sur le net.
Il suffit d'en faire la demande à la Sacem, je l'ai su la semaine dernière.
(j'en saurai plus dans les jours qui viennent)

[john bickel]

Oui, mais tout dépend de ta stratégie et de tes objectifs et comment tu comptes y parvenir. Etre à la Sacem comporte beaucoup d'avantages, mais aussi des désaventages, le système innové par Warp ne serait pas autorisé, et l'avenir pour les musiciens, autres que ceux qui envisagent la grosse cavalerie (les majors) est d'être du coté des utilisateurs de P2P. Le problème d'une façon générale est qu'il y a un étranglement au niveau de la diffusion, adhérer à la Sacem comporte des avantages mais on se place d'emblée dans le flux "qui va être étranglé", et qui sort de ce flux, les têtes de séries, l'artiste-marchandise fabriqué par la major.

Warp, Copyleft offrent des stratégies nouvelles et innovantes pour courcircuiter le système mis en place par les majors et la Sacem et qui se renforce avec la LEN. C'est l'avenir parceque cela rentre dans les usages, c'est aux musiciens de comprendre qu'ils doivent aller vers le public et qu'ils doivent abandonner des pratiques protectionistes. D'ailleurs les principaux bénéficiaires de ces pratiques ne sont pas les musiciens eux-mêmes mais ceux qui s'en sont appropriés les droits.

Il y a dix ans le consommateur moyen achetait par exemple pour 2h00 de musique par mois et il jouissait pour 2h00 de musique par mois, aujourd'hui il peut jouir de 10 heures de nouvelles musiques par mois, ou est le problème si il consomme toujours ces 2h00 de musique par mois ?

Ce message a été modifié par john bickel - dim. 11 avril 2004, 12:16.

[Miss Kiki]

Enfin c'est pas nouveau Bleep ...
moi j'étais dèja sur France MP3 il y a deux ans (tout en étant sociétaire sacem) et c'était tout à fait légal. En plus la promo était sympa et pas axée uniquement sur les blockbusters, ce qui m'a permis de figurer sur les "coups de coeur" ou artiste du jour ... pour qq comme moi qui fait de la zique electronique plutôt intello, c'était super rigolo.
mais France MP3 s'est fait racheter par Vitaminic ....beuuuuuurk.
Et là, quelle horreur.

Tu confond tout gestion des droits d'auteurs et chiffre d'affaire des ventes ...
A la sacem si tu ne vends rien tu touches rien, c'est logique. C'est pas une oeuvre de charité, mais de gestion de tes droits, si tu n'est pas diffusé ni en télé, ni au cinéma, si tu ne vends pas de disques, tu ne touches rien, logique.

Un site comme Bleep aura le m^me problème.
Ce qui fait marcher ces sites ce sont ceux qui vendront, point.

le copyleft existait dèja avant la création de la Sacem fin du 19eme ;-)
et c'est bien parce que les auteurs furent dépouillés sans vergogne qu'il a été procédé à la création de cete société ...

le copyleft c'est de la poudre de perlinpinpin, et Warp ne propose rien d'autre que de faire du commerce comme les autres sauf que sa niche se situe en indé ...

Post everything qui vend des cd par le net en Angleterre est indé, mais ne prend aucun "inconnu" ... m^me en indé il y a des réalités de production incontournable.




Tout ce que je vois c'est que c'est la ruée vers la vente en ligne à tous les niveaux ... indés comme majors ...

Tous pareils.

[Miss Kiki]

Donc pour résumer : trouve ta niche et tout sera OK.

bon allez hop! c'est pas tout! faut trouver les oeufs de Pâques !

[john bickel]

mais France MP3 s'est fait racheter par Vitaminic ....beuuuuuurk.
Et là, quelle horreur.

why ?

[nasguile]

Moi j'ai quelques morceaux sorti parci parla eh ben je suis bien content quand je recois des francs de la sacem (des euros dire je voulais. dixit yoda) parce que les morceaux en question ont eu du succes en allemagne en l'occurence je suis bien content d'etre societaire a la sacem, j'ai meme remarquer que quand on fait un peu de fric en droit eh ben la sacem il t'envois la lettre que je n'avais jamais reçu avant.

[bibiche]

il est bon de préciser que l'apposition du logo SACEM, rebute tout de même quelques bestioles pauvres en inspiration.

[bibiche]

Tu peux etre autoproduit et être à la sacem c'est ce que je fais
et tu peux m^me vendre a compte d'auteur tes musiques sur le net.
Il suffit d'en faire la demande à la Sacem, je l'ai su la semaine dernière.
(j'en saurai plus dans les jours qui viennent)

je veux bien que tu nous tiennes au courant

[john bickel]

Art. L. 122-1. Le droit d'exploitation appartenant à l'auteur comprend le droit de représentation et le droit de reproduction.


Art. L. 122-2. La représentation consiste dans la communication de l'oeuvre au public par un procédé quelconque.


Art. L. 122-3. La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte


Art. L. 122-4. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite.


Art. L. 122-7. Le droit de représentation et le droit de reproduction sont cessibles à titre gratuit ou à titre onéreux.

La cession du droit de représentation n'emporte pas celle du droit de reproduction.

La cession du droit de reproduction n'emporte pas celle du droit de représentation.

Lorsqu'un contrat comporte cession totale de l'un des deux droits visés au présent article, la portée en est limitée aux modes d'exploitation prévus au contrat.

[john bickel]

Moi j'ai quelques morceaux sorti parci parla eh ben je suis bien content quand je recois des francs de la sacem (des euros dire je voulais. dixit yoda) parce que les morceaux en question ont eu du succes en allemagne en l'occurence je suis bien content d'etre societaire a la sacem, j'ai meme remarquer que quand on fait un peu de fric en droit eh ben la sacem il t'envois la lettre que je n'avais jamais reçu avant.

ouai tu cèdes tes droits de reproductions mais pas de diffusion

Ce message a été modifié par john bickel - ven. 16 avril 2004, 18:08.

[john bickel]

Tu peux etre autoproduit et être à la sacem c'est ce que je fais
et tu peux m^me vendre a compte d'auteur tes musiques sur le net.
Il suffit d'en faire la demande à la Sacem, je l'ai su la semaine dernière.
(j'en saurai plus dans les jours qui viennent)

je veux bien que tu nous tiennes au courant

Je suis très sceptique là dessus.