Digital Performer Vs Cubase Sx, votre avis !! Options

[macawet]

Bonjour,

Il n'y a pas longtemps que je me suis mis à utiliser un Mac G4 pour enregistrer. Avant j'utilisais un PC avec cooledir pro et ça suffisait à mes besoins.

Sur mac j'hésite à me lancer avec Cubase ou avec DP4. J'aimerais donc avoir l'avis d'utilisateur qui aurait touché au 2 monde...

Merci,

Macawet

[jean-loup]

Bonsoir a tous les macmusiciens,

J'utilise DP depuis longtemps et pour composer de la musique, je trouve ca super. D'autres te soutiendront Logic...J'ai utilisé Cubase mais seulement sur une Petite Chose C'était une cata mais c'etait sans doute windaube qui semait le paté : obligé de redémarrer la chose toutes les demi-plombes




G4 X2.81,2Go DP4.12, Mach5

[jungledas]

Moi aussi, je viens de la plateforme PC avec SX comme séquencer.
Je n'avais pas de problèmes particulier;
mais j'ai eu envie d'un environnement plus pro, donc passage au MAC. Comme j'aime bien le changement, plutôt que reprendre SX, j'ai choisi DP.
Aucun regret, sauf que paraît-il,la version OSX n'a pas été réécrite ce qui entrainerait quelques bugs et les MAJ de MOTU ne sont pas très rapide.
A propos du sequencer lui-même, j'ai eu un peu de mal à m'habituer à l'interface très minimaliste de DP mais je m'y suis fait et aujourd'hui, ça me convient parfaitement, l'interface est plus intuitive. Je ne te ferai pas un descriptif complet des possibilités de chaque séquencer
Tu devrai voir quels instruments virtuels et quels plugin tu vas utilisé sachant que les deux sequencers possèdent chacun un format différent.
DP est au format natif MAS, il est aussi compatible AudioUnits et avec un convertisseur du type VST_AU de chez FXpansion, tu peux convertir les VSTi en AU avec plus ou moins de bonheur. D'aucun considèrent que le moteur des AU est plus puissant que les VST.
Pour l'édition, j'ai trouvé que celui intégré de DP n'était pas très complet, j'ai donc installé PEAK 4 que tu peux lancé directement de DP. Que du bonheur...
J'aime bien l'éditeur midi de DP que je trouve plus pro que celui de SX, cela dit j'en était resté à la version 1.5, mais j'imagine que la version 2 n'a pas du changée.
Les plugins d'effets intégrés de DP sont à mon avis bcp mieux que ceux de SX.
Il faudra surement tenir compte de ton interface audio. Pour éviter toute incompatibilité, j'ai choisi la 2408mk3 de chez MOTU, mais cela dépend aussi de ton utilisation.
Il en va de même pour le type de travail final que tu comptes faire.
Juste de l'enregistrement, un peu d'édition, un peu de midi, quelques instruments virtuels, je te dirai que SX fait très bien l'affaire, mais en ce qui me concerne et sachant que je ne suis pas un user pro, je ne reviendrai pas vers SX. Rien à faire....

[CTAC]

bonsoir a tous.

prend DP surtout si tu veux faire de l'enregistrement audio.DP a un trés bon moteur audio,de trés bon plugs-in et est trés intuitif(enfin moi je trouve).Au niveau de DP (4.12) avec Mac OSX(3.2),maintenant et aprés une trés longuuuuueeeee attente tout commence a rentré dans l'ordre et a vraiment bien fonctionner (en tout cas chez moi).Maintenant,il faut savoir que stienberg a été racheter par Pinnacle,une boite qui fait principalement du PC,alors que Motu travaille avec Apple depuis longtemps,donc si tu comptes rester sur Mac tu devrais y penser aussi.Apres quelques Maj "encore 1 ou 2" le couple DP/Panther devrait etre au top
voila j'espere t'avoir éclairer un, peu mais attention ce n'est que mon avis,ecoutes celui des autres utilisateurs de ces softs . bonne musique a tous.salut

[naro]

j'ai eu l'occasion d'essayer les 2 soft avant d'en acheter un et mon choix c'est fait sans hesiter sur dp4 sous panther.Je trouve ce soft plus convivial,plus facile a utiliser que cubase SX,surtout en audio.Je ne regrette vraiment pas mon choix,surtout depuis la version 4.2.3 qui est super stable chez moi.

[jeremyb]

DP4 sans hesitation.....pour l'audio,pour le midi,pour les plugs,pour la
convivialité du soft ....crois en mon bel icones ...si t'as 1000 euros a foutre en l'air...je te conseillerais meme la meilleur interface audio et midi du
moment....la 828 mk2 de motu ..le couple parfait avec dp4...

[sharpi]

je te conseille DP4, j'ai travaillé un moment sur mac pourtant avec cubase et c'était toujours la galère pour la synchro qui était ingérable, pourtant je ne jurais que par cubase du temps d'Atari, la chose qui me manque de CUBASE c'est le drum editor que je trouvais terrible et intuitif pour composer des rythmes, sur DP il y a une section dédié à cette fonction, mais elle n'arrive pas à mon avis au niveau de celui de cubase, par contre pour le reste, il n'y a pas photos DP est bien plus performant surtout pour l'audio, et au niveau synchro c'est parfait, fini le temps où je passais mon temps à régler mes cables et mes réglages dans CUBASE. Les plug-ins de DP sont de grandes qualités, même si moins nombreux, j'apprécie de ne plus avoir de plug-ins farfelus qu'on utilise jamais. Pour le midi j'ai acheté une petite interface FASTLANE de motu, et je te conseille de la prendre si tu te mets à travailler sur DP, et comme le dit JérémyB si ça t'a moyen d'acheter une interface audio MOTU 828 MK2 c'est le couple idéal . Si tu es sur Paris, vas à Univers sons, il te conseilleront la bonne config à réaliser sur mac (Logic est bien également mais bien, bien plus cher, mais intégre et gère un peu mieux les instruments virtuels). ça fait 3 ans que je travaille sur DP et pour rien au monde je changerais maintenant.
www.univers-sons.fr

[feloche]

Oops.. dur d'arriver après tous ces DPistes ...

Mais moi je préfère Cubase ... Au niveau du moteur audio c'est largement aussi mieux que les autres softs
Sur Dp, je trouve que tout est petit et gris...
Cubase est plus instinctif, plus "jouet", plus agréable à utiliser.
J'ai des mauvais souvenirs de DP à pas réussir à router des instruments virtuels ("bah ou kil est? ah faut creer une piste etc..." oui oui je sais, tout s'apprend, surtout en venant de cubase ).

Et sous X, ça "quitte inopinément" plus souvent que cubase (enfin sur la config que j'ai essayée...)

Ce qui est sûr c'est qu'avec ces 2 softs, il faut un bon mac pour les faire tourner (contrairement à Logic...mais ...berk)

Et puis s'il n'y a plus d'utilisateurs Cubase/mac : c'est vrai que c'est flippant ! 'y vont faire que du PC Alors continuons le combat amis cubasiens!

[Inwardtides]

Bonjour,

Je suis un fidèle de DP (et avant ça de Performer) -je ne changerais pour rien au monde -ouais bon on va dire presque rien.

La seule chose en faveur de Cubase, c'est la possibilité de faire un bounce to disk en format 32 bit float. DP ne permet encore que 24 -comme ProTools d'ailleurs. Mais non c'est pas du pinaillage!

[musnoz]

Sur Dp, je trouve que tout est petit et gris...

C'est pour ça que je l'apprécie : son interface est sobre et très claire, le gris argenté est apaisant à mes yeux.
Mais les goûts et les couleurs… les 2 logiciels sont à un niveau de qualité très élevé, donc il faudrait les voir tourner pour commencer à s'en faire une juste idée…

Ce message a été modifié par musnoz - mar. 10 févr. 2004, 14:14.

[nasguile]

pour feloche…
sache que le combat est perdu d'avance devant le trio…
dp4/ptools/logic
sorry …

[krisg]

Je viens de finir un projet d'écriture symphonique avec DP 4.12, machfive, dont les 4 instances étaient remplies avec 1,4 giga de samples divers ainsi que reason. Tout ca sur un G5 1.8 bi-proc, avec 2,5 Giga de RAM, et une motu 2408 MKIII. il plantait une fois tous les deux jours, donc pas trôp mal. La charge était à 60 pourcent avec des peak occasionnels et quelques alertes de dépassement des capacité du processeur de temps en temps. J'ai remarqué que un setting de 2x256 dans les options du système audionumérique donnaient largément moins de spikes occasionnels qu'une valeur de 512 toute seule par exemple. Et ça avec une seule carte audio.

[spiritcr]

je vois que bcps donnent leur avis sur cubase mais j en vois peu qui parlent de sx2 et ca se voit:le moteur audio a ete remanie entierement,le son est bien meilleur et la rien a envier aux autres logiciels.logic (beurk!) le trio gagnant logic,dp,pro tools ?lol t'as vu le midi dans protools? qui compare ca a cubase ? dp j ai travaille et travaille encore dessus sur une de mes configs rien a dire sur ce soft si ce n est que je n aime pas le midi que je ne trouve pas clair le piano roll est naze
qui a teste sx2 ici ? mais je veux dire vraiment teste? qui a teste le recording en boucle? qui a teste l original (pas un crack)?
le routing est d enfer!!! le son est terrible l edition audio est la plus evoluee de tous les softs le midi reste le summum et la version ORIGINALE de cubase sx 2 est tres stable pas comme dp4 qui quitte inopinement moi je te recommande dp en classic ou cubase sx 2 en x mais faut arreter de voir cubase comme il etait a l epoque sombre du vst mais depuis steinberg a du mal a redorer son blason

[feloche]

qui a teste sx2 ici ?

OH hé !! chuis transparent ou quoi !!!!



... Brian, reviens... ils sont devenus fous...

Ce message a été modifié par feloche - mar. 10 févr. 2004, 21:32.

[alodia]

Pour des questions de stabilité, je n'ai personellement pas de problèmes: DP4.12 et OSX.3.2 sur un Titanium G4/800 et sur un G5 Bi 2 GHz, il faut cependant veiller à bien configurer DP au niveau des buffers et faire une installation rigoureuse des plugins. Pour l'édition, le mixage , l'automation je trouve DP presque au niveau de ProTools, la qualité du moteur et des plugs est très bonne, le tout fonctionnant avec une Motu 896 ou une Digigram VX Pocket.
Tous les instruments virtuels tournent parfaitement, y compris les Vsti transformés avec Wrapper, la qualité des plugins livré en standard est largement supérieure à Cubase.

Même si Cubase SX a évolué dans le bon sens, je le trouve un cran en dessous, mais l'interface est belle oui...

[devine.64]

Pour ma part, j'ai eu besoin de partir avec une config raisonnable, j'ai fait le choix d'un Alu 12", une M-Audio FW410, un 120 Go ICE et DP4. J'ai pû mixer un long métrage en DV avec 24 pistes + inserts d'autant que les waves sont maintenant compatibles MAS.
Je bosse depuis longtemps sur des grosses configs ProTools et sincèrement, DP4 apporte de vraies réponses.
Je le garde !

[telemak_1]

bonjour,

pour apporter de l eau à votre moulin je dirais que :

DP reste dans le trio de tete des sequenceurs les plus utilisés avec logic et cubase. Sa simplicité d'utilisation et sa capacité à etre super productif tres rapidement font de lui un outil de choix pour qui veut bosser vite et bien.

Certe logic propose un excellent moteur audio ainsi qu une batterie impressionnante d'instrus virtuels. Mais a-t-on besoin de payer tout cet attirail s'il on ne s'en sert pas. Personnellement j ai deja ce qu il me faut et je trouve un peu "abuser" de voir que l'on est obligé de se casquer le pric du pack complet...enfin bref... Au prix de DP (595 euros ou 330 en echange d'un license d un produit concurrent) j ai encore la possibilité de craquer quelques euros si j ai besoin de plugs supplémentaires.

D'autres me diront que l editeur de score de dp est pas top. Je dirais oui c est vrai mais la encore avec l argent economisé sur le prix du sequenceur vous avez la possibilité d acheter un sibelius qui lui restera loin devant ce qui se fait de mieux niveau score chez cubase ou encore logic.

Il est selon moi plus interessant d acheter un soft qui fasse bien ce à quoi on s attend et d'investir dans d autres softs spécialisés plutot que d avoir un truc qui fasse tout moyennement.

Apres intervient la "philosophie" du logiciel. La encore, DP fonctionne différement des autres mais apres un court instant d adaptation on s'y fait rapidement et l on a du mal a retourner sur d'autres softs.

En bref, un soft productif, peu honereux, d'une qualité audio redoutable, et une reference aux states ou il occupe un pourcentage important des studios et home-studio des artistes les plus renommés (pat metheny par exemple...)

www.dp-zone.com

[Bishop]

Oops.. dur d'arriver après tous ces DPistes ...  

Mais moi je préfère Cubase ... Au niveau du moteur audio c'est largement aussi mieux que les autres softs 
Sur Dp, je trouve que tout est petit et gris...
Cubase est plus instinctif, plus "jouet", plus agréable à utiliser.
J'ai des mauvais souvenirs de DP à pas réussir à router des instruments virtuels ("bah ou kil est? ah faut creer une piste etc..." oui oui je sais, tout s'apprend, surtout en venant de cubase ).

Et sous X, ça "quitte inopinément" plus souvent que cubase (enfin sur la config que j'ai essayée...)

Ce qui est sûr c'est qu'avec ces 2 softs, il faut un bon mac pour les faire tourner (contrairement à Logic...mais ...berk)

Et puis s'il n'y a plus d'utilisateurs Cubase/mac : c'est vrai que c'est flippant ! 'y vont faire que du PC  Alors continuons le combat amis cubasiens!

je suis avec toi mec ! cubase SX/SL3 sans hésiter une seconde !
DP jtrouve ça moi "Bishop" tout sauf beau et conviviale maintenant je ne dit pas qu'au
niveau perf ça le fait pas mais il a une logique de fonctionnement complètement a l'oposé de
ma manière de voir la chose maintenant c'est a toi de voir le truc ta manière de
bosser quoi ,si tu taffe pas mal l'audio et des Vsti en même temps je peut que te conseiller
Cubase sons timewarp et ce qui ce fait de mieu a mon goût je te parle même pas de
l'intégration casi parfaite des vsti ou de l'édition des Synthé et FX Hardware et les update
gratuite aussi ça a sons importance aussi
ok je sort je retourne Cubazé --------->

Ce message a été modifié par Bishop - jeu. 15 déc. 2005, 00:39.