2 Macs Et 2 Protools En Même Temps?, possible?? ou pas..... Options

[rat47]

hello

j'ai besoin d'enregistrer (en même temps) un bon paquet de pistes (séparées) - disons une trentaine.

sur PTools (LE) je ne peux évidemment (???) en enregistrer que 18 en même temps (les 8 analog, les 8 ADAT et les 2 spdif).....

alors je me demandais s'il est complètement absurde (et pourquoi...?) de songer à faire tourner 2 macs, en même temps, chacun avec sa carte (une 001 et une 002) - là j'ai mes 30 pistes faciles.....

je précise: l'idée est de faire un enregistrement, sans plug-ins ni rien, puis, aussitôt, passer les pistes de l'ordi N°2 dans l'ordi N°1. Puis tout ce qui est mix, re-re etc etc se fera dans l'ordi N°1.

En y réflechissant je vois pas bien ce qui pourrait ne pas marcher - un peu comme enregistrer avec 2 magnétos, à part que là je vois pas comment des ordis pourraient se décaler..... s'il y a une différence (de temps zero) au lancement, elle resterait constante..... non???

[bien sur je pourrais enregistrer sur autre chose que Ptools, genre DP, puis passer mes pistes sur PT pour le mix - mais ça veut dire enregistrer avec un "aggregate" - ou une autre carte son qui a 30 entrées.... outre le fait que je serai plus à l'aise avec PTools, je me dis que ça peut aussi "repartir la charge" à l'enregistrement]

alors c'est possible... ou j'ai oublié un truc évident ou tordu??

merci

[PomQ]

alors c'est possible... ou j'ai oublié un truc évident ou tordu??

Le mode de synchro?...

[rat47]

ben justement, si j'en cause pas c'est parceque j'en vois pas vraiment l'utilité (à part des tas d'emmerdes) :

tu démarres les 2 ptools (plus ou moins) en même temps - une fois lancés ils vont pas tourner à des vitesses différentes - et aprés, une fois tout sur le meme mac (pour le mix) recaler les 2 paquets (de pistes) c'est pas plus complexe que de recaler 2 pistes - allez, je veux bien faire un BANG sur toutes les pistes (au moins sur les 2 macs) au départ.........

hummmmmmmm - ça commence à me plaire...........

non?

[gyom]

tu démarres les 2 ptools (plus ou moins) en même temps - une fois lancés ils vont pas tourner à des vitesses différentes -

ben... si, peut-être.

Il faut qu'ils aient la même horloge (SPDIF ou ADAT).

[rat47]

ben... si, peut-être.

Il faut qu'ils aient la même horloge (SPDIF ou ADAT).

si peut -etre ??? tu es sérieux??? tu voudrais dire que si j'enregistre un même truc ,disons d'1heure, sur 2 macs (et donc 2 protools) il est possible qu'il y en ait un qui fasse, je sais pas moi, un fichier de 59'50" et l'autre de 60'01" ????
tu veux dire quoi??

comment un enregistrement sur DD peut avoir une durée autre qu'un autre enregistrement (du même) sur un autre DD ?????


___

quant à la même horloge.... si tous les inputs se font en analogique, quel est le besoin d'une horloge??

et pour avoir fait un enregistrement depuis une digi002 à une 001, en adat (donc oui, besoin d'un clock) je sais que c'est une galère - les 2 hardware digi se supportaient pas (j'ai même passé 30 minutes au téléphone avec la hot line digi, un gars qui s'appellait aurélien si je me rappelle bien) : en fait le seul moyen de les faire tourner ensemble a été de mettre les 2 en esclave l'un de l'autre!!!


mais ici, avec entrées analog je ne vois pas l'interet d'avoir un clock.

On peut m'expliquer?

merci

Ce message a été modifié par rat47 - jeu. 12 juin 2008, 10:24.

[gyom]

[

si peut -etre ??? tu es sérieux??? tu voudrais dire que si j'enregistre un même truc ,disons d'1heure, sur 2 macs (et donc 2 protools) il est possible qu'il y en ait un qui fasse, je sais pas moi, un fichier de 59'50" et l'autre de 60'01" ????
tu veux dire quoi??

comment un enregistrement sur DD peut avoir une durée autre qu'un autre enregistrement (du même) sur un autre DD ?????

Oui oui, je suis tout à fait sérieux. La différence ne sera pas de l'ordre de la seconde, mais ça peut parfaitement se décaler d'une dizaine de samples...
L'intérêt d'une horloge commune n'a rien à voir avec le fait que tu utilises les entrées analo ou numériques, ça a à voir avec le fait qu'il faut que tes 2 protools tournent exactement à la même vitesse.
En pratique, tu envoies la sortie SPDIF de l'un vers l'entrée SPDIF de l'autre, sur le maître tu restes en "internal", et sur l'esclave tu choisis SPDIF comme clock source.

[demozic]

Salut,

Jamais tenté de relier 2 PT LE mais j'ai déjà tenté d'enregistrer avec 2 appareils num (1PTLE, 1 DAT en SPDIF pour avoir 10 pistes et 1 DAT en sécu). Le 2eme DAT n'était pas horlogé et impossible de matcher les 2 enregistrements. Pbs de phasing comme l'évoque gyom (et qq samples c'est pire que qq ms car ca s'entend très bien dès lors que tu reprends la même source avec plusieurs micros et les repisses).

En plus, effectivement tu vas avoir une dérive, a partir d'une 15aine de minutes d'enregistrement ce qui va accroitre le déphasage entre les prises des 2 PT. Donc si c'est plusieurs titres de 3 - 5 min tu peux tenter mais pour du live sur 1 ou 2 heures c'est même pas la peine d'essayer sans horloge ou ref commune.

Enfin, même si tu asservis via les 2 SPDIF de 2 digi00x, tu pers 4 canaux (les 2 SPDIF) et tu va avoir un soucis pour les horloges des convertos A/N ADAT vu que les Digi001 et 002 n'ont pas de wordclock : dès que tu as plus de 2 appareils num tu es obligé d'avoir une horloge commune pour tout tes appareils. La cascade (SPDIF puis ADAT dans le cas présent) ne fonctionnera pas et en plus il faudrait que les convertos aient des entrées ADAT (ce qui n'est pas le ca sur la plupart des preamp/convertisseurs ADAT intégrés par ex).

Le seul moyen que je vois pour t'en sortir, c'est d'avoir une horloge externe en plus avec au moins 2 sortie SPDIF (pour clocker les 2 PT LE) et 2 sortie WC (pour clocker les convertos ADAT).

Ou alors bidouiller, resynchroniser en post prod titre par titre en remontant entre titres (dans les applaus etc...)

Ou alors dégoter un bon vieux 24mix cube avec 4x888 ...

[PomQ]

Mouais, ça sent la bidouille et la galère tout ça.
Moi je louerais un multipiste genre HD24 (ou 32 pistes si besoin), c'est plus "solide" que des solutions logiciel sur ordinateur (moins de risque de plantades et autres décrochages) et, après, y'a plus qu'à décharger les fichiers audio compatibles dans le Mac. Le tout pour une centaine d'euros jour.

[VinX]

Relier les Macs en Ehternet créer un réseau, puis avec l'utilitaire Midi les relier, un Maitre un Esclave et roule.....Effectivement je ne vois pas un seul moment où il peut y avoir un problème de synchro numérique

[gyom]

Relier les Macs en Ehternet créer un réseau, puis avec l'utilitaire Midi les relier, un Maitre un Esclave et roule.....Effectivement je ne vois pas un seul moment où il peut y avoir un problème de synchro numérique

Euh, la synchro midi c'est gentil, mais ça ne résout pas le problème d'horloge.

[rat47]

encore une fois, au risque de paraitre naif (......... !!!!!) je ne comprends pas tellement pourquoi vouloir les synchroniser:

la "repisse" ? non, c'est tout en entrées line... (y'a pas de micros) - c'est un peu comme, je sais pas, au cinéma où y'a un clap et on se re-cale sur le clap ensuite

ou alors comme si tu envoyais un fichier de clik à 2 gars qui sont dans 2 endroits différents, chacun fait son solo ou quoi dessus, et aprés tu recupéres les 2 fichiers - ils sont synchrones non??

ou encore 2 magnétos à bande, à la différence que 2 magnétos tournent jamais à la même vitesse (et donc vaut mieux lire sur celui qui a enregistré)

même le coup du reseau ethernet et du midi, je vois pas trop : tel que j'imagine le truc MOINS il y a de connectique/dépendences entre les 2 macs, mieux ça peut se passer. Ouais, possible qu'il y ait un grand mystére de l'informatique qui m'échappe, mais bon..

juste pour m'expliquer (mieux - si possible):

si je suis avec un pote dans une pièce, on met un métronome (acoustique, le truc qui fait clac clac clac) entre nous, chacun branche une guitare (électrique) dans son ordi (en prise directe) on met, chacun, un truc (daw) en enregistrement (pas fatalement en même temps) on se regarde on dit 3 4 z'y va et on joue - et si aprés je ramasse les 2 fichiers sons, les mets ensemble, re-cale les départs, ils seront synchros mes fichiers, non??? (enfin, si on a joué en place)

ouais y'a un truc qui doit m'échapper

***********

dans tous les cas merci des réponses! bah, vais essayer, on verra

[PomQ]

Ce qui t'échappe, ce sont les bases du numérique. L'échantillonage, l'horloge, tout ça...
Tu risques juste d'avoir des fichiers qui, quoi que bien calés au début (oui ça, c'est facile, n'importe quel débutant peut le faire), ne seront pas "en face" (ou en phase).
Ceci dit, comme tu le dit, si ce n'est que de la ligne (t'enregistre un orchestre de synthés??), c'est relativement moins grave puisque, précisément, le déphasage ne sera pas audible et qu'on peut penser que l'éventuel décalage "d'horloge" ne sera jamais que de qqls samples, ce qui ne devrait donc pas nuire à la cohésion rythmique de l'ensemble.
En revanche, il faut à tout prix éviter d'avoir, par exemple, un clavier stéréo dont une sortie irait vers le 1er Mac et l'autre vers le second.
Bref, oui, c'est jouable.
Mais ça reste juste un peu "border line" techniquement parlant.

[rat47]

ouais effectivement ce que j'enregistre est bien un orchestre d'ordinateurs (bien vu.....)

et c'est donc les sons séparés que je veux avoir (pour avoir plus de latitude au mix, voire possibilité de re-enregistrer un seul des sons

oui, je connais pas tout sur l'échantillonage (comme dans frequence de) ou l'horloge, mais pourtant j'y comprends des trucs quand même... ouais les bases si tu veux, no problem.

mais autre question (dans la même famille) - puisque d'aprés ce que vous dites les horloges de plusieurs ordis (non reliés maitre-esclaves) ont des frequences légérement différentes (ou plutôt des variations - des variations de quelques samples) si je joue (génére) la même frequence (avec le même logiciel) sur 2 ordis (même freq d'échantillonage et tout ça), ça voudrait dire qu'il vont se déphaser? (ok, y'a peu de chances que les 2 partent en phase, mais donc leur relation de phase va changer???)

wow, curieux - je vais essayer ça!

merci

[abdul6]

[quote name='rat47' date='jeu 12 jun 2008, 22:34' post='276806']
(ok, y'a peu de chances que les 2 partent en phase, mais donc leur relation de phase va changer???)

wow, curieux - je vais essayer ça!

merci
[/quote

on peut lançer des paris ? un verre de rosé que ça se décale ...?

mais sérieux moi je dis que ça va se déphaser, c'est le contraire qui m'étonnerait
et si ça se décale pas et bien ça veut dire que les horloges sont à ce jour
précises à moins d'un sample prés.
Mais ça veut pas dire pour autant quelle sont rigoureusement exact
Du reste cette notion d'exactitude est sans cesse remise en cause par la
finesse même de nos mesures. Et oui au fur et a mesure que l'on fabrique fin, on mesure
encore plus fin, pour vérifier qu'on fabrique bien fin...ouais bon

non non, c'est pas borderline d'enregistrer avec deux protools comme ça !!!
Le vrai borderline c'est la Daube enregistrée à grand coup de Protools HD+++
avec système de synchro thermo nucléaire etc...
La Daube mais...attention, super pro !

[PomQ]

non non, c'est pas borderline d'enregistrer avec deux protools comme ça !!!
Le vrai borderline c'est la Daube enregistrée à grand coup de Protools HD+++
avec système de synchro thermo nucléaire etc...
La Daube mais...attention, super pro !

Ne sentirait-on pas une pointe d'amertume poindre derrière cette affirmation qui s'oppose bizarrement au début de cette même intervention?...

Je rejoins l'avis de Pomme Q vu que j'avais eu le même soucis pour un Live.
HD24 c'est ce qu'il y a de plus confort, je m'étais rabattu dessus chez Madlock.

Ce message a été modifié par Han Solo - ven. 13 juin 2008, 11:57.

[VinX]

Ouai oauai ouai ça se prend bien le choux.........je l'ai déjà fait. Tu synchronise les deux macs en midi pour les frileux tu envoies et bang c'est terminé et y a pas besoin e se prendre le choux sur un thread de 10 pages. Au pire tu fais l'essai tu viens causer des résultats. Parce que là.....ça théorise velu

[PomQ]

Ouai oauai ouai ça se prend bien le choux.........
Au pire tu fais l'essai tu viens causer des résultats. Parce que là.....ça théorise velu

Tu as quand même des drôles d'intervention parfois...
Et d'une "ça" ne théorise pas, ça donne son avis en rapport avec une expérience vécue (encore plus dans le cas de Gyom dont c'est vraiment le taf en l'occurence). Ca n'a donc rien à voir avec d la théorie, c'est de la pratique.
Et de deux, conseiller derechef de faire la prise et on verra bien, c'est quand même un peuj lèg' comme conseil...
Bref.

[beryl]

Bonjour,

j'arrive comme ça, en tong et je dis que peut-etre on pourrait synchroniser le deuxième PT sur le premier en lui envoyant un signal num AES ou spdif du premier.
Suis-je toujours en cours de sieste ou on peut le tester?

Bonne route.

[gyom]

j'arrive comme ça, en tong et je dis que peut-etre on pourrait synchroniser le deuxième PT sur le premier en lui envoyant un signal num AES ou spdif du premier.

C'est ce que je suggérais en première page de ce sujet...

Tiens, je vais mettre mes tongs également.

Salut.

[beryl]

j'arrive comme ça, en tong et je dis que peut-etre on pourrait synchroniser le deuxième PT sur le premier en lui envoyant un signal num AES ou spdif du premier.

C'est ce que je suggérais en première page de ce sujet...

Tiens, je vais mettre mes tongs également.

Salut.

Bon désolé j'étais avec mes tongs et mes lunettes de soleil et j'ai pas tout lu.
On est bien en tongs hein?
j'retourne à la piscine.
Tcho