Je Viens De Cool Edit Pro (pc), et j' ai un Mac Mini... Options

[ArnoParigo]

Tout d' abord, bonjour.

Voilà, je viens de Cool Edit Pro sur PC lorsqu' il y a quelques années de cela je faisais un peu de MAO. Le PC était un Pentium III à 600Mghz avec 256 de Ram, une carte son externe SoundBlaster à laquelle était reliée une platine Vinyl et un clavier Yamaha P120. Ma fois je dois bien avouer que tout cela tournait vraiment bien. A titre illustratif, voici quelques exemple de morceaux électroniques que je réalisais avec le dit matos:

http://fonteix.arnaud.free.fr/Musique/

Bref, le temps a passer et je suis maintenant sous Tiger avec un Mac Mini 1,42. J' ai également un piano numérique Yamaha P250. Coté informatique musicale, je pleurs d' avoir très largement perdu pied du fait de ces 2-3 années de non pratique

En gros, avant de me lancer dans l' achat d' une carte son (je lorgne du coté de la FireWire 410 de Maudio), je voudrais déjà être au clair avec le coté SoftWare de la création musicale dispo sous OSX. En fait, Cool Edit Pro intègre en son sein à peu près tout ce dont j' avais besoin, c' est à dire tout un tas d' effets applicables sur un fichier en particulier ET une section multipistes.

Entre Deck, Reason, protools, j' en passe et des meilleurs, je m' y perd ! Et je ne parle même pas des différents formats de plug' in que je n' ai jamais utilsé puisque je fonctionnait uniquement avec les effets dispos nativement dans Cool Edit Pro.

Une question assez précise tout de même: ce qu' on appel un "instrument virtuel", c' est un programme qui fonctionne tout seul, en StandAlone, ou bien est-ce que ça s' intègre au fonctionnement d' un logiciel "Maitre" genre Cubase ou autre ?

Avec seulement 512 de ram, arriverais à faire touner un instru virtuel genre le Piano "The Grand" ?

Merci d' avance pour vos réponses !

Un pianiste ancien "MAOiste" qu' a envie de s' y remettre ! ;-)

[Jean Christophe ...]

bonjour , un instrument virtuel fonctionne sur un logiciel "maitre" mais peut fonctionner en stand alone pour certain.
512 de ram c'est juste 1go serais deja pas mal. Pense aussi qu'il te faudrais un disque externe firewire pour y mettre tes sessions ainsi que tes audio files .
personnellement je n'ai jamsi utilise cool edit pro donc faudrazit que tu explique tes besoins et ce que tu faisait avec cool edit

[ArnoParigo]

OK merci pour ta réponse. 1Go je peux pas aller au delà avec un MacMini de toute façon :-( (1 seul port pour la ram).

J' ai vu sur le site d' IVORY (en fait me suis planté c' est pas le piano "the grand" que je veux, c' est celui d' Ivory), les configs préconisées:

"Minimal": G4 450 / 1Go de ram
"Recommandé": G4 1 Gghz / 2 Go de Ram

Pour rappel, j' ai: G4 1,42 / 512. Donc en ayant 1,42 / 1Go je pense que ça pourra aller, mais sans plus.

En fait, j' aimerai bien qu' il puisse fonctionner en stand Alone pour que je puisse jouer directement sur le clavier avec le son d' Ivory que les enceintes. Après, le son sera t' il meilleur que celui intégré de mon P250 ? Si l' on en crois les spécificités d' Ivory (40go de samples "réels", 10 niveau de véolcité. Le P250 utilise 3 couches de vélocité, et l' ensemble des samples d' un piano ne pèsent que quelques Mo), oui, mais reste à tester en vrai.

Sinon pour répondre à ta question, ce que je veux faire c' est du multipistes audio. Le MIDI je ne vois d' ailleurs pas bien quelle utilité il pourrait m' apporter à part controler des instruments virtuels via mon P250.

Tite' question: si j' enregistre une séquence musicale avec un instru virtuel sur sur une piste d' un logiciel quelconque (pourvu que celui ci supporte l' instru virtuel en question), la séquence qui en résulte est elle un fichier MIDI ou bien audiO ? Ou bien sera t' il forcément question d' une séquence MIDI que je devrais ENSUITE "convertir" en audio au final ?

[Jean Christophe ...]

ben pour repondre a ta question tu peux enregistrer une piste midi qui est route vers un instru virtuel ( ex ivory) donc ce que t'enregistre c'est du midi . ensuite tu peux te dire que vu que ta piste midi est nçickel et tu veux l'avoir en audio ben tu vas pouvoir enregistrer en audio le son qui sort de ton instru virtuel.
`pour les sequenceur , moi j'utilise protools qui est impec pour l'audio et pour le midi il est moins sophistique que d'autre style logic ou cubase mais pour du midi basic c'est nickel . Il y a cependant un inconvenient avc protools le c'est qu'il est limite a 32 piste alors que ses concurrents sont bien au dela .
Par contre il faut savoir que si tes projets tu veux les emmener en studio pro pour le mix par exemple , protools le est compatible au protools tdm qui est utilise dans les studio pro en tant que magneto .

[ArnoParigo]

"[...]ben tu vas pouvoir enregistrer en audio le son qui sort de ton instru virtuel."

---> Rassure moi, le logiciel sais faire ça "en interne", genre "export en audio de la piste MIDI "MachinTruc" en utilisant les sons de l' instru virtuel "TrucBidule" " ? Ou alors, vais-je être obligé de lire la séquence MIDI, puis d' enregistrer le son qui sort des sorties analogiques de la carte son sur une piste audio ?! D' autant plus que cette manip' reviens à brancher les sortie audio aux entrées audio de la carte... (j' sais pas si tu m' suis !)

Quelles sont, à la louche, les spécifications présentent dans protools TDM qui ne sont pas dans Protools "normal" ? (Protools "Le", c' est une version "light" de protools ou quoi ?)

Autre question, (j' en profite):

Se peut-il que dans certains cas un instrument virtuel exige la présence d' une puce DSP d' une carte son particulière pour fonctionner, à la manière de certain plugin ? Ou alors, est ce que cette période est révolu même pour les plugin et cela date de la préhistoire ou est les processeurs principale n' étaient pas assez puissants et nécessitaient donc d' être secondé par des cartes audio avec puce DSP dédiée ?

[Jean Christophe ...]

bien sur que le sequenceur peut faire ca en interne , et pour les instruments virtuel ils n'ont pas besoin de carte dsp .
et oui protools le est une verssion light , se basant sur le processeur de l'ordi alors que le tdm fonctionne sur des carte dsp dedie .
la version le est limite a 32 piste , les interfaces compatible sont : mbox , digi 002 , pas de synchro ltc ...

[ArnoParigo]

OK. Et concernant la version "Protools Mpowered", compatible avec certaines carte son de chez M-audio ?

Je ne savais pas il y a encore quelque jour que le logiciel Protools s' appuyait sur un hardware spécifique et ne pouvait pas fonctionner avec n' importe quel carte son. Moi qui voulais une carte son de M-audio (firewire 410), j' étais déçu... puis très heureux quand j' ai vu aujourd' hui même cette version de protools compatible carte son M-audio !

Mais dis moi, les cartes son de chez M-audio n' ont pas pour autant une puce DSP ? Moi je croyais que les cartes avec DSP valaient extrèmement cher...

C' est vrai que 32 pistes, c' est peu par rapport à la concurrence qui arrive à faire mieux juste en s' appuyant sur le proc principale de l' ordi... noN ?

[Jean Christophe ...]

non les cartes m-audio n'ont pas de dsp mais le protools m powered est en faite un protools le mais compatiible a certaines interface m audio car m-adio a ete rachete par avid qui eux detiennent digidesign ( fabriquant de protools)
32 piste c'est peu par rapport a la concurrence c'est clair et c'est meme chiant car pour une session ou y'a plus de 32 piste il faut faire des premix .

[zoual]

Regarde du coté du Logic.
J'étais un peu dans le même cas que toi, et j'ai acheté une config

Mac Mini, Interface audio FireWire (Edirol FA-66), Logic Express.
La limitation à 512 Mo ne me gêne pas.
Logic (comme la plupart de ses concurrents) est livré avec pas mal de Plugins d'effet et des synthé dont l'ESX24 qui est bon.

Jusqu'ici, je n'ai vraiment pas à regretter mon choix.

Pro tools, c'est la classe, mais pour un usage semi-pro ou amateur je préfère les produits qui vont bien avec les Hard et plugins aux formats AU (Apple).

[DOMZ]

cher arno, le son de ivory n'est pas spectaculairement mieux que celui du P250 sinon je l'aurai acheté depuis longtemps... ensuite attention il est gourmant en cpu un coup de rachmaninov et le voilà à genoux (G4/2GO minimum et même sur G5 je l'ai vu ramer:-)
attention aussi toute interface même firewire a une légère latence donc le réalisme peut être affecté, bonne nouvelle la m audio dont tu parles est vraiment la plus performante de ce côté là.
pour le logiciel si tu as besoin d'instruments virtuels nombreux et d'effets tourne toi vers logic pro. Sinon logic express te suffit et pourquoi pas protools m powered avec ses limitations de pistes.

en résumé quels sont les sons que tu veux utiliser et le nbr de pistesetc as tu besoin d'un sampler? çà permettra de mieux cerner ton choix.

[ArnoParigo]

Re.

Il va me falloir vraiment mettre le nez sérieusement dans les différentes versions des logiciels que vous citez, parce qu' entre logic express et logic Pro je ne sais pas en quoi la version Express est limité. Pour le nombre de piste que je vais utiliser, objectivement je pense qu' avec 32 j' ai de quoi faire, mais je ne trouve pas qu' il s' agisse d' un "réel confort" car peut-être ai-je déjà atteint ce nombre dans le passé avec Cool Edit.

En ce qui concerne l' utilisation d' instrument virtuel, j' ai pleinement conscience qu' il me faut absolument une carte son avec un temps de latence le plus court possible, car étant pianiste, un décalage si minime soit il va m' être littéralement INSUPORTABLE. C' est pourquoi je veux du FireWire et non de l' USB. J' hésite en fait avec l' EDIROL citée plus haut ! (Elle est bien rouge en façade n' est-ce pas ?) Pourquoi as tu personellement penché pour l' Edirol plutôt que l' M-audio ?

--> Question sur une connectique que je ne connais pas sur la M-audio 1814: c' est quoi une prise ADAT ?

"[...]pour le logiciel si tu as besoin d'instruments virtuels nombreux et d'effets tourne toi vers logic pro."

Typiquement le genre de phrase que je ne comprend pas vraiment. Je m' explique: en quoi Logic Pro serait il plus adapté pour acceuillir des instruments virtuels ? Si je ne m' abuse, quasiment tous les gros poids lourd comme ProTools ou Cubase sont à même de fonctionner avec des instrus virtuels, quelqu' en soit leurs nombre, non ?...

en résumé quels sont les sons que tu veux utiliser et le nbr de pistesetc as tu besoin d'un sampler?

Dis moi si mon raisonement est faux: je me dis que quelque soit les sons que je veux utiliser, peu importe le logiciel MIDI + AUDIO que j' utiliserais, car que ce soit ProTools, Logic, Cubase ou autre, les sons a proprement parlé proviendront soit d' instru virtuel, soit de mon clavier Yahama ou n' importe quelle source analogique diverses que je brancherais à la carte audio.

Donc je ne comprend pas en quoi le type de son que je veux utiliser puisse influencer l' utilisation d' un Séquenceur MIDI + AUDIO plutôt qu' un autre. A moins que ta question ne vise plutôt à m' orienter vers tel instrument virtuel.

Concernant le mot "Sampler", j' avoue que ça reste flou pour moi. Parce que j' ai l' impression qu' au final c' est à peu de chose près un instrument virtuel auquel on peut rajouter des banques de sons différentes. Genre Kontact, c' est bien ça ?

[ArnoParigo]

Je me permet de poster à la suite car je viens de saisir LA particulatité de Cool Edit d' un point de vue ergonomique que j' aimerai retrouver dans mon prochain logiciel MIDI + AUDIO sur Mac. C' est le fait d' avoir à proprement parlé deux espaces de travaille bien distinct: un pour le multipistes, et l' autre pour le travail sur un fichier son en particulier, et ce au sein d' un même logiciel. Exemple concret, je suis dans mon espace mutipiste et je veux transformer un fichier en particulier de la partie de basse par exemple. Et bien je le sélectionne, et bascule en mode "piste unique" on va dire, de sorte que je dispose de tout mon écran pour visionner cette petite séquence. C' est très confortable, car jusque là tout ce que j' ai eu l' occasion de bidouiller vaguement sur Mac ne disposait pas de ce "basculage" rapide piste unique / multipiste, et j' étais confiné au mode multipistes, ou l' on a une parfaite vue d' ensemble mais ou l' on ne vois strictement rien pour bosser sur un fichier en particulier.

Je sais pas si je m' exprime très bien sur ce coup...

[sensitivedetails]

Je viens de trouver ce sujet qui m'intéresse puisque j'ai aussi un mac mini 1,42Mhz HD7200tm, DDR1Go, Tiger 10.4.3, M-audio firewire410 + Cubase SX1.

J'ai essayé The Grand qui rame vraiment (latence encore pire pendant l'enregistrement midi), Bosendorfer290 idem, qui même en stand-alone a de gros soucis. Elektrik piano (Native) fonctionne mais impossible de l'utiliser quand The Grand est ouvert à cause de la latence.

Je suis vraiment surpris car mon PC 3,2Mhz 5400tm DDR1Go faisait vraiment l'affaire. J'arrivais à ouvrir simultanément dans Cubase : The Grand(config la plus gourmande), Lounge Lizard, Elektrik Piano, Absynth, Hypersonic, pas mal d'effets, et tout ça sans latence.

J'aurais aimé trouver une solution nomade sur Mac mais je crois que c'est impossible.

Si quelqu'un a la solution...

[Franerik]

Attendre la sortie des MacIntel portables qui ne saurait tarder!



Pour les logiciels permettant, comme Cool Eit, l'édition audio et le multimix, par exemple, Digital Performer, Logic le font très bien, parfois lire le manuel ne fait pas de mal...

Le Mac mini est bien bridé par la vitesse de son DD, lui ajouter un DD 7200trs/mn externe n'est pas du luxe, spécialement pour y mettre les samples des instruments virtuels...

A mon sens le Mac mini est parfait pour découvrir le système Mac OS X pour ceux qui viennent de Windaube, avec des softs comme Office, et autres apps grand public, surfer sur le net, toucher du doigt des softs comme GarageBand, Iphoto, Imovie, etc, mais pas vraiment pour faire de la musique "sérieusement", à moins d'avoir un sérieux "background" pour optimiser le tout, passer par un Imac G5 n'est pas plus cher finalement et bien plus performant, sans parler des PM G5...

Les portables Mac, spécialement les PB, sont très fiables, ergonomiques, économes en énergie mais un peu plus qu'oudated question performances de CPU et cartes vidéo, vivement les Intel inside!

Ce seront certainement les premiers servis en Intel, alors ne pleurez pas, faites des économies!

Bon courage!

En tout cas bienvenu dans le monde merveilleux de Mac, vous verrez, vous ne pourrez plus vous en passer bientôt, et comprendrez vite pourquoi ce système est bien meilleur (je ne parle pas de Hardware)...