Bonjour à toutes et tous,
je travaille actuellement avec un fidèle MacBook pro version dualcore sous 10.6.8...je suis saisfait du bazar mais il me faut quand même taper plus gros maintenant que mon studio est quasiment terminé.
J'ai la possiblité d'acheter un 3.1 en version 8 core pour pas trop cher et de lui faire subir quelques upgrades (16 Go de Ram, un SSD pour le système et éventuellement une nouvelle carte vidéo)...

mais je me demande si le jeu en vaut la chandelle
le mac mini en version i7 tip top avec 16 Go de Ram et un SSD me reviendrait à peu près la même somme...

Je sais vous allez me dire que l'on ne peut pas vraiment étendre le mini...
Ma question est plutôt du ressort de l'utilisation que je vais en faire:

une machine qui va faire tourner Logic avec des plugins pour faire de la mise à plat de et du mixage de morceaux avec des pistes captées en 96 ou 192 khz et éventuellement du réamping.

J'évacue la question du imac directement, je n'en veux pas.
merci de me fournir un avis éclairé
musicalement votre

C'est le débat du moment

Je pense qu'il vaut mieux partir sur un macmini, pour des raisons évidentes, mais attendre si tu le peux le prochain. Cette machine est déjà dotée des connectiques qui sont celles d'aujourd'hui et demain : thunderboldt, USB3, sortie HDMI. De plus, tu auras la certitude de pouvoir installer les futures versions de l'OS, ce qui est très loin d'être évident sur un 3.1 macpro...

16 Go avec Logic, c'est tout à fait bien pour une utilisation VI (sauf si tu fais du très lourd en orchestral).

Pour la partie graphique, la puce est suffisante pour du display double écran de qualité dans le cadre de Logic. Pour jouer à Call of Duty en 120 fps, c'est moins bien

Il semblerait que dans le cycle du renouvellement des machines Apple, le macmini soit sans doute le prochain sur la liste, tu pourrais avoir de bonnes surprises sous peu.

Si tu regardes les benchmarks, le macmini actuel est aussi puissant que les macpro 8 coeurs 3.1 de 2008.

Je pense que le prochain, ce sera autre chose, avec du thunder 2 et une meilleur carte graphique. Et pourquoi pas 32 go de Ram possible avec un flash interne de 1 to.

Vlà...

effectivement c'est un peu la réflexion que je me suis fait en moi même en regardant les benchmark...le seul truc qui va m'embêter sur le prochain macmini c'est le probable abandon du firewire...et moi j'ai un paquet de trucs qui tournent en firewire au niveau son...
l'actuel le fait pour l'instant encore en natif...
tu me diras je pourrais toujours me retourner vers un refurbs le jour de la sortie du futur mac mini si celui ci a abandonné la norme.

Boitier Thunderbolt > usb3+ethernet+firewire+thunderbolt...

bon...ça va finir par me convaincre...

Bonjour,

Je suis dans le même cas que toi, besoin de renouveler mon matériel ( mac book pro 2 duo)...
Mais pourquoi tu ne veux pas un imac !! je pensais me tourner justement vers les nouveaux iMac !! quels sont les inconvénients que tu vois à ces "bécanes" ( pour la musique surtout )...

Merci

C'est bien les Imac, ça économise de la place et des câbles. C'est bien assez puissant avec au moins 16go de RAM (ou plus) pour être tranquille.
Sur un écran 27" tout parait petit donc certains préfèrerons un 21"

Le mieux c'est d'installer le système et les logiciels sur le SSD interne et d'enregistrer les donnés et l'audio sur un disque externe pour plus de sureté, et afin de pouvoir se déplacer juste avec le disque externe quand on en a besoin.

Un mac pro c'est évidement confortable pour un travail multimédia mais quand même bien chère… Si vous souhaitez prendre un mac pro, il faut le model qui dispose de 8 coeur et 25Mo de cache (ou le model au dessus) sinon il vaut mieux l'Imac pour des performance équivalentes et surtout à prix plus abordable !

Voila

hello pour avoir été confronté au même problème, j'ai opté pour le mac mini et voici pourquoi.

imac, j'en ai déjà eu deux et à chaque fois même soucis, quand un composant tombe en panne, difficile de faire réparer ou trop cher, et du coup il faut réinjecter près de 2000 euros.

le mac pro c'est certainement génial, mais le ticket d'entrée est de 3000, sans compter le reste.
ja travaille depuis près de 20 ans avec des macs, et les mac "pros" sont toujours super, mais au bout de 4 ans, ils sont de toute manière dépassés, donc il faut vraiment avoir des gros besoins de puissance, ou des contraintes de délais pour les rentabiliser.

du coup le mac mini est intéressant, il faut juste l'équiper de 8Go mini et d'un SSD.
et même s'il a une durée théorique de vie moins longue, il ne faut compter que 1000 euros pour le renouvellement de machine. Facile de changer la ram, facile de changer le DD, même si la carte mère flanche, c'est encore possible de le faire soit même.

pour ce qui est du point noir du mac mini, la carte graphique, hormis des TRES gros besoins en 3D, ou vidéo, ça passe bien. Sur le miens j'ai un double 23 et sous logic c'est super fluide. je fais aussi de la 3D, et aucun soucis.

Merci pour ces réponses , du coup je ne sais plus trop vers quoi me tourner ! imac ou mac mini ....

Il n'y a pas trop de problème pour raccorder cartes sons ( en firewire) et autres cartes et disques externes sur un imac ?

je tourne encore sur un néhalem quad core 2x2,66 d'avant 2009 ... et il est toujours en prod, suivant le cas, un mac pro peut donc tenir plus de 5 ans en prod ! Ce qui est énorme ...

c'est sur que si on ne doit pas faire de mises à jour de logiciels, on doit pouvoir emmener les machines loinnnnnn.... le problème est que bien souvent, poussé par adobe ou apple (pour ne citer qu'eux) le renouvellement doit se faire plus vite que prévu. juste à cause de mises à jour parfois forcées...

j'ai une pensée émue pour mon ibook G4 qui à plus de 10 ans et qui tourne toujours comme une horloge

pour répondre à rascal, pas de soucis particulier pour les cartes sons, ni sur imac, ni sur mac mini. il faut juste vérifier que le fabriquant ai bien développé le driver pour mavericks. après les fabricants de cartes ne se valent pas tous, surtout sur le software.
j'ai eu dernièrement 3 marques de cartes sons entre les mains, alesis, M-audio, et focusrite. coté hardware, rien à redire, coté soft, un certain free-style pour alesis, m-audio très correct, et un vrai professionnalisme du coté de focusrite, mais d'autres te dirons peut être le contraire.

oui, et dans mon cas ce n'est pas mon Macpro qui est à la ramasse, mais tout mon système Avid qu'il me faudrait changer pour passer en PT HD 11.
encore une fois, investir dans un macpro, voire dans de l'informatique en général n'est pas en soi un problème quand ce sont des investissements qui sont réalisés pour que nous exercions notre métier et que nous amortissons en comptabilité.
encore une fois, mon Néhalem a une valeur comptable nulle depuis au moins deux ans.

Investir de telles sommes est beaucoup moins drôle lorsqu'il s'agit de hobby

Avec les options technologiques d'Apple, le problème n'est pas en soi l'investissement que l'on amortit en compta, mais plutôt de savoir si un investissement vaut le coup à ce stade.

Je pense que même un gros studio son professionnel peut passer en HD native avec le newmacpro....

Le problème n'est que d'assumer ce choix

tu as aurais une référence à tout hasard ?

http://www.sonnettech.fr/product/echo15pro...erboltdock.html

Il vient de perdre 100 € :

http://www.macway.com/fr/product/27610/bel...hunderbolt.html

La tendance actuelle et générale pour les gros studios AV est d'utiliser au mixage un Pro Tools HDX2 en reader et un autre en natif pour le recorder (l'ordinateur du recorder n'est pas nécessairement de dernière génération)
Évidemment, en amont pour le montage et prémontage, on reste sans problème en natif !

quand je parlais d'amortissement comptable, je sous entendais bien évidemment le fait de rentabiliser son investissement.
pour ma part, je pense que mon système est largement amorti, et je n'arrive pas à me convaincre de l'utilité de l'upgrader !
et je suis bien d'accord avec toi, une solution native est largement plus qu'envisageable ...

Je reconnais que le HDX dans le cas de grosses sessions cinéma bien chargées , c'est la certitude d'être tranquille.
Mais au regard des performances d'un natif actuel sur des machines de dernière génération, je me pose quand même la question : plus de nécessité de payer plus cher les plugs, possibilité d'uniformiser son parc, et l'évolution du studio n'est plus dépendante de cartes propriétaires mais de la puissance de l'ordi. Je tenais le discours inverse il y a 10 ans ici, mais la techno a changée et quand je constace la latence extra faible du natif, même avec de larges sessions, je me dis que la technologie est mure désormais, même pour une structure pro. Cela ne remet pas en cause la qualité du HDX, bien sur.

nous étions un bon paquet à le tenir aussi :-)

On ne plus être snob, c'est la fin des privilèges !!