Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver de réponse précise sur ce sujet après plusieurs semaines de recherche.

Comment lire (et non pas entendre) sur un spectre analyser / vumeter etc... que l'on a un conflit de fréquence entre deux sons ? J'avoue avoir un peu lu tout et son contraire pour le résulat qui est qu'aujourd'hui je suis paumé complet sur ce sujet.

Et dans un second temps, mais la c'est plus compliqué : comment y remédier ? attention je ne voudrais pas une explication sur la spacialisation / les eq etc.. mais plutôt sur le but à attendre et encore une fois : visuellement et pas auditivement.

Pour résumer: si j'ai 2 instruments qui tappes à 500hz en même temps au même niveau de db est ce que c'est ca le conflit ? et si oui est ce que je dois séparer ces fréquences ou en supprimer une ?

Pour info, (si ca peut aider) je fais de la musique électronique sans sample et sans intruments acoustiques.

Merci.

Je m'excuse par avance si ma question te semble stupide mais qu'est-ce que tu appelles un conflit de fréquence entre deux sons ?

Rien ne me semble plus stupide que ma propre ignorance

Quand tu as 2 basses qui se chevauchent ou deux instruments lead qui font de même etc... Parfois c'est voulu quand on fait du stacking mais parfois c'est un conflit qui alourdi le mix et rend le son très gras (dans le mauvais sens du terme)

voila si cela te convient?

Hello,
Le conflit auquel tu fais référence est un phénomène physique dû à l'ajout de deux fonctions sinusoïdales dont les fréquences diffèrent d'une très faible valeur, les accordeurs de piano l'utilisent pour parfaire l'unisson des cordes d'une même note en écoutant ce qu'ils appellent le "bourdon" (basse fréquence qui disparaît lorsque l'unisson parfait est obtenu).

Les physiciens l'expliquent en dessinant les sinusoïdes des deux fréquences presque identiques en remarquant que quand elles sont en phase elles s'additionnent et quand elles sont en opposition elles se soustraient, la somme générant une sinusoïde de basse fréquence...

Comme ça fait plus de 50 ans que j'ai quitté l'école d'ingénieur, je ne suis plus en mesure de te donner les formules que j'ai oubliées et que je mettrai trop de temps à retrouver... I'm sorry!
Basriton

Il me semble comprendre maintenant. Le définition de basriton est impeccable. Je ne voyais pas pourquoi c'était un conflit pour toi. Effectivement quand la forme de l'onde se superpose à une autre, elles s'additionnent, d'ou un surcroît d'énergie. Une solution qui n'altère pas le son est de décaler un des signaux en ajoutant un delay de l'ordre de quelques milli-sec selon la fréquence. Cela doit pouvoir se calculer mais l'oreille suffit. On peut parfois voir le phénomène sur un analyseur quand il est étendu à un plage de fréquence mais je n'en connais pas d'assez fin pour pouvoir afficher cela précisément. On peut le voir également sur un niveau de sortie avec des peaks très court qui ne donne rien à l'écoute.

Merci à vous deux.

Dans vos deux réponses nous sommes tout à fait dans la problématique que je rencontre, merci à vous d'avoir fait l'effort de traduire ma formulation

par contre je n'ai pas du comprendre quelque chose car pour moi vos réponses s'annulent

Partant du principes que j'ai 2 sons qui se superposent à 1K à -8bd par exemple :

Basriton : tu me dis de faire en sorte que les formes d'ondes de ces deux sont soient le plus identiques possibles et se superposent le plus possible pour sonner clairement ?

Gaillard : tu me dis à l'inverse de Basriton que s'ils se superposent trop parfaitement il y a un gain d'énergie amenant du flou à mon mix et je dois donc utiliser par exemple un delay pour justement décaler très légerement l'un des deux sons ?

Personnellement la réponse de Basriton me convenais parfaitement jusqu'à ce que je lise la réponse de Gaillard qui me met le doute. Cela dit je suis beaucoup plus enclin à suivre Basriton qui partage à priori la même logique que moi.

Alors n'ai-je pas compris clairement l'une de vos deux réponses ?

Sinon pour les outils je connais des analyseurs tout à fait capables de gérer et de montrer visuellement et précisement ce phénomène ce n'est pas un soucis. (encore faut-il savoir le configurer pour qu'il affiche les deux formes d'ondes en même temps mais ca aussi je sais faire:)

Je crois que c'est ton interprétation de la réponse de Basriton.
Le bourdon est la vibration "spontanée" de la corde inférieur grace à l'addition des 2 vibrations gui genere suffisamment d'energie pour la lancer. Quand 2 des cordes du do 3 (par exemple) d'un piano sont exactement accordées, la somme des énergies (les sinusoïdes étant similaires) correspond à la quantité suffisante pour lancer les cordes d'octave inférieur. En fait c'est plus complexe que çà, d'autres cordes démarrent mais on va s'arrêter là dans l'explication.
Mais tu apportes une autre notion dans ta dernière réponse en parlant de flou. Ces superpositions de fréquences génèrent un excès de niveau, mais pas de flou à ma connaissance.
Peux-tu définir cette notion de flou un peu mieux ?

Aie je n'aurais peut etre pas dû parler de cela

Comment expliquer un tel phénomène avec des mots..

Je vais tenter l'exemple suivant très simple:
Imagine que tu as deux basses qui jouent sur le meme fréquence, disons entre 400 et 600hz, le son va avoir tendance à se meler et nous allons avoir du mal à faire la disctinction claire entre les deux basses pour ne finalement plus qu'entendre un son de basse flou et pas très agréable. (sans parler de la saturation éventuelle dû à la superposition et donc l'addition de volume, dont tu parles mais je n'entre pas dans ce cas de figure, en tout cas je te propose de l'ignorer).

Cela rejoint aussi un peu la problématique de la basse qui vient empieter parfois sur les fréquences du kick, rendant ce dernier plus sourd, plus flou, moins défini, moins clair. d'où l'intérêt bien souvent de ne pas jouer la basse en même temps que le kick. Par contre ce n'est pas toujours possible pour certains son (on ne peut pas jouer une musique complete avec à chaque fois un seul son qui joue sur un bande de fréquence unique, même si dans a théorie cela représenterais la solution parfaite

En espérant avoir apporté des éléments utiles à la compréhension de mon souci

Il me semble que tu parles du problème fondamental en ce qui concerne le mixage: donner une place à chacun des sons sans qu'ils se masquent les uns les autres....
Je crois avoir compris la question mais je suis toujours à la recherche de la réponse
Dans le grave, le problème est pire car les basses prennent beaucoup de place et le panoramique est plutôt contre productif
D'après ce que j'ai compris et expérimenté, l'idée est de faire de la place en privilégiant une plage de fréquences dans un son et une autre plage dans l'autre etc. en creusant ou boostant dans les fréquences en question
Un analyseur de spectre te permet de voir quand même où chaque semble s'exprimer le plus? (le mieux je ne sais pas....) et si c'est vraiment la même: un choix s'impose
Enfin tout ça c'est de la théorie, dans la pratique c'est l'enfer
Encore une question pénible, ne faudrait-il pas mono-iser les sons graves ( et pas que, d'ailleurs) pour qu'ils s'étalent moins?

Oui je pense avoir compris ton problème.
Voila une question qu'elle est bonne : Les sons sont-ils mono ou stéréo ?
Première piste pour clarifier : choisir la monophonie.
Panoramiser aussi c'est une bonne idée tout en gardant à l'esprit qu'en dessous de +/- 100 hertz plus de distinction droite/gauche.
Equalizer en acceptant le fait que ça va "changer" les sons.
Et décaler de quelques samples (léger delay) un des sons, là on est dans le mystique à mon avis parce que pas de règle précise mais ça peut donner des résultats.
Et encore une autre idée histoire de jeter le trouble : si tu as des sons mono, tu peux choisir d'en rendre un stéréo en doublant une piste mono et la décaler de quelques samples.
Mais ce remède peut être pire que la mal en provoquant peut-être des problèmes de phases.
MAIS :
Après tous ces délires d'apprenti sorcier je dis souvent que si ça "marche pas" au mix, Il y a erreur dans le choix des sons.

multi inspector

Merci pour toutes vos réponses.

Nous sommes bien dans le problèmes que je rencontre. Par contre je ne demandais (surtout pas d'ailleurs) de me dire quoi faire car ca je sais (enfin modestement car le sujet est infernal et sans fin:). Donc pour en revenir à ma question ce n'est donc pas de savoir comme résoudre le problème mais surtout comment le détecter visuellement.

Si j'ai deux formes d'onde qui se superposent dans la même bande de fréquence est ce que cela suffit à dire qu'il y'a conflit ?

J'ai vu dans certains tutos (en anglais) qu'au contraire le conflit était constitué par le différentiel je m'explique:

Nous sommes dans les 60Hz et nous visualisons deux signaux sur un analyseur :
Un signal audio connais un peak à -6db
Un autre signal connais un peak à -12db
Dans le tutos le gars a tout fait pour amener le peak de -12 db à coller parfaitement sur celui de -6db,ce qu'il arrive à faire en majeur partie mais finalement au niveau son ce n'est pas concluant donc il le retire carrement de sa compo.

Bref j'ai trouvé ca étonnant car pour moi le fait de faire coller les 2 signaux va les faire s'additionner (comme tu l'explique Gaillard) et donc va contribuer à apporter de la confusion.

Bref donc lorsque j'analyse deux signaux que je soupçonne d'être en conflit de fréqence, comment je peux le voir concrêtement sur l'analyseur?
1. c'est le différentiel de db sur la meme bande de fréquence?
2. ou au contraire quand les deux singaux partagent la même place dans cette bande de fréquence c'est la qu'est le conflit ? (et cette deuxième hypothèse rejoint donc ce que nous a dit Gaillard et basriton non?)

Laouamen : Merci pour ton analyser qui présente deux avantages énorme à savoir d'être gratuit et d'analyser plusieurs sources en meme temps. pour info il y a d'autres analyseurs qui permettent cela également chez bluecat ou chez voxengo (chez nugen aussi je pense et sans doute d'autres encore).
Le tiens ne me semble pas assez précis car il ne dessine pas de courbe précise non ?

EDIT : Laouamen : excuse moi je viens de voir que la version payante du plug que tu proposes est par contre extrêmement intéressante avec cette fois des courbes fines je vais creuser !

Bonjour à tous,

Je reviens en étant un peu plus explicite... il n'y a dans mon explication aucune référence énergétique, seul est prise en compte la génération d'une basse fréquence lorsque deux sons de fréquences proches s'embrouillent.
Pour apporter cette précision, je me suis défoncé à présenter sur un brouillon deux sinusoïdes de fréquences proches, la première de période 20 mm sur le croquis et l'autre de 18 mm. On remarque qu'elles sont en phase au départ et en opposition plus loin. leur somme engendre une fonction périodique dont le fondamental est une basse fréquence 5 fois plus basse que la seconde fréquence.

Mon intervention précédente ne voulait exprimer que ce phénomène...

effectivement d'après le très beau dessin de Basriton , le décalage créant un bourdon, la solution de décaler de quelques samples risque plutôt d'accentuer le risque?
J'avais essayer d'en comprendre plus déjà il y a quelques temps, si ça peut donner des pistes
C'est grave docteur...?

Multi inspector a l'ai super, merci!
je suis en train d'installer la démo, petit problème de reconnaissance du plug mais ça va venir...j'espère

Merci Basriton c'est vrai qu'un croquis vaux souvent mieux qu'un long discours

c'est plus clair pour moi aussi ce phénomène., donc dans le tuto que j'avais vu le fait de "faire coller" deux signaux audios permet de les mettre en phase et donc d'avoir plus de clarté ?

je sais alors comment travailler et surtout donc comme repérer ces problèmes maintenant! (enfin jusqu'à une nouvelle idée fumante qui pourrais encore arriver:)