Je souhaite changer mon PPC MDD 2x867 pour un MacIntel. Je préfère un Ordi de bureau à un portable. Je souhaite avoir 2 écrans (pas seulement en recopie mais en finder étendu). Quel choix vous semble judicieux un iMac ou un Mac Pro ?

Merci d'avance à ceux qui ont experimenté ces machines ;-)

C'est un peu toujours la même histoire; tout dépend de ce que tu désires faire .
Personnellement, comme dans d'autres domaines il faut voir toujours un peu plus grand, même si la derniére génération des IMac est très performante .
Reste que le MacPro est mieux armé en connectique, en support pour disque dur (X 4) et donc plus évolutif et également en extension mémoire . Reste qu'il faut lui ajouter les écrans .
Alors qu'avec l'IMAc tu démarres déjà avec un bel écran suivant la taille choisie . Le seul point faible à mon avis est l'évolution de ce dernier .
Il est par exemple impossible d'en changer la carte graphique et aucune place pour une quelconque carte PCI-express supplémentaire (UAD-2 ou SSL avec Duende) .
Il y a aussi le côté ergonomique et pratique ainsi qu'esthétique de l'Imac qui joue en sa faveur . Je pense oublier d'autres détails que je ne connais pas car ne possède qu'un MacPro .

Merci de ta réponse killingjoke,

Il est vrai que le nombre de disques internes est important, je ne pensais pas à ce détail. D'autre part j'ai déjà deux écrans que je pourrais toujours utiliser sur un MacPro. La possibilité d'ajouter des cartes PCI supplémentaires n'est pas à négliger non plus. Pour ce qui est de l'encombrement et du design du MacPro je m'en accommoderais.
bon dimanche

moi j'me débrouille

Salut
pour bosser moi mémé en bi ecran dans mon studio d'enregistrement j'ai un mac pro et je penses que c'est ce qu'il y a de plus adapter car avec ton i mac ton deuxième écran ne sera pas le même donc pas terrible.
Bonne journée
Toma

il y aurait aussi la question de l'amortissement de ton investissement à prendre en compte, si j'étais toi. Entre un iMac et un MP, ça va du simple au double niveau tarifs...

Si tu gagnes de l'argent grâce à ton Mac, c'est le Mac Pro qu'il te faut, sans hésitation. Si c'est juste par passion et hobby que tu fais de la musique, le iMac sera amplement suffisant, et tu partiras en vacances (ou que sais-je...) avec l'économie réalisée!

hmm faux problème , est il illogique de claquer du blé pour une passion ? Tout mon studio ne m'a jamais rapporté un rond et pourtant je continue à m'acheter du matos et le meilleur si je peux , car c'est ma passion , un short et un Tshirt par an + une paire de tongue , ma caisse est de 1990 et je réécoute mes vieux Cd , question de choix de vie .....faites vous plaisir la vie est très courte ...ma prochaine craquerie un Mopho keyboard ...retour sur investissement prévu ....zéro euros

Certes, mais si tu lis bien, je ne dis pas qu'il ne FAUT PAS acheter sans retour sur investissement: je dis simplement que c'est un paramètre à prendre en compte....

Après, que ce soit un vrai ou un faux problème, c'est une notion subjective. Tu nous fait part de ton point de vue, il t'appartient, ok. J'ai moi-même, et comme tout passionné, investi dans du lourd matos sans me demander si j'allais obtenir quoi que ce soit en retour.

La question n'est pas, pour notre ami, de savoir si il doit ou non acheter un mac pour exercer sa passion! Mais de savoir quel mac acheter.

Perso j'ai un doute sur le fait qu'avoir un Mac Pro puisse être "passionnant" en comparaison d'un iMac. Mais chacun son truc. Beaucoup de gens (devrais-je dire geek?) se sentent obligés d'avoir un arsenal ultra-puissant, mais qu'ils ne mettront pratiquement jamais vraiment à genoux

Oui bien d'accord , étant plus musicien que geek , je dépense plus sur les instruments que sur l'ordi qui en soit n'est qu'un magnéto + joueur de plugs

Hello
Moi j'ai un retour sur investissement car mon studio est un studio pro, mais si tu prend juste la tour mac pro, pour 500€ la semaine dernière je me suis offert 2 ecrans 25,5 pouces, déjà c'est joli d'avoir les deux meme ecrans alors qu'avec un i mac et un autre écran a coté... (car cela faisait pleinement parti de la question le bi ecran) en suite la tu as vraiment de la place et tu vois jusqu'a 32 pistes en simultanné affichées de facon super lisible. Je suis super satisfait d'autant que mon ancien ecran 23" mac etait tres bien mais pour faire du son l'exigence de la qualité n'est pas aussi grande que pour un photgraphe (c'est d'ailleurs un photgraphe pro qui m'a racheté mon ecran)
ciao
toma

Bonjour,

Je vais me monter un deuxiéme Home studio.
Je suis nouveau sur le forum, pardonnez donc si ma question n'est pas au bon endroit.

Est ce qu'un Imac MID 2010 Intel core i7, 16GO de RAM, 2TO est siffusant pour de la MAO ??
Je fais tourner environ 50 pistes avec traitement. (Waves, Autotune...) et de nombreux VST (Omnisphere, trilian, NI...)

J'ai un MAC PRO 2010 dans un autre studio.

Mais un Imac MID 2010 Intel core i7, 16GO de RAM, 2TO ca le ferais ?


En vous remerciant

Elias

Bonjour et bienvenue Elias,

Equipé d'un DD qui tourne à 7200tm ça le fera certainement.
PS: quel(s) logiciel(s) voudrais-tu installer ?

nous sommes nombreux a avoir des machines pas aussi calibrées que cela... ya moyen de voir venir... même si Omnisphere et trilian demande de la voilure me semble t'il...

pour ma part, je tourne sur un imac core2 duo à 2.9
même si je commence à sentir la saturation du proc sur des morceaux chargés, ça reste très maniable avec un paquet d'eq de synthés, et de traitement.

au pire quand tu sens que ça commence à bloquer, tu bounce des pistes, ou tu freeze...

donc pas de soucis à mon avis...

avec un atari 520ST on arrivais a faire de la musique alors

je rebondis sur le sujet je suis dans l'expectative je compte m'acheter un mac d'ici quelque moi a un an
j'économise pour l'instant(pour le moment j'ai un macbook pro 2008) et je me demandais ce qu'il y avais de mieux pour mon utilisation j'utilise quelque plug in (suite native instrument,collection v arturia api wave
) j'utilise renoise dsp quattro ainsi que kenaxis pour mes compo drone.
vaut 'il mieux un imac qui a déjà l'écran ,un mac mini bien boosté ou un mac pro j'attends vos conseils

ps:mon message est peut être un peu confus je rectifirais au fur et a mesure des réponses/questions

hello,

tout dépend de tes besoins.

mac pro dans le cas d'un utilisation professionnelle 10h par jour avec des gros besoins d'évolution et optimisation de la machine. sinon hors de prix....

l'imac, moins puissant, mais largement suffisant pour une utilisation courante.

le gros soucis de l'imac, c'est qu'en cas de panne d'un composant, c'est du jetable. et pour travailler un 27" n'est pas de trop. Du coup, la porte d'entrée pour l'imac c'est 1900 euros minimum. ça n'est pas rien pour du jetable

pour le mac mini, si on oublie le modèle d'entrée de gamme, qui est un peu raplapla, je trouve que c'est une machine intéressante. En terme de coût, avec un écran PC, difficile de faire moins cher.
En terme de puissance, hormis la carte graphique qui n'est pas exceptionnelle (mais pas de soucis de l'audio), il talonne l'imac.

Donc le mac mini est une solution intéressante, si on choisi la version I7, avec un fusion drive, et un peu de mémoire.

dépassé le facteur prix-puissance, il ya aussi l'envie...
dans ce cas le mac mini n'est pas le plus sexy

Non mais franchement l'iphone 5 ça le fait !!!

à cause d'un bug dans Logic *, je met mon Mac pro 12 core avec 3 x ssd à genoux avec 97 instruments VSL et MIR en 5.1

Cyril


* Logic envoi tout le midi à VSL sur un seul processeur

Et sans ce bug, ça irait tu crois ? 97 instru VSL me semblent beaucoup quoi qu'il en soit non ?

Sinon si je devais faire un choix de machine, je pense que ça serait le Mac Mini bien boosté (pas aussi sexy qu'un iMac 27 mais on s'en fout).

Pour le midi dans Logic, il faut que tu répartisse tes VSL sur des bus afin de profiter pleinement de la puissance de ta machine...
C'est pas un bug, c'est juste la répartition de la charge processeur.

et au niveau bruit c'est gérable sa fait pas trop de bruit un mac mini oui au niveau design mais bon ce n'est pas vraiment ma priorité bien que les imac soit vraiment beau.
moi je veux juste un mac qui me permettent de faire tourner pas mal de plug in audio nuits sans broncher
perso la carte graphique je m'en fous un peu je ne joue pas et fait des manip photo basique

La cuvée 2012 est particulièrement silencieuse apparemment. Si tu prends un Mac Mini, prend l'option Fusion Drive avec un Core i7 quadri coeur et là tu as une bécane qui la route.

Salut Han Solo

Merci de ta réponse.
Il y a beaucoup de personnes qui se sont penchées sur ce problème, les instruments VSL ne sont pas des effets, donc on ne peut pas les mettre sur un bus.

L'envoi du Midi sur l'instrument VSL se fait par la même routine que la routine qui gère l'IAC.
Il faut ajouter le plut-in I/O et cela fous la m..... (regarde mon environnement)



J'envoie à peu prés 24 pistes midi et 3 pistes audio stéréo sur un VE PRO serveur qui contient un VE PRO qui lui contient 97 instruments VI et 3 audio le tout est envoyé dans MIR pour sortir en 5.1,

Le 5.1 est enfin renvoyé dans Logic

Merci d'avance

Cyril

Si tu as une solution on est preneur !

Si je met Logic sur un Mac et VSL sur mon gros Mac ; çà passe !!!!!

Il y a des utilisateurs VSL qui on une "farm" de plusieurs Macmini

Cela dépends comment tu travailles !

Si tu dois à chaque chanson faire un environnement, tu va passer ton temps à faire des environnements.

Je me suis fait un environnement de travail assez complexe qui entre autre convertis les changement de programme en changement d'articulation.

Voici juste l'environnement des cuivres :




Dans ce template il y a tous les instrument de l'orchestre VSL, j'y ai mis aussi 2 x omnisphere et deux QLSC



Les autres synthé sont ajoutés en fonction des besoins de chaque chanson

Merci de mettre des photos au format "forum"... car là avec Cinq écrans ça rentre pas...

On va tout reprendre....
Tu prends un groupe d'instrument et tu le route sur un Bus et ainsi de suite pour répartir la charge processeur.
Si tu as 4 processeurs tu fais 3 bus (un groupe d'instrument sur le master out, les trois autres groupes sur trois bus différents)
Very simple

par contre je me demandais un autre truc le mac mini permet d'aller jusqu'a quel taille d'écran sans que sa pose de problème parce que si j'ai bien compris la
carte graphique n'est pas la meilleure perso j'aimerais bien acheter a coté un écran de 27 sa le ferais?

Etant donné qu'il y a une sortie HDMI, je pense que ça ne posera pas de problème. Quand on dit carte graphique moyenne, on entend par là qu'elle n'est pas adaptée au jeu ou autre activité réclamant beaucoup de puissance graphique.

Bonjour

J'ai toujours cru que quelque soit la machine, MIR nécessitait un ordi dédié, donc il n'en est rien ?

Salut Han Solo

regarde mes deux pages d'environnement

tu as 97 instruments MIDI qui envoie a VE PRO SERVER les 97 pistes midi (ce n'est pas de l'audio que tu peux répartir par bus !)

VE PRO SERVER renvoie deux ou 6 ou 8 piste audio à Logic

Si tu as une autre solution je suis preneur !



quel est le problem ?

100 VSL tiennent sur 4 écrans !

tu double click sur le coin gauche de la photo pour l'avoir plein écran, ensuite to click à nouveau pour que la photo soit zoomée

Depuis que MIR a été ré-écris pour tourner sur MAC il y a plusieurs version
- une inclue dans le VE PRO
- Une AU

tu peux avoir un ordi pour les cuivres, un ordi pour les cordes, un ordi pour les vents et un ordi pour les percus ! mais il faudra 4 x licences de MIR !!! çà fait cher et ce n'est pas de cette manière que tu obtiendra le son MIR

L'idéal est d'avoir un gros MACPRO avec 48 ou 64 GB des SSD en priant bien fort qu'Apple corrige le bug des instruments Midi, en attendant si çà coince il faut bosser en stéréo et finaliser en 5.1 ou tu met Logic sur un petit Macpro et VSL/MIR sur le gros MACPRO

Grace à MIR, on a plus besoin traiter les sons des instruments par des EQ et autres filtre, tout sort nickel ! on gagne les heures de mixage de l'orchestre !

Merci beaucoup pour ces précisions aussi détaillées qu'enrichissantes

Cyril, tu peux affecter les sorties des tes instruments sur le bus de ton choix, je ne vois pas où est le soucis.
C'est la méthode de base que l'on utilise avec des instruments virtuels pour repartir la charge...

Han Solo,

A ma connaissance tu ne peux pas mettre en bus le midi ! UNIQUEMENT l'audio
C'est le plug-in I/O qui route le Midi pour VSL

je te le répète tu as 97 instrument qui envoie du MIDI à VE PRO SERVER (c'est un soft qui tourne à part)

VE PRO SERVER converti le midi en audio, insère les effets désiré, le tout est passé à MIR
Donc une fois les 97 instruments spacialisé VE PRO SERVER renvoie sur UN SEUL INSTRUMENT l'audio de ces 97 instrument sur 2, (stéréo) 6 (5.1) ou 8(7.1) pistes

As tu déjà utilisé VSL ?

Eh !

Vous ne voulez pas vous appeler, ça ira plus vite....

ahahahah !!!
J'avais pa vu que c'était avec un Pro Server...
Sinon tu utilise une instance de plug in par instrument en cas de carence de puissance.
Fastidieux mais multicore

Je n'ai pas encore essayé la version AU de MIR, d'après les premiers test fait par d'autre utilisateurs, il y a le même soucis que d'utiliser les Vienna Instrument dans Logic ; tu met beaucoup moins d'instruments que si tu utilise VE PRO SERVER

J'espère que Logic X va résoudre ce problème !

La chandeleur n'est pas trop loin :

Apprendre Logic Pro X techniques fondamentales
Jean-Louis Hennequin (Auteur) - Textes lus (livre CDROM)

Donner votre avis
39€92
49€90 Economisez 20%
Article en pré-commande, livraison prévue à partir du 10 janvier 2013

A prendre avec des pincettes. Les dates de sorties de ces différents bouquins sur Logic Pro X ont été repoussées un nombre incalculable de fois.

JL Hennequin, sur face de bouc, à annoncé Logic X "plutôt pour la chandeleur"

Pour revenir au topic, quel mac choisir, je dirais qu'en ce moment, soit il faut attendre pour acheter un macpro, toujours encore hypothétique....ou allez sur un Imac.

J'ai monté une station sur Imac, et perso je trouve que c'est un choix plutôt canon si l'on exploite les potentialités de sa connectique. Le fait de ne pas avoir de PCI n'est plus vraiment handicapant tant le thunderbolt est rapide : les solutions telles que le pegasus sont vraiment plus rapides et fiables qu'un strip raid 0 interne. L'UAD tourne en firewire et en thunderboldt avec l'Appolo, et je ne doute pas que Uaudio sorte une version du satellite en thunderboldt. Pour l'écran, il y a le Apple 27 en display port qui est juste superbe et assorti à l'imac.

Au final, c'est 4000 euros TTC la station avec deux écrans, un raid 5 de 4 To, et 32 Go de mémoire, soit le prix d'un macpro avec les options....

Et ça bombarde. Idem avec un macbook pro last génération (non retina).

Justement, c'est dommage de se passer de l'évolutivité de la tour si c'est le même prix non ?

Juste que dans le monde mac actuel, je ne vois pas trop l'évolutivité d'une tour macpro justement.

Si l'on parle des disques et de la capacité de stockage, le thunderbolt et l'USB 3 remplissent plus que largement le deal, bien au delà des 4 baies internes du macpro...

PCIe, pas de problème avec les chassis, qui sont là depuis longtemps, d'une à plusieurs cartes...

Une fois que tu as du flash disc en interne et 32 Go de mémoire, t'es blindé, faut pas exagérer. Tu peux même te permettre de changer ton imac pour un nouveau dans 2 ans, sans changer ton environnement de travail qui lui reste up-to-date avec les nouvelles connectiques.

J'ai un écran 24 display port 24 pouces acheté il y a 4 ans, il se connecte à tout mes ordis (Imac, Macbook) sauf au macpro....

Quand au macpro à venir, why not, mais je crois que c'est un modèle d'ordinateur du passé en fait...

Tout est possible avec les Imac, Macmini et macbook de dernière génération....

Complètement d'accord avec toi.
Depuis 5 ans je ne bosses qu'avec mon Laptop chez moi après avoir eu 1 G3, 2 G4, 1 G5 et 1 mac Pro.
La puissance des portables hauts de gamme est loin d'être ridicule. Avec le Thunderbolt aujourd'hui on peut se permettre de ne bosser qu'avec un portable

Bah moi, je regrette un peu le passage au MacBook Pro 13. Ca chauffe, disque dur à 5400 tours (j'ai pas fait attention à l'achat), le Core i7 double coeurs ça se sature assez vite finalement dès qu'on charge une session ...

Peut être qu'en passant à 16 Go et un disque à 7200 tours, je pourrai réviser mon point de vue, qu'en pensez-vous ??

Bonsoir,

Je pense itou me convertir au portable mais ai une petite question: le truc "Fusion Drive" sera-t-il disponible à votre avis pour les macbooks pros et cela serait-il, le cas échéant, utile?

Cette option n'est pas disponible actuellement pour les portables, j'imagine pour des questions de taille du DD, mais en renonçant au graveur optique, l'alchimie peut-elle opérer?

Pour ce qui est de l'utilité du machin, je veux bien des retours propre à notre domaine d'activité...

Bons restes.

Cela vaudrait à dire qu'en puissance de calcul et d'I/O mon Mac pro retina 16 GB serait aussi puissant que mon Macpro 12 core 48 GB !

Ce serait trop beau !!!

Sur mon MacPro j'ai :
- 48 GB de mémoire
- Une interface audio Motu avec 96 entrées et 64 sorties
- 2 x 64 GB ssd
- 3 x HD
- une carte SATA III avec un Raid de 2 x 64 GB de ssd et un Raid de 2 X 256 GB de SSD
- 2 x Cartes Video avec 4 écrans de 27"


Il faut combien de sortie Thunderbolt pour gérer tout çà !!!!!!

Faut pas rêver
Néanmoins un 4 core dans les imac et macbook pro haut de gamme suffit largement dans la plupart des cas.
Tout dépend de ce que tu fais.

C'est la NASA chez toi ! C'est sûr qu'une config comme ça ne peut pas exister pour le moment en portable (pas chez Apple en tout cas)
Sans aller jusque là, je pense qu'il est indéniable que le portable sera toujours un peu à la traîne et pas aussi performant qu'une tour ne serai-ce que pour des problèmes de surchauffe comme je l'évoquais et puis d'évolutivité etc etc

Il est clair que tu es sur de l'extrême. Néanmoins, je reste sur ce que je dis. L'évolutivité n'a plus le même sens aujourd'hui dans 90% des cas. Une tour raid de 6 disques en thunderbolt met a plat un stripe de 2 SSD, pour des capacités de stockage bien supérieures, et tu as assez de bande passante pour connecter aussi des écrans ou d'autres périphs sur le même port. Ton macbook retina a même deux ports thunderbolt séparés...

32 Go et du flash au démarrage sont déjà des machines qui couvrent des sets de productions costauds. Je ne fais que de l'orchestral léger, avec LAS, Symphobia et les autres, difficile de mettre à plat mon imac ou mon macpro de dernière génération (pas retina), avec des AU instruments dans tous les sens et très gourmands. Idem pour les I/O, tu trouves de quoi largement couvrir aujourd'hui. Et j'insiste, les chassis PCie sont là, testés et approuvés pour du HDX par ex.

Je pense qu'on est qu'au début de ces technologies et que l'idée de la tour toute puissante est en train de tomber, c'était juste le sens de mon post.

Si on veux aller plus loin, la modélisation physique avance si vite que je ne serais pas surpris d'avoir des plugs d'un réalisme étonnant d'ici quelques temps et qui mettront à mal le sampling, tôt ou tard.

Sur mon MacPro j'ai :
- 48 GB de mémoire
- Une interface audio Motu avec 96 entrées et 64 sorties
- 2 x 64 GB ssd
- 3 x HD
- une carte SATA III avec un Raid de 2 x 64 GB de ssd et un Raid de 2 X 256 GB de SSD
- 2 x Cartes Video avec 4 écrans de 27"


Avec cette config, je suis limite pour une symphonie avec MIR en 5.1 ou en 7.1