Avec l'arrivé de Jaguar (MacOS 10.2), et des premiers logiciels 'sérieux' de musique, que pensez vous de MacOS X?

Je pense que dans la mesure ou l'on n'utilse pas d'instrument virtuel et ou l'on monitor le signal sur une table (le signal monitoré ne passe pas par le mac) mac OS 9 est suffisant et parfait.

Si l'on se dirige vers le tout intégré (dans le macintosh), mac OS X est la soluton à envisager.

Je change d'ordinateur tous les 4 ans, donc dans un an je ferai le pas!

je l'ai déjà installé, vais bientot installer Jagar, mais pour l'instant pas pour la musique, et j'attends de voir si PT tournera mieux sous X ou 9 avec un monoproc 867 pour savoir si je passe à X, upgrade Logic et adapte le nouveau PT pour X, ce Mac n'a que 8 mois, et je sais aussi qu'il vaut franchement mieux attendre début 2003 pour aquerir un nouveau Mac (ouie-dir, des machines merveuilles et révolutionnaires à l'approche... je guête patiemment), mais je pense aussi changer d'ordi en même temps que d'Os, à moins que PT tournera mieux sur Pc (cf. ces fameux New Mac qui sortiront), pour savoir si je peux passer sous X pour les autre appli, avec PT sur Pc, et Jagar pour le reste (Logic, Encore, Sibelius...), enfin je finierai bien par passer sous X, mais j'attends pour l'heure que la tranition soit plus avancée, et je ne changerai pas mon Mac moins d'un an après son aquisition, donc pas avant février 2003 (je pense..? mais rien est certain).

en gros, je me palpe encore, je prends régulièrement la température... j'attends!

tiens, à cette heure personne n'a voté pour "jamais, même mort"

à mon avis brian n' a pas vu le thread

pour moi, pas de X pour la musique, mais depuis presque un an pour internet et la bureautique.

Ben je l'ai un peu tâté depuis la beta. Pas encore tripoter Jaguar (le prix de l'update qui n'en est pas un et nous prend pour des c… fait très mal à mon portefeuille de pauvre). Unix dans la 10.1.5 était encore trop visible dans son côté sac à vomi, devoir géré parce quon ne peut le faire correctement autrement les comptes utilisateurs en root dans le terminal ça me broute un max. Comme la gestion des privilèges etc.

Pourquoi n'ont-ils pas pensé que le user lambda n'en aurait rien à battre (je ne dit pas que c'est inutile, simplement que c'est lourdingue à gérer sur une bécanne mono utilisateur, on doit pouvoir faire oublier ça).

Pas basculé même pour le net, non. Parce que mon programme principal pour bosser xpress j'en suis toujours à la 4 et puis je fais tout net/boulot sans changer de comfig (merci OS9).

Basculer oui, un jour, mais pas pressé. Et puis, pour en tirer vraiment parti faudrait que je change de bécane. Mon G3 400 était parfois limite en essai. Et je me ferais un plaisir de le garder pour piloter mon scan dont le programme n'a jamais aimé OS9 et le remettre en 8.6

Et puis je joue toujours à Civilization 2, qui se traine lamentablement dnas classic (doit brouter du 68000 celui-là)

Et puis la zique sur un bipro, ça doit quand même être cool. Xpress n'en a pas besoin, l'éditeur du Nord modular et mes analos non plus. Mais DP oui.

Donc je réitère ma commande à petit papa Jobs, un 5 proc G43573, avec 6 PCI 2 AGP, 2Go de DDR qui vavavoume, de la cache à gogo, avec un ruban autour, j'aimerai bien.

Ce qui était bien chez Mac, jadis...
c'est qu'il n'y avait pas d' "OS" à contrario des PC "MSDOS" ou "PROLOGUE".

L'OS c'est un "concept" d'informaticien, c'est pas un BESOIN de l'utilisateur.

Y'avait le bureau et on faisait tourner les appli
et c'était très simple. C'était le grand plus pour les fana du MAC.

Peu à peu Mac a sombré dans le syndrôme de l'OS
qui est un machin qui ne sert qu' à faire perdre du temps à l'utilisateur...
trier, les extensions, virer les préférences, partitionner le disque avec deux OS différents, planter , redémarrer, planter, redémarrer... etc

Jadis une "bombe" c'était rigolo et rare. Aujourd'hui un mac ca plante quasi tous les jours pour peu qu'on ait des applis et des jeux de différentes générations

Le pire a été de VENDRE l'OS à l'utilisateur !!! comme dans la crémerie Win en face.

Depuis on arrive plus si on est multi machine à avoir un parc homogène

Le pire qu'il m'est arrivé recemment c'est de mettre des soirées et des aprem entières à découvrir que Cubase 4 ne tournait pas sur OS 9.1 et 9.2, alors qu'il tournait en 9.0 !!!!
C'est pas une info marqué dans beaucoup d'endroit...

Passez en OS X aujourd'hui, compte tenu que j'ai pas une seule appli upgradée, et en lisant la presse et les forums qui s'avèrent peu encourageants sur les performances et les difficultés, cela ne m'enthousiasme guère...

A LA LIMITE, j'ai l'impression que cela me ferait presque faire le pas vers le monde pc, qui ne me plait guère et que je supporte sur mon lieu de travail...


c'est dire....

Qu'est ce que je deviens retrograde et conservateur ???

pti - lou t'es foutu

OSX est dans la rue !

bah ! bah ! bah!
Changer d'os c'est quand même pas la mer a boire !
Ma seule experience dernierement a été d'envoyer un e-mail,
eh bien je peux vous dire que c'est tout aussi simple qu'avant
Bien sur les menus sont differents, m'enfin on s'y retrouve,
donc, mon diagnostic reste optimiste : ce sont les trois premières minutes qui sont cruciales, si rien n'est clair , laisse tomber ...
Ce n'est pas l'impression que m'a donné cet OSX...bien sur il faudra que j'approfondisse

En ce qui me concerne, je vais commencer à changer d'avis vu que PT6 va sortir sur OSX, la galère c'est qu'il faut que les plugs suivent (j'ai des sessions pleines de Waves et autres McDSP, sans parler d'Absynth et B4!!!), car si j'ai bien compris les anciens plugs et autres instru virtuels ne sont pas compatibles avec PT6 pour OSX... Sans compter le pognon qu'il faudra que je sorte pour upgrader tout ce joli monde... En attendant, OS9, PT5.2, les Waves etc. résident toujours et encore sur un de mes disks... Wait and see... Bien que je sois un poil impatient de tester mon nouveau bi-pro en situation, car tout ce que j'ai pu tester sous OSX marche du tonnerre...

Moi, je suis heureux, et j'éspère que les mentalités vont changer (mais c'est pas gagné, l'utilisateur lambda n'a pas forcément envie de connaitre le pourquoi du comment, et c'est bien triste...).
Ca remet son ego (et sa prétendue connaissance de l'informatique) en place tout ça, faut tout réapprendre avec OS X...
Quand je vois tous ces gens biens qui ne veulent rien entendre à propros d'OS X, ça me fait de la peine... Encore que...

Il va y avoir 2 clans: les pro-windows, et les pro unix-likes (dont OS X et Linux font partie). Linux est NOTRE ami, au même titre que TOUS les BSD et autres déviances.

Bye.

...il y a un renégat sur ce forum...
qui a coché la dernière case ?

Linxu n'est pas comparable a OSX pour la musique. c'est une merde infame pour l'AUDIO et le MIDI. Les barbus qui font le kernel ont une vue quasi religieuse de ce qu'ils font, et changer l'OS pour que, par exemple, deux applications puissent faire "BIP" en meme temps est pas du tout compatible avec leur estomac plein de pizza.

Sous OSX, ca a le merite d'avoir ete conçu. Je ne vais pas dire que c'est tout rose etc, mais au moins, il y a un effort de fait. Il y a eut des choix que moi personellement je trouve pas bon, mais ca marche.

Donc, pour revenir au sujet, moi je suis plutot musicien live -jam avec les copains-, et malgres avoir fait Sibelius 2.0 et d'autres, je compose tres peu avec les machines.
Bien sur, mon 'trip' c'est de developer, en particulier des softs musique/audio etc

Donc oui je suis sous OSX depuis DP3 ou quelques. J'ai porte ("carbonizé") mes premieres applis en 99, et j'ai graduellement changé mes habitudes pour passera OSX.

Aucune chance que je revienne en arrière

c'est pas moi, je le jure !!!!

Oulah là, pas du tout, il y a un serveur audio (esd) qui existe depuis plusieurs années, et qui permet à plusieurs applications d'utiliser le hard audio en même temps, et heureusement... Pas besoin de changer d'OS (j'ai pas tout compris là). Tu peux même "lire" un son depuis une machine, et "l'écouter" sur une autre en TCP/IP (via esd, donc). Et y'a pleins de softs audio/MIDI sous Linux, mais pas encore d'équivalent à DP ou à PT, ça c'est sur. Et le support hardware ne suit pas (cf ALSA).
Faut arrêter ces clichés sur les barbus qui mangent que des pizzas, y'a que Richard Stallman qui est comme ça (Free Software Foundation). ;-)

Bye.

C'est pas standard. T'es oblige de supporter esd, et alsa, et OSS, et KDE, et gnome etc just pour etre sur que ton programe puisse jouer du son.

Aussi, esd, ca peut evoir plusieurs SECONDES de latence. J'appelle pas ca une couche audio moi.

OSS est fini. C'est ALSA maintenant. KDE et Gnome n'ont rien à voir avec l'audio...

Pour les secondes de latence, je n'ai pas le pb, désolé, pourtant j'ai une vieille machine (PII 300MHz). Si je lis un MP3 depuis XMMS via esd, le son sort tout de suite (disons 1/10eme de s)...

Bye.

Au fait, je précise que je lance esd dés le démarrage, il est donc résident (pas d'appel au coup par coup quand il y en a besoin), ça joue surement.

Bye.

Depuis que j'ai installé Mac OS X sur mon SE/30, FontDAMover s'ouvre à la vitesse de la lumière, l'écran est passé à la couleur et je peux jouer à Warcraft III avec tous les effets graphiques à fond ! Bref ça tue la gueule. Les technicos de chez FT comprennent toujours pas comment ma ligne RTC s'est transmorphée en LS 2048K.
Mac OSX RULEZ !

justement... c'est quoi l'interet ?

Aucun.
Franchement OS 9 est 1 million de fois mieux, avec son monotache, ses boites de dialogues bloquantes, ses plantages à répétitions (quand tu fais des trucs un peu pointus, hein), le principe des extensions et tableaux de bords, l'appletalk, tout ça quoi.
T'as ta réponse?
Bien, on peut continuer?

Bye.

Bien obligé de reconnaître que tu as entierement raison, d'ailleurs les vieilles habitudes ont la vie dure, je me suis surpris moi-même à éviter de faire trop de choses différentes en même temps, alors que pour OSX c'est "piece of cake", pas de ralentissement, rien, nix, nada... ça coule comme si de rien n'était, c'est franchement bluffant. Alors Brian, sois un peu patient, ce n'est pas d'une honnêteté extrême que de refuser un tel progrès (car c'en est un, et majeur avec ça) dans l'OS de nos chères machines... Alors c'est vrai, je ne fais pas grand chose sous OSX pour l'instant (à part écrire ce message et graver un CD en même temps), mais je suis patient, vient à point à qui sait attendre...

Mac OS 9 sur un mac bien installé et correctement configuré est super stable… et à moins de vouloir enregistrer de l'audio pendant qu'on surfe sur internet et qu'on pilote sa machine à laver, ce que je fais quotidiennement, ou d'avoir les besoins d'un studio pro, enregistrer 32 pistes en même temps avec 2000 plugins, situation qui arrives très souvent dans l'activité du musicien, un G3 + OS9 convient tout à fait.


Bien sur mac OS X avec un G5 sera top, mais il y a aussi toute une surenchère. il faut pas oublier qu'a une certaine époque quand le 9500 (il devait tourner à 120 Mhz) est sorti il était vu comme une véritable bombe…


D'un autre coté je suis aussi pour le progrès… et je reconnais que lors d'une utilisation intensive pour l'instant sur le mac ça peut coincer… mais faut quand même un peu le forcer…

Je suis d'accord avec le magnanime akopian : Mac OS 9 est une bonne pâte qui s'apprivoise facilement au point de se laisser stabiliser une bonne fois pour toute.
En ce sens on pourra le considérer comme une belle oeuvre informatique qui aura marqué son temps : Mac Os 9 mérite d'être labellisé "classic".

Ceci étant, on retrouve les valeurs du mac classique dans Jaguar, lequel m'a littéralement scotché, ne serait ce que par son aspect didactique qui attise ma curiosité sur un ovni qu'on nomme Unix : Mac OS X tend à devenir l'assimil de l'arcane Unix.

webmaster, ya une enorme faute d'othographe dans les possibilités de vote....relisez vous...
amicalement

cool elle a été corrigé

et on me remercie meme pas.....

je boude

J'ai un pote qui l'a sur la dernière génération de portable G4 (800MHz et des bananes...)...
Perso, je le trouve froid...

A part peut-être la jolie fenêtre-tirroir....

Ceci dit, quand je lui ai posé la question : "t'as des problèmes d'extensions?..."
Il m'a répondu: "Problèmes de quoi?..."


Je l' enviais ce gros c**!...

De plus, avant c'était un PCeux de m**** qui crachait sur Apple... maintenant, il s'est recyclé dans le suçage de b***...

D'où le dicton : "l'évolution fait changer d'avis" (heu... je viens de l'inventer... )

Mais je reste quand même sur la convivialité et le contrôle de mon OS 9.1 chéri...

Peut-être qu'un jour....

----------------------------Bye. -----------

Je viens de récupèrer un pwb G4 avec jaguar. J'étais habitué au système 8.6 de mon wall_street, le choc a été rude. J'ai detesté!! tout est anti_logique, organisé comme un pc (sauvergarder un document sur le bureau devient un chemin de croix!!) On te demande tout le temps des autorisations dont tu n'as rien à foutre et qui te ralentissent..
Accessoirement c'est buggé au dernier stade et le système est d'une lenteur incroyable..
Première impréssion les trois premiers jours.
Maintenant je l'utilise tout le temps pour surfer, écrire etc.. parce que le potentiel est énorme. Word vx ets une merveille^par exemple, mon imprimante epson a été reconnu tout de suite. Le système sort de veille instantanement (oui, oui) et est utilisable tout de suite et surtout tout est stable et linéaire. Mou, mais constant. Alors tu tapes ta lettre, tu es branché sur l'adsl, tu écoutes de la musique,sans problèmes, sans ralentissement. La notion même de plantage (c'est très étrange!!) n'existe plus:
Tu es averti qu'un programme quitte sans que ça ait la moindre incidence sur le reste. Tu réalises à posteriori qu'il y a eu un pépin..
Quick time 6.02 sur mon powerbook est une merveille qui pulvèrise tout sur son passage.. Je télécharge la bande annonce de hulk en plein écran avec une qualité d'image à tomber par terre, tout de suite, avec un son incroyable aussi..
Sans volonté affirmée, je me rends compte que je ne veux plus utiliser le système 9..
Quand apple aura enfin des processeur dignes de ce nom et que l'os ressemblera moins à du pc dans sa gestion de tous les jours(compliq" quand ça pourrait être simple) vous ne vous poserez plus la question..
Je pense que pour le moment on sent trop le portage en catastrophe d'un système pc sur lequel on a collé deux où trois petites bidouilles pour faire croire que c'est simple

pour ce qui est des "premiers jours" : même avis que toi !

mais certains trucs persistent : une sorte d'impression que sous 9 je cliquais pour fermer une fenêtre, sous X je clique et c'est ensuite le mac qui ferme la fenêtre. C'est lent, c'est très lent au niveau de l'interface. La gestion des fichiers est hyper lourdingue (on dirait vraiment du windows).

Ah oui, j'ai aussi mis une heure à piger comment on gravait un cd...avant de voir qu'il fallait juste faire un glisser/deposer....c'est très bizarre de voir cohabiter dans un même système des manips extèmement "chiantes" avec d'autres d'une simplicité redoutable.

Et marlgré quelques plantages (panic dans chess..avec redémarage du mac !!!) je trouve jaguar quand même "a peu près" stable mais sans plus (plante jMax parce que le mode classic est activé dérrière !!).

Mais vrai que pour le web, tu surfes tranquille et tu fais ce que tu veux au niveau image/son et c'est vraiment d'un grand confort (à part cette daube d'internet explorer).

J'y fais donc toutes mes "taches ménagères" et repasse (!) sous 9 pour la musique, mais pas très motivé.

Et une question me vient : est-ce qu'apple n'aurait pas comme idée future de transformer Sherlock en navigateur car quand je vois la tête du sherlock de jaguar (qui ne fonctionne pas si pas connecté), qui ressemble à une sorte de poly-moteur de recherche, j'ai parfois l'impression qu'il manquerait pas grand-chose : une barre d'adresse, un menu favoris et hop. Une idée idiote ou non ?

J'ai fait parti des dingues qui ont acheté la beta. Une fois de temps à autre je contemple ma boîte... On apprécie Jaguar je vous jure après avoir connu tout ça! Mais j'étais plus accroc à l'époque, maintenant je travaille avec mon mac au lieu de m'amuser (bah ok je m'amuse encore un peu mais beaucoup moins...)

Je passe d'OS 9 à OSX selon mes fantaisies. Le nouveau Finder OSX (celui de Next je crois) est hyper génial, j'ai installé GregBrowser pour retrouver le tout en OS9.

Ce qui m'attriste le plus en OSX c'est l'impossibilité (à moins que je me trompe... si c'est le cas tant mieux!) de copier le système. Sous OS9 en cas de pépins majeurs, on recopie le tout d'un autre disque dur et hop! au boulot! Sensas! Sous OSX j'ai un peur d'Unix je l'avoue même si j'ai touché un peu au terminal...

Vlà!

fmurray

ps. mon coloc vient de me parler de Carbon Copy Cloner pour copier OSX, j'irai voir...

delauf70@hotmail.com
Bon les gars! j ai franchement travailler depuis que j ai mon mac sous os x! et ca marche d enfer! j ai meme installé cubase 5 sous classic et mon mac se plante pleusieres fois! pendant que je travaillait... sincerement le os x et dix fois plus stable que le classic, haureuxment j ai decouvert mac avec l os x!
Le reason marche tres bien! je trouve que le son est mellieur sous os x et toutes les applicatios marche mieux! . Franchem.... j ai envie d efacer le classic de mon mac et de rester sous x! seulement!

Desoler si jai des fautes d orthographe mais je suis venezuelien est ma lengue maternelle est l espagnol!.... Salut les gars.!

Faut pas avoir peur comme ça Fred ;-)
Il y a bien évidemment des solutions de backup sous os x (tri-backup, retrospect, ou la bonne vielle ligne de commande dans le terminal! (avec tar et bzip2 par exemple), sur support physique, ou par réseau.
Sinon, oui, y'a CloneX et bien d'autres. Faut juste éviter de bidouiller OS X depuis OS 9...
Quand t'as touché à OS X, tu peux plus revenir en arrière! OS 9 te parait tout de suite super limité (ie rafistolé d'extensions en tout genre) et plantogène.

Le pb d'OS X, c'est l'obligation de disposer d'une bécane un peu rapide (je dirai PPC G4 à 800MHz minimum).

Bye.

yuku, grosso modo de ton avis mais y'a des jour ou ça m'inquiètes quand même et voila ce qui me fait peur :

- j'ai acheté mon G4/800 fin juin (encore en vente sur le site apple) et 6 mois après j'ai limite l'impression d'avoir une antiquité.

- alors que dire des nouveaux iBook, tous sous jaguar et qui sont des G3 (700 ou 800).

- pour ma musique (à la maison) sous os 9 je tourne à 512 de Ram, impression qu'il va falloir presque doubler (1 Go) sous X pour faire mumuse(ique) tranquille.

vrai ou je fantasme complètement ?

deux solutions :

1/achete un 9600.
et là tu n'auras pas que l'impression d'avoir une antiquité
tu en auras une en vrai

2/ou un pécé.
le mien (6 mois, fut un 2 gigots avec nouvelle ram) aujourd'hui, est encore d'actualité

quant à mac osX, mes merdouilles ne sont pas terminées, j'ai voulu installer windows media player (on rigole pas) et pouf, apres le telechargement, plus de finder pendant 3 sec.

vu que le systeme est neuf (enfin X) , que je trouvais pourtant ce systeme stable , je suis en train de dechanter.

j'ai eu un 9600 j'aimais bien?

[QUOTE]quant à mac osX, mes merdouilles ne sont pas terminées, j'ai voulu installer windows media player (on rigole pas) et pouf, apres le telechargement, plus de finder pendant 3 sec.

vu que le systeme est neuf (enfin X) , que je trouvais pourtant ce systeme stable , je suis en train de dechanter. [QUOTE]

Mais il est vraiment tout jeune OS X aussi...
Pis Clairement, quie ce soit dans la Zik, dans le développement ou lk'image il s'agit vraiment de la plate-forme d'avenir.

Y a une semaine jour pour jour gt chez Sun MicroSystem, gros fabriquant Hardware qui edite egalement son OS (très proche d'OS X) Cet os s'appelle Sun Solaris (kernel free BSD). Le directeur R&D de sun a fait une demo sur un Ibook. Un journaliste lui a posé la question et le Resposable lui a répondu que Mac OS X etait non seulement la plate forme de développement de l'avenir mais que Apple avait réussi à domestiquer un OS professionel très puissant. Et il a finit en disant que jamais avant de voir tourner OS X il aurait imaginé un unix aussi convivial et orienté mutlimédia.

Y a des couilles mais c normal, c le début. Les premiers diesel etaient tout le temps chez le garagistes au début du diesel... Faut attendre que la techno murrisse un peu ...

Et puis je pense que la question à se poser ce n'est pas de savoir si ça fonctionne ou pas aujourd'hui mais de savoir si on y croit ou pas pour demain...

Perso j'y crois !

PS en parlant de mac OS X moi aussi j'ai des petits soucis... Pour ceux qui maitrisent un peu la bête ce serait hyper gentil de jeter un oeuil sur mon message 'idi server crash' "débutant" .... Merci beaucoup d'avance

vi mais heu c'est bien aujourd'hui qu'apple le vends 166 euros, alors si ça fonctionne que demain...pfff c'est nul

Incroyable le tissus de betisse que j'ai pu lire ici !! . Il faut croire que les zicos sont les utilisateurs Mac les moins informés . J'ai commencé a relever toutes les inepties que je lisais, mais après la 2eme page de post je me suis avoué battu. Avant l'OS n'existait pas sous Mac ? OS c'est pour Operating System, et que je sache, le 1er système Mac s'appelait ... Mac OS 1.0 ... OS X pas stable ? Mais qu'avez vous donc installé ? En 2 ans d'utilisation quasi non-stop (béta public comprise), pour son, video, jeux, net, bureautique et bidouillage j'ai crashé ma machine 2 fois, dont une fois avec les drivers beta de chez logithec. Un 800 MhzG4 minimum ? Le iMac 233 avec 128 Mo de ram de ma copine fait fonctionner PARFAITEMENT os X. Pour finir, je fais de la maintenance de Macs, et je n'ai jamais eu aussi peu de boulot que depuis que mes "clients" sont passé en OS X. Ha oui, c'est vrai, il y a bien 3 habitudes a changer par rapport a OS 9, et a coté de ça : plus de puissance, plus de stabilité, plus de fonctionalités (les "services" des applis), plus de performances (sans même parler des machines bi-pross), et surtout, une utilisation quotidienne bcxp bcp plus productive (j'abat 2 fois plus de boulot sous X que sous 9, et oui, la memoire protégé et le multi tache prehemptif, c'est pas fait pour les chiens, ca change bcp de choses). Sans parler de la couche midi implementé directement dans le core du système. Non, a part la lenteur des sorties des logiciels audio sous X, je vois vraiment pas ce qu'on peut lui reprocher. Les raleurs me font pensé a ma (vieille) mère devant un magnetoscope .... . Au fait, vous avez essayé Cubase SX sous X ? Parceque moi j'ai trouvé ça bluffant ... Pour la copie de système, carbon copy cloner fera très bien l'affaire ( http://www.versiontracker.com/moreinfo.fcg...id=13260&db=mac ), pour Windows Media Player, ca t'apprendra a installé les produits buggé de chez Micro$oft, surtout sachant qu'ils ont l'habitude de bugger leurs prog si ca tourne pas sous Windows, d'ailleur, evitez aussi Internet Explorer, il y a des alternatives bien mieux (Chimera pour moi).
Je comprend que certaines chosqes soient differentes, un dossier Appli ou User qui n'est "officiellement" pas deplaçable contrairement a OS 9 .... mais c'est parceque ces dossiers ne sont plus deplacable que l'on profite d'une telle stabilitée ou même des services inter applications. Bref, OS X, c'est que du bonheur, a part qu'il y a moins de boulot pour les gens dans la maintenance ....

moi je pense que mato a raison ,je n'ai qu'une hate pouvoir tout faire et me debarrasser completement de l'os9.
ce systeme est beaucoup plus convivial et surtout plus stable,utilisant DP3 j'avous qu'il me tarde qu'il sorte sous x,plus d'oms avec freemidi tant mieux car c'etait une belle merde.
alors arreter de vous raler ,dans quelque temps une fois que tout sera en place ,vous ne voudrait plus jamais entendre parler de l'OS9.
AH OUI, aussi j'ai vu tourner cubase sx sous osx c'a a l'air vraiment géant,convivial et tout et tout je vpus conseille d'aller voir si ils passent près de chez vous la demo tour,vous serait stupéfait par les progrés du soft.
bye bye!!!

c'est ça .... juge un soft avec une " demo tour ". avec le monsieur qui te montre ...
Toutes vos bonnes raisons sont des raisons ... d" informaticien " . Pas de musicien . je me fous de la memoire protégée et du reste, ça m'apporte rien. quand pro tools est ouvert, y a que lui .... je crashe jamais sous 9, désolé .
plus de puissance ? Un meilleur son ? une ergonomie plus evidente ? ça , ça me parle . Le reste ...

je n'ai toujours pas compris quel avantage j'aurais a passer a pro tools X . désolé .

Au mieux, ça sera pareil qu'en 9 . alors que ça m'aura couté peaudesfesses . SAUF que j'aurais beaucoup moins de plugs .
la belle affaire .

et a processeur egal, je suis sur que le X sera moins puissant ;

UN vrai de vrai avantage .... Musicien . UN ! j'attends toujours ....

ben moi qui suis encore sur pc et qui ne connais que tres peu os9, je vous avoue être impatient de vois X tourner de partout. Le peu que j'en ai vu ( sur un G3 blanc bleu 400 avec 128Mo de ram ) ben franchement ca m'a convaincu...coté rapidité, c vrai que c'étais pas le top, mais sur cette machine là, malgrés tout, l'affichage du dock étais ralenti...mais tout de meme tres fluide, alors je me dit que sur une machine un peu plus puissante ca devrait bien le faire.
Vive DP3 sur X... na !

Hello tout le monde, voila un nouveau venu.
Tout d'abord je me presente, un fidele lecteur de macplus. C'est d'ailleur la que j'ai eu votre adresse, il y a tres longtemps et j'ai pu m'en souvenir miraculeusement. Ouf...
Je me remet gentiment a pianoter et vu que j'ai reussi a recuperer un peu de place dans mon bureau j'ai reinstalle tout mon chenil que je ne devoilerai pas ici.

En ce qui concerne Mac OS X, ben avec l'arrivee de la 10.2 ca a quand meme fait un grand bond en avant mais je ne vais pas non plus epiloguer la dessus.

Je ne peux tout simplement pas voter car j'utilise Mac Os X pour tout le reste mais aussi pour la musique et il n'y avait pas cette option

Sinon, j'ai un vieux G4 400 bourre jusqu'a la g... de ram et il me permet d'utiliser Reason sans me faire faut bond. Je pense a faire l'acquisition d'un nouveau mac mais en fait c'est plus un caprice qu'autre chose. Jamais, mais vraiment jamais j'ai de probleme avec. (Je touche du bois et pas du contre plaque)

Donc je me remet a la musique, si on ose appeler ce que je fais de la musique et j'espere pouvoir vous faire partager mes experiences.

Cordialement

Valken

Si ca te parle, pourquoi n'as tu pas lu tout ces arguments precedement ?? Et a pross egal, X est plus puissant (c'est beau les certitudes, mais quand on ne connais pas le sujet c'est un peu traitre).
Un vrai avantage ?? humm, la couche midi directement implementé dans le core du système ?? Ca te suffit pas ?? Incroyable, ton post, on dirais mon grand père (98 ans) parlant de magnetoscope ou de platine CD ....

ça va mon grand . je sui sous jaguar pour toutes les taches menageres ( internet etc ... ) et même si j'ai toutes les applis audio en X, je reste en general en 9 pour ça ... parceque les plugs sont pas encore portés .
et je témoigne que :
sur un ti 500 , jaguar est moins " puissant " que le 9 , exige plus de CPU .pareil sur le quicksilver 866 .
l'ergonomie ? mac os X est plus cassecouille : trois libraries, les authorisations .... le rangement imposé, le Dock un peu bof et beaucoup PC, pas de menu a droite des applis en service ,etc etc ...
le midi n'est pas mieux , ni pire . manque une logique façon iac bus , et le direct connect dans pro tools ... entre autres .
le son et la latence sont identiques .
sinon, c'est relativement stable mais plus plantogene, quand même, que ce que l'on veut bien admettre ( kernel panics etc .... )
t'as qu'a loader pro tools 6 tu comprendras .
je suis ni pour ni contre. je m'en fous . ce qui m'énerve c'est le marketing fait autour ...

ton post me fait penser, puisque tu parles de platine CD , à tous ces mecs qui hurlaient voila dix ans a quel point le CD etait génial et qui maintenant sont bien obligés d'admettre que c'était masterisé avec les pieds et cherchent a s'acheter du vynile aprés avoir racheté le master en 24 bits .
toi, tu dois aimer les DVD en 5.1 et version française , hein ? bien remixés pour que ça flatte ... c'est tellement beau le progrés . tu as ton SACD, j'espere ? Pour Moby, ça s'impose!
tu sais que, quand on regarde les statistiques, on s'aperçoit que l'informatique amateur, c'est une affaire de gamins ou de .... grands-peres , justement ?
alors , la ... modernité , et la reaction , elle est pas dans le choix d'un OS, a mon avis .
Bon, c'est pas tout ça, retourne faire joujou avec tes boucles dans live X ou reason, je te retiens pas .

Aie, ça y est tu nous l'as énervé, regarde dans quel état il est maintenant !

Bon, sinon, j'apporte ma petite pierre à cette pléthore de témoignages.2 jours sous Jaguar, installe sans soucis, performances honorables (sur un G3 600...bon d'accord les fenêtres mettent 2ms de plus à s'ouvrir), pas de plantages (à part 1 fois ou j'avais plus d'écran...bizarre).
OSX c'est plutôt rigolo, joli, il faut juste virer les anims du dock qui énervent au bout de 2 minutes. Niveau logiciels Mail c'est pas mal, Safari aussi, Ical pratique,....plom plom que dire d'autre...ah oui, comme le dit le vénérable monsieur Holden (the line) pour l'instant pour moi OSX c'est juste pour internet et mumuse, histoire de s'y faire et de pas être largué quand ce sera obligatoire...mais pour la musique, tant que Cubase SX est pas réparé, et que les plugs sont pas là...rebootage sur le 9.
Juste une question : c'est quoi le "kernel" ?

je crois que c'est le noyau du systeme, kernel, ça veut dire ça en britiche, de toutes façons .... quand t'as kernel panic, ça t'affiche plein de lignes de code à la con et faut que tu reboote en esperant que ça va pas se reproduire . une kernel panic, c'est donc panique à la maison, quoi !

j'aurai pas osé la référence stonienne pour sauver la ligne OS9

j'aurai pas osé non plus
C'est la guerre des OS et des modernes qui repart
respect pour les anciens Mato, ils ont souffert. Déjà OS 7.5 ça a été toute une affaire


Bon un jour faudra que je me mette à OSX Maman j'ai peur !

J'utilise Mac os X pour l'enregistrement (je ne fais pas de musique par moi-même) et le mixage, parce que mon interface audio, une presonus firestation, fonctionne beaucoup mieux sous osX que sous os9 avec le même logiciel, Deck (lé bof cui là, d'ailleurs...mais largement suffisant pour faire magnéto ).

Ce sondage a ete ouvert il y a plus de 9 mois, et on ne peut voter qu'une fois.
J'imagine que bien des avis ont change depuis.
En ce qui me concerne j'attends que Native instruments et Spectrasonic aient converti tous leurs softs pour m'y risquer.