J'adore le son stéreo live. Pour comprendre, il faut comparer avec multi-mono.

J'ai donc fait une recherche dans tous les forums en français, tous dates, pour le terme "multi-mono". Rien!!

C'est peut-être parce-que personne ici n'enregistre leur band/groupe/orchestre/chorale en simple stéréo live, et le multi-mono semble évident.

Pourtant, quel plaisir d'écouter un bon enregistrement live : xy stéréo qui réproduit le son qu'on entend devant le groupe, un gauche et droit de chaque côté du milieu de la pièce, peutêtre aussi une paire stéréo derrière si l'acoustique de la pièce est intéressante. Cest tel qu'on ne peux plus apprécier l'enregistrement prise en en multi-mono.

Suis-je seul a penser ceci sur macmusic?

Etant donné la pléthore de cartes son sur le marché avec plein d'entrées, mais dont seulement deux mic, je pense que même en dehors de macmusic je fais partie d'une minuscule minorité.

Dis-moi que j'ai tort!!!!

Parce que sur MacMu on est pas nombreux à avoir le local "irréprochable acoustiquement" car c'est ce qu'il faut au bas mot.
Le multimono c'est la précision mais pas vraiment la "vérité" je suis d'aoccord... les Beatles sonnaient et sonnent toujours mais ils ont fait leur temps non??

J'ai pas tout compris... On parle de quoi là??...
Moi je connais la stéréo entrelaçée et le multiple mono qui sont... tout à fait identiques.
L'un est un encapsulage du droite et gauche en un seul fichier, l'autre sort deux fichier (droite et gauche). Mais le résultat est le même...
Un enregistrement "xy" n'a rien à voir avec la différence entre stéréo entrelaçée et stéréo divisée (ou multiple mono). Un enregistrement "xy" est une des formes d'enregistrement stéréo... Il peut finir en entrelaçé ou en divisé...
J'ai raté un épisode???....

Je pense que le monsieur parlais de prise façon "ambiance"...du moins c'est ce que j'ai compris . Multimono c'est genre un micro sur kick, un sur snare, etc etc . Enfin j'entends comme ça

Ah?... Un enregistrement quoi... J'vois pas bien ce que ça a d'exceptionnel ou de rare... C'est ce que tout le monde fait plus ou moins non?...
J'ai rien compris je crois...
On parlerait pas plutôt de multi-canal là??... J'dis ça rapport à:

Parceque là, ça n'a plus rien à voir avec de la stéréo, ni même avec du multiple mono (au sens strict du terme: L+R).

OK Mr T Bone XY, A-B, et les deux petits doigts sont tous des dual monos. Mais tu as des oreilles et tu connais dans tes tripes le sens particulier du mot stéréo dans le context d'un enregistrement brut. J'ai lu ce que tu as dit a ce sujet ailleurs et je savais que tu allais te mettre sur l'assiette, mais je vais te couper ton steak en quatre aussi et te saupoudrer de poivre si tu fais l'innocent

Tu sais très bien que la principale interface audio de notre corps c'est notre couple d'oreilles mono. Oui, les dents et le ventre fournissent en plus des subtilités exquises par une infinie de capteurs monos, mais souviens toi de la differentiation en cours de maths! Notre gout global du steak musical, dead or alive, n'est plus un ensemble de points comptables.

On ne peut pas imaginer combien coûterait un Mr T couvert d'une quasi infinité de micros quasi infinitesimals dans un studio d'écoute composée d'une infinité de haut parleurs. C'est pour cela que nous achetons 2, 3, .... 8, micros et haut-parleurs mais guère plus. Normalement c'est deux. Une pair.

VinheX, tu complémentes le steak à merveille. Tu as compris la nécessité de tenir en compte la binarité de ta macbouteille. Même lorsque tes 8 verres de vins ne sont pas propres tu produis un flux unique. Le problème de l'enregistrement et le flux de son principalement binaurale ou stéréo est similaire.

Bon, après tout cela, merci pour ta précision. L'acoustique du lieu d'enregistrement est primordial - c'est la caisse de résonace des musiciens. "Shit in, shit out" mais on peut modifier le goût par des plugins.

Je repose donc ma question: "Suis je seul à apprécier l'enregistrement stéréo (couple mono) live, même sans autres monos et sans nécessité absolu de workstation d'épuration?"

Je suis conscient que ma question est insidieuse et peut donner un sentiment de malaise à peutêtre tout le monde ici. (Hehe cf signature)

Ha ben à mon tour de rien comprendre..... Puis va manger un bout car tes métaphores ne sont pas des plus "goutues".

Non, tu n'es pas le seul...

Ben voilà.....

Oof, merci

Je viens de convertir en MP3 un enregistrement que j'ai fait, pensant qu'il y avait moyen de l'ajouter à ce post en guise de preuve de l'étonnante qualité du son brut stéréo.

Je ne sais pas comment l'inclure et le fichier MP3 pèse tout de même 500k.

Je ne le posterai plus de tout façon, car la compression a enlevé ce que je voulais montrer: lorsque j'écoute l'original en 24 bits avec le casque, une converstation, mon cerveau est persuadé qu'une des personnes se déplace derrière moi!!!

Comme dit Phoeb (signature), même la musique du corps est digne de nos oreilles. Maintenant que BinX a mangé, il va nous l'illustrer en s'enregistrant dans la plus petite pièce (carrelé) ce sa maison - une enregistrement qui doit faire croire qu'on l'entend de derrière. (Oops, gare à la modération)

Hey, y a-t-il un site quelquepart qui nous permettrait une bataille comme chez les hip-hoppers - une bataille d'enregistrements.

MacMusic Battle Radio - les StéréoTwins sont en passe d'enfoncer les MultiSolitaires de Mr Bones. Ils sont en train de batailler dans la grande salle Lossless 24 mais pourraient ils gagner dans la petite salle MP3 en 16/128. Tune in demain - les PolyStéreos arrivent. Ils ont fait équipe avec les MillePlugs. Vont ils s'emmeler les pinceaux!?

Dites nous pourquoi votre équipe doit gagner

LPM va blaster les équipes qui jouent dirty

Ooh, j'adore 'You Control itunes' Ouch! Hors sujet! (Les Maniac Members sont la pour ça non?)

j'aurai bien voulu integrer le sujet , cependant je ne comprend pas de quoi vous parlez quand vous dite multi mono . si vous pouviez plus expliquer ca serait sympa lol

Lorsque l'on enregistre avec un seul mic c'est presque toujours mono. Si on utilise un mic par instrument ou voix, l'ensemble s'apelle multimono. Dans le studio (par exemple) on place les tracks mono, à différents endroits, gauche, centre, droit, enfin ou l'on veux entre gauche et droit. Ceci donne une impression de largeur et resemble au stéréo.

Lorsqu'on enregistre un performance avec deux mics assez près en, par exemple, xy, ceci produit un enregistrement qui ressemble à ce que l'on entend en live avec nos 2 oreilles nus.

Certains mixs multimono donnent une bonne impression de stéréo. Cependant, il suffit de comparer un mix de concert fait avec une multitude de micros monos, et un enregistrement en simple stéréo pour comprendre la différence.

En stéréo global, il n'y a pas de problèmes de sons d'une source dans le mic d'une autre, et l'équilibre et l'ambiance est vraiment celle du concert live, pas de celui au controles de la table de mixage. C'est parfait pour les petits budgets et indispensable pour la plupart des concerts de musique classique.

Il existe des 'ingénieurs' du son live que l'on paie pas mal, et qui ne connaissent pas les exigences du classique. S'ils enregistrent en multi-mono, le travail du chef d'orchestre est ignoré et l'enregistrement ne ressemble pas à l'original. C'est assez, même très, aplati dans mon expérience (budgets pas enormes).

Essais avec percus/bass/rythm/lead/vocals, tu verras. Une paire de bons mics à 700€, Mbox, ibookG3 sur os9 et une bonne salle donnent déjà un résultat bien satisfaisant comparé au multi-mono bien plus cher.

Imagine un enregistrement pris directement dans la table de mixage multi-mono à un concert. Le son de la guitar est celui de l'ensemble guitar-ampli-salle, mais ici tu n'a que la guitar, etc.

Je ne suis pas impartiel. J'aime particulièrement l'imperfection de la musique live et il est rare que je ne baille pas en écoutant la musique parfait des studios. OK qqfois l'ingénieur est géniale et à surement les moyens. Là, j'ai les cheveux des bras qui se dresse en extase, mais c'est rare.

merci pour tes explications et je suis de ton avis malgre mon peu d'experience j'ai pu constater la difference entre la stereo et le multimono . je peux parler d'un concert qui s'enregistre en multimono ( jy est bosse durant un festival cet ete ) et l'ingenieur du son me disait qu'il enregistre en multimono , mais pour lui il trouvait que c'etait bien car apres il pouvait retouche le mix : d'un cote il a pas tort dela laisse plus de possibilite ( surtout qu'il etait seul a gerer le mix live et l'enregistrement) , d'autre part si on veut un enregistreme nt plus realiste du son live la prise stereo est plus conseille .maintenant pour de la pop je ne pense pas que ca soit primordial d'avoir un enregistrement tres realiste par contre en ce qui concerne le jazz et le classique l'enregistrement stereo prend toute son importance.
ce n'est que mon avis

Ah parce que des fois ça ne l'est pas?

il existe des micro stereo

Oui

l'école française de la retefe disait: prise de son mono dirigé

En effet, honte à moi et à mon cynisme déplacé.
Sur ce, messieurs, bien le bonjour...

Voilà

L'enregitrement stereo pur et dur n'est qu'une captation d'un evenement acoustique....
La bataille sur le sujet a commencé dans les années 1952... (au debut de la stereo)
Comme pour la dictature du prolerariat, tout n'est question que de postulat de départ

Il y a longtemps que l'ambition de l'ingénieur du son n'est plus de reproduire mais de tenter de "magnifier" la réalité acoustique ...

Car, souvent cette réalité est bien triste et loin de l'idéal...

- le lieu d'enregistrement n'a pas une acoustique interessante
- les conditions atmospheriques sont néfaste à la bonne propagation du son
-la disposition des musiciens ne correspond pas à l'image acoustique idéale (sur scène par exemple pour un enregistrement live dans un club de jazz)

Il faut donc "tricher" !

Et mélanger (ou superposer) les 2 techniques : la close-mike et l'over

Yeah J'aime beaucoup ton analyse qui amène à cette conclusion.

Je veux le beurre, l'argent du beurre et la crémière. Faut que je gagne plus pour payer le matos, et avoir plus de temps pour travailler la musique, puis encore plus pour écouter d'autres.

Hum! Si j'avais 18 ans je ferais des études dans ce sens. Ah, danger! J'en ferais du Bordeaux des Rioja.

Voici un article en anglais "Diffusion: theories and practices, with
particular reference to the BEAST system" (1999)
http://cec.concordia.ca/econtact/Diffusion/Beast.htm
(Il y a qq mots en français)

Mais le poisson semble noyé par un envie d'objectivité.

Je veux que la musique me dresse les poils en extase. Heureusement, ce n'est pas trop rare. La musique que l'on peux écrire est à la base, mais c'est la péformance, l'interprétation, qui m'émeu. Comment capter cet ingrédient, et même rendre le son encore plus crystallin que l'original.

Je pense que le lieux d'enregistrement avec un acoustique intéressant est nécessaire, mais:

comme VinX dit ".... sur MacMu on est pas nombreux à avoir le local "irréprochable acoustiquement" car c'est ce qu'il faut au bas mot."

OK certains d'entre nous (les petits, qui sont des empileurs de tracks) ont des laptops. Eh, bien, bougeons. J'ai la chance d'avoir un son magnifique dans mon grenier, mais j'ai trouvé d'autres lieux formidables pour enregistrer: grottes, atrium de fac, même le water. Ca sonne bon dans les égouts de Paris?

Si on a des micros miniatures on peu les amener où on veut et même les mettre dans des drôles d'endroits. Les plugins d'ambiance n'ont pas besoin d'être du soft.

Ce qui reste avant que le paire de mics soit utile, c'est la performance. Que celà ne tiens! Si on est nulle en performance, enregistrons ceux qui le sont.

J'ai parlé. Na!

Je me rappelle le choc à l'écoute (au casque *) de mon 1er vinyle stéréo: "Only the lonely" de Sinatra chez Capitol, en 52, je crois. Superbe. Chaque instrument était situable en azimuth et en distance. Et super orchestrations....Evidemment, le son était moins analytique.
wfplb, tu me diras comment ça a été fait ?
La stéréo (de stereos = solide en grec, d'où peut-être "espace" ?), je ne l'entend plus comme ça aujourd'hui.
On n'avait pas parlé d'une super réverb capable de positionner les instruments dans l'espace avec les retards et réverbs adéquats ? (instruments enregistrés close-mike au départ).

* Ma "chaîne", home made, comportait un préampli stéréo, un seul ampli (les 2 à tubes), et un seul baffle.

En lisant le topic "G4 ou G5", j'ai compris mieux pourquoi je ne comprends pas la compréhension de la musique de beaucoup de macmusiciens. Vous me comprenez?

C'est que beaucoup oeuvrent chez eux sans besoin d'être vocalist ou instrumentist, et sans besoin de sortir et enregistrer ceux qui le sont.

Si, ils enregistrent leurs voix (tout de même), mais leur ouvrage principale est le support 'instrumental' à base d'échantillons, performancé par des instructions midi, et le tout minutieusement travaillé et travaillé.

La chanson apparait après une longue gestation dans le ventre du G5 biproc à 2,5G. Voilà pourquoi le sujet microphone et prise de son n'est pas le plus brulant de macmusic. C'est un autre monde.

D'après ce que j'entends à la radio, les studios pro utilisent les mêmes techniques que les midimen, mais les échantillons audios sont plus longs.

A part vous faire dancer, est-ce que cette musique vous hérissent les poils agréablement ou par éffroi! Moi,le plus souvent je baille ou ça m'enerve. Je parie que les pros adorent enregistrer des superbes performances sans besoin de beaucoup affiner, mais c'est sûrement rare.

Je crois que je viens de perdre des copains

PS Ah, je ne t'avais pas vu MessenUt. Voilà un mélomane
Je me souviens des petits déjeuners au nord de l'angleterre dans les années 50 et 60s. Ca c'était du stéréo! Solide, plein, large! Et je sais comment c'était fait

(T'as joué devant 1000 personnes avec un ampli 15W à diodes - Working Men's Club alias Variety Club - que du live? Aie!)

Tout simplement 5 micro en ligne devant la scène de gauche à droite

Quand une partie était inaudible, il suffisait de dire: joue plus fort! ou aux autres: jouez moins fort

Au debut du XX siècle certains compositeurs fortunés faisaient venir un orchestre à la maison rien que pour leur permettre de terminer l'ecriture de la partition

Et qui n'a jamais modifié une orchestration pour des problèmes de balance, au moment des repetitions ?

Les triplures caracteristiques et systematiques des orchestration des comedies musicales dites de Broadway sont faites aussi pour le son ... Des fois qu'un des musiciens soit malade (ou beurré) un soir de representation

Ces techniques d'ecriture dérivent des operas italiens du XIXem

Le multipiste à partir des années 70 a permit de violer les règles découlant des contraintes acoustiques...

La liberté enfin d'ecrire des choses impossibles...

Les regles de balance acoustique sont devenues des regles de mélange electrique....

ps: au sujet du BEAST system et autres recherches étatisées..
Je m'abstiendrais de tout commentaire

Merci pour ce commentaire Tu me rassures

Tu dis aussi "Le multipiste à partir des années 70 a permit de violer les règles découlant des contraintes acoustiques... La liberté enfin d'ecrire des choses impossibles..."

Ne pense tu pas que cette liberté engendre des laxismes à l'enregistrement, au détriment de certains comportements pre-MAO qui favorisaient la performance?

Est-ce que les ingénieurs du son s'intéresse plus à la qualité technique ou à la performance?

Que veut dire le mot modulation pour eux? Variation de rythm, de volume entre ppp et fff, de dialogue dans l'espace gauche-droit....?

Chaque musique entretient ses propres rapports à la façon de les enregistrer

on aborde pas le classic, le jazz, comme les r&xxx...

Pour théoriser (de bistrot )
une musique est pre-existante acoustiquement
ou elle n'a d'existence qu'à travers l'électricité..

Rien que pour le classic le problème de prise de son est facile pour Mozart et les autres, et devient un peu plus touffu avec les compositeurs fin XIXem et debut XXem, le micro d'appoint devient utile, la lecture du chef d'orchestre inévitable (voir les enregistrements du sacre du printemps et leurs variations de rendu)

La difference entre le jazz et le RNR c'est le rapport de balance au niveau de la GC de la batterie et du niveau entre CB et BG (lapalissade)

Avec l'enregistrement, certains precurseurs inventent des balances "anormales" (acoustiquement), sans parler des + celebres, JJ Cales en est un etonnant exemple....

Puis les années 90 avec les precurseurs de la gestion d'un espace sonore moins representatif.. à tendance abstraite, l'intégration de la notion d'espace dans la composition...

Je vais faire hurler , pour moi Eric Serra est un des premiers à avoir intégré la gestion de l'espace sonore dans ses compositions ....

Eminem dans 8 1/2 gère étonnement les espaces mono et les espaces stereo...

le 5.1 pose problème. Sans doute la difficile intégration pour le compositeur d'un espace sonore de 360°

La musique est du bruit, le bruit n'est pas toujours de la zik

salut, oui mais je crois que là tu cours aprés quelque chose
qui n'existe pas, une sensation furtive, un moment
je ne pense pas que celà puisse se fixer
la même chose peut arriver avec un vieux Teppaz
et une mélodie trés bête, si c'est le bon moment...paf!
donc stereo...multi mono...laptops ...laptripes...
ouais

ah bon ? il est né avant Stockhausen ???????

et puis faut avoir envie de l'habiter l'espace de Serra...

tu peux décoder?
merci!!

ben oui gyom

Heu, je connais que Markus Stockhausen

Et tout ceci n'est pas comparable bien sûr

J'essayais de dire que quand on doit enregistrer (ou jouer) un genre de musique qu'on ne frequente pas d'habitude..
Et même qu'on peut mépriser par mégarde...
Il se peut qu'il soit utile d'observer de plus près les rapports (de niveau et de son ) entre la grosse caisse et la caisse claire...
Et aussi les relations intimes entre la contre basse (ou guitare basse) et ladite grosse caisse...

Question subsidiaire : quand vous commencez un mixage, quelle est la première piste que vous écoutez ?

Ølaf

celui là même qui joue avec mon petit frère?

Oui oui oui celui-là même

Et Ølaf s'esclaffe !

Et la stereo elle est Où ?

Il n'y a pas que la gauche et la droite
vous oubliez la profondeur ....
L'arriere du devant sans parler du derriere ...

Le devant et le profond, le close et le lointain...
C'est aussi une dimension essentielle de l'espace stereophonic

Karlheinz Stackhausen... Un cycle lui est d'ailleurs consacré à la Cité de la Musique au mois d'octobre.

Excuse moi wfplb, mais Eric Serra, il y a effectivement de quoi s'ésclaffer...

encore Serra et les dauphins ?
(Je gallège)

mais, oui tout à fait d'accord avec ça
et je pense aussi que l'espace est une chose
qui peut déjà être pensée au moment de l'écriture
, celle des dynamiques , des plans sonores, des timbres.

Et celà est de moins en moins à négliger
du fait que écriture, interprétation, prise de son, mixage
sont de plus en plus lièes
le compositeur a l'impression de mixer
et l'ingé de composer en mixant.

[quote=heral,Sep 20 2004, 00:11] [/QUOTE]
celui là même qui joue avec mon petit frère? [/quote]
J'aimerai entendre Heral et son ami Magyar - pour écouter le stereo of course
T'as pas un lien?

Ah, quel est l'enregistrement qui à votre avis présente le mieux l'espace gauche-droit - sans jugement sur le genre de musique?

Et le compositeur qui pense ni à puiser dans les larges modulations et dialogues possibles, ni à exiger l'acoustique approprié au moment de la performance, va barber son public.

OK l'ingénieur va insouffler un peu de vie mais, à moins qu'il travaille en tandem avec le compositeur, je ne pense pas qu'il peux faire des miracles.

il enregistre chez ECM actuellement, il revient dans une semaine, je lui demande dès son retour

Heu... L'électricien n'est, tout comme les musiciens qui jouent d'un intrument identifiable, qu'un interprète de l'Oeuvre ..; Il joue de la console

Quelque fois son rôle outrepasse celui de l'électricité, il prend alors une part d'auteur ou de producteur de ladite oeuvre

C'est encore une question de profondeur de l'image sterephonique

Pour ceux qu'aiment le bon gros hard-bop bien ouvert, les deux lives de Greg Osby "Banned in New York" et "Public" (enfin j'ai pas encore écouté public)

(Perhaps unknown to many listeners, Osby's first live album, Banned in New York was an intentional lo-fiâ effort that was recorded direct to a budget Mini Disc recorder, placed on a table directly in front of the bandstand. "I am quite fond of that release," Osby smiles, "and still receive great comments about how it has inspired others."

"The new recording," he continues, "was done without any artificial staging, embellishment or audio processing. The result is a truly natural sound that is unlike any live recording that I have heard or been previously been involved with. Most live recordings sound like studio projects that had club ambiance and applause added later during the mix as an afterthought. The sonic space between the audience and the band is usually very significant and the recordings sound quite forced and sometimes even fake and contrived. With this recording, I feel as though we captured exactly what took place during the performance and listeners themselves will feel a part of the total experience."

GREG OSBY | Public| Blue Note | Release date June 1, 2004 )

On peut aussi télécharger beaucoup de ses lives sur son site (y en a deux pages)
engegistrés avec des minidiscs Pas sûr que ce soit à chaque fois du "pur stéréo". "Banned in New York" en a l'air.

Hehe! Merci

I've had to listen with the emac speakers Will have to listen again when I get my Mbox back (left it at a friends 200km away along with ibook and phones ) then put it through my BM6s.

Stuck my head against the apple - promising