Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Pc Fan]

Quote: from perrotjo on April 28, 2002 - 8:52[br]bonjour
je trouve qu'ici il y en a un de trop hargneux, il débat mais ce sent si sur et superieur que cela gache le plaisir bye
hein pcfan?

Pourquoi hargneux?
Parce que je dis que comparer le prix d'un ordinateur équipé d'un CPU sorti il y a 3 ans (en 1999) et équipé d'un écran de 12' avec un équipé d'un CPU dernier cri et d'un écran de 14' n'est pas cohérent?
Parce que je dis que comparer la stabilité d'un ordinateur faisant tourner des jeux avec un faisant tourner un lecteur multimédia ne correspond à rien? (d'ailleurs tu as toi même écrit les PC sont plus stables en ce moment).

Et non je ne me sens pas supérieur, je ne m'identifie pas à ma machine, 'moi', ce n'est pas une way of life c'est un outil. Les PC sont actuellement largement supérieurs aux Macs dans tous les domaines, je n'y peux rien, c'est comme ça. Ce n'est pas moi qui les ai conçu, je n'en tire aucune supériorité personnelle. J'essayes juste de vous expliquer 2 ou 3 évidences sur les qualités respectives et actuelles de ces 2 machines. Oui le mac a été supérieur en performance, voire stabilité 'dans le temps'. Plus maintenant.

Pour info l'avis l'avis d'un de vos 'paroissien' qui a 'ouvert les yeux': (extrait d'une ML auquel je suis abonné).
'Comme toi je suis sur Mac et je viens de faire l' acquisition d'un portable ( Pentium 4 1,6 Gig avec XP ) que je ne destinais pas specialement à la musique.
Pourtant, quand j'ai vu comment ca le faisait grave, j'ai commence à me demander si je n'allais pas en faire le coeur de mon studio avec bien sur mon Mac qui pourra toujours touner en VST Link.'

Et d'autres sur la qualité d'XP:
'Je ne me souviens pas d'avoir eu 1 seul problemavec
mon WInXP installé dans 1 Dell pentium III. Ca boom
fort meme par rapport a WIn98.'

ou encore:
'Windows n'a jamais été aussi bon ! Maitnenant, ça peut varier d'une config à l'autre selon la qualité des drivers.
Tu veux un exemple ? Là, présentement, j'ai Eudora et Opera d'ouvert, un firewall, un antivirus, ma connexion ADSL etc. Ben j'ai aussi Cubase en tâche de fond avec 16 pistes audio, des effets partout et des VSTi également.
Ca bouge pas, j'aurais jamais osé faire ça sous 98.'

Je pourrais multiplier les exemples et crois moi ça ne vient pas forcement de craks en informatique, juste des personnes qui ont installé XP et ça roule.

Le problème c'est plutôt de votre coté que je le vois. Vous étes tellement persuadé que le Mac est forcément meilleur parce que c'est le Mac qu'il faut tout rééxpliquer 15 fois avant que vous puissiez envisager l'hypothèse que éventuellement le Mac serait peut-être aussi bon que le PC (pas moins inconcevable). Quant à comprendre qu'il puisse y avoir autre chose conçu différement qui focntionne tout aussi bien mais selon des principes différents alors là...
D'ailleurs c'est même écrit sur apple.com, je cite:
'Don’t think of Macintosh users as simply buyers in those markets. You should also realize that Mac users are somewhat different than Windows users in their attitude toward computers. '

'Remember that Macintosh users are among the most loyal consumers in the galaxy. '

'Macintosh users are not very tolerant of software that is hard to install, or hard to use, or has a non-standard user interface. Your software should look and feel like was designed for Macintosh users. If they think it is a warmed-over port of something from another platform, they are unlikely to buy it. '

Sans commentaires. Si :-))))))))))))))

[Pc Fan]

Quote: from mic on April 28, 2002 - 21:02[br
Tu peux le voir comme ça si tu veux... mais je voulais juste dire qu'on peut bidouiller/configurer/'réparer' un mac (système) sans être un érudit de l'informatique, un PC c'est même pas la peine... même les gens 'calés' (où sont-ils d'ailleurs ?) ont le réflexe 'formate & réinstalle' (et pour cause)...

Le fait qu'il y ait des désinstalleurs & cie n'y change rien, quand ça ne marche pas, ben euh... ça marche pas = reformate & réinstalle.
A moins que j'eusse raté un épisode !?...
Autrement dit encore, en quelques mois, si on est intéressé bien sûr, on peut largement devenir un 'bon' bricoleur de système Apple (je ne parle pas de MacOS X que je ne connais pas), sur Windows (je ne parle pas de XP que je ne connais pas) tu seras un bon reformateur/réinstalleur avec quelques petits trucs en + mais pas tant que ça...
C'est juste mon avis !!! ;o)
PS : je ne sais pas 'qui' tu es pour pouvoir dire qu'un système est primitif, ... perso, je ne suis qu'un utilisateur lambda... et en tant que tel, je suis 'heureux' de ma bécane Apple.
A+
;o))

Mic tu parles tout le temps de WinMe. Oui WinMe est une grosse merde.La grosse majorité des PCistes est resté à Win98SE tellement c'était pourri. Mais un an avant WinMe est sorti Win2000 très proche d'XP. Ca c'est un OS moderne qui ne fait pas de compromis avec le DOS, autrement dit qui repose sur des bases saines. WinMe c'est du passé cela fait 6 mois qu'il n'est plus vendu. Tu peux peux comparé MacOS avec le Dos aussi tant qu'à faire. Alors je le répète oui les Macs ont étés des machines bien, meilleure que les PC en performance, plus simpe à maintenir etc... Mais c'est fini. On ne reformate plus, même les newbies.

Qui je suis? Steve Jobs je suis plus crédible? :-)Tu dis amen à tout ce que je raconte dans ce cas?

Bon alors je vais expliquer/reexpliquer.
OS9 est effectivement primitif. Pourquoi? D'abord parce qu'il tourne dans un seul mode. Windows (ou Unix donc OSX) distinguent 2 modes: Le mode noyau pour le système et les drivers et le mode utilisateur pour les applications. Cela signifie entre autre que le système sert de serveur pour les applications. Cela permet à Windows de gérer tous les messages qui arrivent aux applications, de gérer le temps qui est alloué à chaque application (et pas que le temps l'ordenancement de ces applis etc...), ça permet à chaque application de ne gérer que de la mémoire virtuelle le système s'occupe d'allouer la mémoire physique de façon transparente, cela permet de protéger la memoire, cela permet au système de tourner sur n'importe quel structure matérielle ou presque (il suffit de changer la couche HAL), cela évite qu'une appli plante tout le système etc... (si tu veux des précisions ne te gène pas).
Sur le 'primitif' MacOS9 il n'y a pas tout ça. Chaque application va pecher ses messages, gère directement sa mémoire via des pointeurs (c'est pour ça que vous êtes obligés d'allouer de la mémoire aux apps), fonctionne en mutitache cooperatif qui comme son nom l'indique suppose la coopération de chaque app (en gros il faut que chaque appli pense aux autres et leur laisse du temps CPU), .
Je sais en temps que simple user tu t'en fous, tu vas me répondre. Ben non parce que du coup, c'est impossible de lancer plusieurs instances de la même application avec ce système primitif, c'est le gros merdier dès qu'il faut faire du multitache (ca marche bien les VSTi sur Mac?), c'est presque impossible de partager des objets des applications, tu as entendu parler d'ActiveX, COM, OLE? qui permettent de définir des objets comme un sélecteur de fichier réutilisable dans n'importe qu'elle application, ou qui permet d'intégrer un document et même une application dans une autre, ou de partager des données. Sur Mac ça se traduit en extension et effectivement vu la 'primitivité' du système il n'aime pas trop. Alors forcément vu qu'il y a rien à partager tout s'installe dans un même dossier voire un même fichier. (encore que pour des raisons historiques chaque fichier fichier mac est décomposé en data et ressources). Idem pour les codecs ou plus généralement pour les filtres qui avec Windows permettent de convertir n'importe quel type de données en un autre au niveau du système.
Si j'ajoute à ça un coeur en Pascal, qui c'est dommage ne permet ni l'héritage, ni la dérivation, 2 concepts de bases pour la programmation orienté objet, sur laquelle viennent se greffer des couches en C/C++, résultat il n'y a aucun modèle d'objet standard que des couches ajoutés à des couches pour obtenir les fonctionnalités d'un OS modernes. Oui c'est primitif. Pas d'accord?
Et comme dit Meeloo pourquoi Apple changerait un OS tellement moderne pour le remplacer par un OS qui a 30 ans (mais qui marche très bien Unix) sur laquelle vient une couche d'il y a 15 ans (hérité de Next) si OS9 n'était pas si primitif? (relis ses post je ne fais que redire ce qui a déjà été dit).

[Pc Fan]

Quote: from guibson on April 29, 2002 - 12:37[br]Héhé voila la vraie différence entre Mac et pc...:
http://www.vnunet.fr/mac/actu/article.htm?...date=2002-04-26

trouvez moi un pc qui 'travaille' depuis 15 ans...

Oui il y en a dans l'industrie. Qui servent par exemple de serveurs d'impression ou de consoles.

Sans même parler de tous ceux qui tournent sous OS5 (un OS temps réel) pour contrôler des processus de fabrication.

Ca ne veut pas dire grand chose ton lien en fait.

Un rédacteur a juste besoin d'une machine qui lui permette de saisir du texte. La mise en page n'est pas faite par le rédacteur.

Dans le même ordre d'idée JJ Goldmann a abandonné son Atari il y a 3 ans seulement pour le remplacer par un Mac.(J'imagine que ce n'était pas une question de budget. :-)))

Si un ordinateur fait le boulot qui est attendu il n'y a pas de raisons de le changer. C'est ce que disait un de tes collègues avec son Mac+Protools. Il fait ce qu'on lui demande c'est bon.

2eme remarque (oui vous allez encore me trouver hargneux surtout que c'est sans rapport direct ;-D): Les Macs évoluent moins vite que les PC en performance cela fait qu'ils se conservent plus longtemps. Le G3 est apparu en 1999 soit du temps du PII. Aujourd'hui on peut encore acheter des Macs avec un G3 (les Ibooks) alors que sur PC le remplaçant du PII, le PIII est en voie d'extinction. LA SDRAM 100MHz de l'époque est introuvable ailleurs que dans les musées et c'est bientôt le cas pour sa remplaçante la PC133.

[perrotjo]

Cher pcfan, je voulais pas dire hargneux dans la teneur de tes propos...tu as le droit de dire et de penser tout ce que tu as exprimé jusque là...et surement même a tu raison techniquement sur pleins d'aspect...je voulais parler du ton et de la manière de l'exprimer, on est pas forcement aveugle ou demeuré d'utiliser un mac.
C'est d'autant plus drôle que je ne suis pas du tout un afficionados du mac, j'ai juste osé dire que j'utilisais les deux plates formes dans leurs derniers développements et que je constatais que la micro en général était devenue bougrement efficace avec xp d'une part et osX de l'autre.
C'est pas parce que win me est une daube que l'on va mettre windows au pilori, alors que XP est très bien maintenant. Alors réagissons pareil avec OsX. Il apporte un mieux.
Les Fans de mac aveugles m'énervent aussi. Ce qui compte c'est l'outil et ce qu'on en fait. Je suis obligé d'avoir les deux.
Il est vrai que l'avance du mac en stabilité pendant l'époque de win 95 et 98 1ere version est révolue et c'est tant mieux pour les pcïstes.
Mon Ibook est la derniere version 2002 avec graveur combo airport et je n'ai pas l'impression de monter dans une charues parce que je quitte mon Assus. Si j'ai le 12' c'est juste pour trimbaler en production un engin leger et maniable. La compatibilité entre XP et Os X se passe bien avec les logiciel Microsoft et les fichiers SD (protools) du moment que l'on choisi le bon format son.
Par contre, et c'est très subjectif, les Macs en tant qu'objets me semblent magnifiquement dessinés et finis et j'aimerai que les pc s'y mettent un peu -, c'est trop rare. Dans le temps les chaines hifi B§O était sublimes mais dégueux à écouter...ce n'est donc que subsidiaire...
Mais si tu est ici à débattre je suppose que ce n'ai pas seulement pour dire le Mac c'est nul et en retard alors que le Pc est idéal et plus performants... Il ne faut pas oublier que ce sont des outils et qu'il faut meler pour les évaluer les gens qui les utilisent, les fonctions qu'ils autorisent. C'est comme les bagnoles entre la plus petite et la plus grosse pleins d'arguments vont venir temperer le jugement, notament l'usage que l'on en fait....une bagoles de 5 mètre pour se garer c'est moins facile qu'une Smart même si elle est meilleure.

[Pc Fan]

Quote: from perrotjo on May 1, 2002 - 10:34[br]Cher pcfan, je voulais pas dire hargneux dans la teneur de tes propos...tu as le droit de dire et de penser tout ce que tu as exprimé jusque là...et surement même a tu raison techniquement sur pleins d'aspect...je voulais parler du ton et de la manière de l'exprimer, on est pas forcement aveugle ou demeuré d'utiliser un mac.

Oui c'est vrai en partie. Sauf que je n'ai jamais prétendu que vous étiez demeuré. J'ai juste dit qu'ACTUELLEMENT, et dans le futur je pense, les critères objectifs (performance, prix, stabilité, softwares disponibles)ne justifiaient pas la préférence que vous affichez pour le Mac, bien au contraire. J'ai également reconnu que cela n'avait pas toujours été vrai (donc les personnes ayant acheté leur Mac il y a 3 ans ne devraient pas se sentir concerné par mes propos). Je pense que la différence de relations que nous pouvons avoir avec nos machines respectives comme dit Apple (bien que toi tu sois bi ) explique que je n'avais l'impression de parler que de matériel et que vous, vous le preniez comme un jugement de valeur sur vos personnes d'après ce que j'ai compris de tes propos.

                                                                                                                     
C'est pas parce que win me est une daube que l'on va mettre windows au pilori, alors que XP est très bien maintenant. Alors réagissons pareil avec OsX. Il apporte un mieux.
                                                                                                                     


Bien sur. Je n'ai pas porté de jugement définitif sur OSX vu qu'il n'est pas terminé. Ce n'est pas une tare Windows a mis 4 ans a être correct (de Win95/NT3 à Win2000) 6 ans si on parle d'XP. Pour le moment OSX c'est le futur pour la M.A.O. Et OSX repose sur des bases saines un Unix. D'ailleurs un signe du manque de moyens d'Apple pour le développement sérieux de ses OS est que de plus en plus il utilisent les technologies libres (OpenGL a remplacé QuikDraw 3D, Darwin a remplacé MacOS).

                                                                                                                     

Par contre, et c'est très subjectif, les Macs en tant qu'objets me semblent magnifiquement dessinés et finis et j'aimerai que les pc s'y mettent un peu -, c'est trop rare. Dans le temps les chaines hifi B§O était sublimes mais dégueux à écouter...ce n'est donc que subsidiaire...
                                                                                                                     


Oui et c'est le fond du débat. D'un coté les PCistes qui se foutent royalement de l'apparence de leur machine, ce n'est qu'un outil, qui changent demain de machine si un autre standard est plus avantageux et de l'autre les Macistes qui, je caricature, sont mal informés et pensent que le Mac est encore objectivement une meilleure machine(c'est à ceux-là que je m'adresse)ou pensent uniquement avec des a-priori du style pour le multimédia c'est forcément un Mac (je m'adresse à ceux-là aussi)ou sont sensibles à l'image de marque Apple (on est chouchouté ou nous sommes un petit village gaulois qui résiste à l'envahisseur Micro$oft)ou considèrent un ordinateur comme un objet traditionnel (le vin est meilleur dans un verre en cristal que dans un gobelet en plastique bien que le gobelet contienne plus, soit incassable et coute moins cher).
Ces 2 dernières façons de voir, caricaturales je le repète, sont respectables et chacun fait ce qui lui plait. Là ou je ne suis pas d'accord c'est quand je lis le verre en cristal est moins fragile que le gobelet en plastique.  

[geronimo]

...
tripottage d'OS et masturbation de benchs...


bon, je suppose qu'étant donné le site, vous faites tous de la musique... sur pc ou mac... merdealors, mais ça donne quoi votre production ?

vous passez vos journées et vos nuits à quoi ? à installer tous les derniers plugs à la mode, à tripatouiller votre OS dans tous les sens, à booster votre machine pour qu'enfin (oh ouiiiii, enfin !) elle puisse faire tourner en même temps un dvd, un rendu 3D, quake (à X fps), une compression vidéo et un soft de musique avec moultes effets ?
(vite, il faut que j'aille me faire greffer une 3ième paire d'yeux et mon 8ième doigts, chui as been moi !)

mac contre pc... ah ouais, j'oubliais...

tout ce que je dirai c'est : équipez-vous selon vos besoin, faut arrêtter les concours de tunning !

éteignez vos télés, allumez vos cerveaux !
et puis il y a des conséquences à l'informatique à outrance :

http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s210506....html?nl=zdtech


conclusion : peut être devrais-je terminer avec un couplet écologique comme quoi j'ai un mac parceque ça pollue moins (vu que ça dure plus longtemps...) ou que j'ai un pc parceque au moins y'a 3DS... ben nan... j'écrirai juste : faites de la musique !

(et ensuite faites écouter vos productions, histoire de voir si un seul d'entre nous est capable de reconnaître sur quel OS il a été pondu...)


comment ça chui pas dans l'sujet ?                    
(et je suis nul en emoticons moua... y'a des manuels pour ça ?)

[perrotjo]

bravo merci pour ce sain message....

[guibson]

bah vu la date des derniers post tout le monde à du re-plonger dans sa musique (ou dans le déplantage de sa machine)

[FeedBack]

Ou on n'a pas réussi à erbooter nos PCs depuis por poster ;oD

Tiens, hier soir, j'ai même trouvé un thème XP pour avoir le look OSX, hé hé !

[Pc Fan]

Quote: from Pc Fan on April 15, 2002 - 16:59[br]
C'est toujours la même chose les débats Mac vs PC en ce moment. Les Mac-users jugent soit diant 'objectivement' les qualités respectives des 2 plate-formes (fortement influencé par la propagande Apple) et une fois que l'on a objectivement remis les pendules à l'heure on tombe dans des arguments subjectifs. (Si le tread se poursuit on va voir des post du style 'ce n'est pas l'ordinateur qui fait la musique de toute façon).

Sans autres commentaires. :-)