Tascam FW1884 et Yamaha 01X, Avis et comparaison Options

[qslprod]

Hello à tous,

Merci lepetit martient de m'avoir remis à niveau. J'ai un peu perdu le fil car je n'ai plus de mac depuis 1 mois, il est déjà en sav

Du coup sans ordi dur dur pour suivre En tout cas c une bonne nouvelle

Merci et à trés vite j'espére pour des témoignages sur la yamaha

[bonatoc]

Cette 10.3.3 qui n'en finit pas d'arriver... mais bon, je prognostique fin 1ère semaine de mars (l'espoir fait vivre).

Un petit résumé des qualités de la 01X (je ne m'en lasse pas, si un executive de Yamaha passe par là, qu'il me contacte, vous me devez des heures de marketing free-lance).

Ce qui suit se réfère aux entrées physiques et aux canaux audio entrant dans la console, et ne concerne pas les éventuels réglages faits dans le séquenceur.

1 - Qualité audio. Les tests d'enregistrement que j'ai effectués sous OS 9 font état de grands progrès au niveau "chaleur" par rapport à une 03D ou une 02R (qui n'étaient quand même pas des jouets). On ne peut plus targuer le son Yamaha de "froid" ou "clinique". Très large dynamique, transparence, EQ et Comp beaucoup plus "ronds".

2 - Patchbay virtuel. Permet de router n'importe quelle entrée vers n'importe quelle sortie. Bibliothèques avec emplacements presets utilisateur pour stocker indépendamment Input Patchs (32) et Output Patchs (32).

3 - EQ param 4 bandes, Dynamics, Aux send et internal FX send pour chaque canal audio mLAN (16) et chaque tranche physique (8). Mix Solo, last Solo, Solo safe. 4 Groupes de faders, 4 groupes de mutes.

4 - 2 multi-effets stéréo. 128 presets dont 42 usine.

5 - 100 scènes total recall (niveaux, EQ, dynamics, phase, atten, Aux et FX sends...) switchables via program changes. Bibliothèques avec emplacements presets utilisateur pour stocker indépendamment : Réglages de tranche (128), EQ (200 dont 40 usine), Dynamics (128 dont 40 usine).

6 - World Clock slave ou master. Digital out dithering.

7 - Emulation d'un mode touch-sensitive pour les faders. Not the real thing, mais ça aurait pesé sur le prix final.

8 - Monitorage direct. Monitorage DAW (latence) : 2 ms sur un G5, à priori entre 4 et 5 ms sur un G4. Charge CPU négligeable.

9 - Extensions : aujourd'hui, possibilité d'étendre les entrées/sorties analogiques et les canaux audio avec des interfaces audio à la norme mLAN. Dans un proche futur (firmware update), possiblité de chaîner 2 (plus ?) 01X pour un total de 16 flying faders, 16 entrées analogiques (+16 si extensions), 32 canaux audio (+16 si extensions), 4 multi FX (+, si FX externe mLAN, comme le Kurzweil kSP8), 4 aux (+, si extensions), 2 SPDIF... de quoi monter une petite structure semi-pro tout à fait honnête, à prix raisonnable, tout en soulageant les processeurs de l'ordinateur.


...ne reste plus qu'à juger sur pièces de l'implémentation du mode surface de contrôle. Pour l'instant, la 01X travaille en mode "Mackie Control", et prétend accéder à tous les paramètres des plugs (VST ou AU). Yamaha travaille avec Steinberg, Apple et MOTU afin qu'ils implémentent directement dans leurs séquenceurs un mode "01X".

De plus, l'offre de produits à la norme mLAN n'est pas encore à maturité, mais on peut compter sur Yamaha pour s'énerver sur le sujet. Au fait, vous savez qui on trouve dans la liste des partenaires mLAN ? Tascam...

[lepetitmartien]

J'ai cru comprendre qu'il y avait une autre beta chez les developpeurs… (que l'on me corrige s'il y a gourance) donc 1ere semaine de mars c'est peut-être un poil optimiste… (il y avait eu en gros 2-3 semaines entre dernière beta largement diffusée et 10.3.2 officielle)

C'est dans le pipeline, donc question de semaines…

[stonga]

Salut, j'ai eu l'occaz de tester une O1X (Je suis equipé de la Tascam FW1884)

On a vidé les séquences d'une boite à rythme dans un Cubase SX pour ensuite faire un petit mix du morceau.

Et bien je n'ai pas été impressionné, pas du tout, J'aime vraiment pas le couple Windows XP/cubase SX

La yamaha a l'air d'être un bon produit. Par contre elle manque d'entrée micro pour moi. Bon mon ami venait de la toucher et ne l'avait installée que depuis 3 jours. Il savait s'en servir mais il n'a pas réussi à m'impressionner avec.

Un autre truc, le mLan, sur Windows XP, je comprend bien l'intéret, pouvoir chainer et router des signaux Audio... Midi, bref du numérique... Mais sous OSX avec les core audio et Midi... je vois pas trop l'intéret... y a surement une subtilité que j'ai pas comprise.

Pour mon pote ça semble être une meilleur alternative que la Tascam. Il compte faire du live avec et ne travaille qu'avec des appreils midi (BAR, Sampler Expendeur)... sur scne il préfère utiliser un séquenceur hardware (clui de sa MPC). La yamaha semble mieux adaptée au mode stand alone.
Chez lui il a Cubase derière et ça a l'air de tourner...

Les effets ne sont pas mal du tout... J'ai trouvé qu'au nivau console pure elle etait beaucoup plus complète que ma tascam...

Verdic Final :

Deux bons produits qui valent le coup mais pour des applications différentes... et ça va rejoindre un peu le premier verdict de Miss Kiki :

La tascam:
si tu ne peux pas vivre sans ton séquenceur Audio numérique sur ton Mac...
si tu travailles avec des musiciens et que tu utilises des micros
Si tu as déjà pas mal de modules dans ton sudio et que tu cherches une solution simple efficace et condfortable pour le relier à ton ordinateur.

La yamaha :
Si ton mac et ton séquenceur ne te servent que d'enregistreur multipiste.
Si tu es amené à travailler sans ordinateur derrière.
si tu n'as pas beaucoup d'effets hardware et que tu ne désires pas investir à moyen terme.

Vraiment il y a deux philisophies différentes. Maintenant c'est à vous de voir comment vous travailez, come je vous le dis, mon pote ne pourrait pas travailler avec la tascam et je pourrais faire ce que je fais avec la yamaha.

En terme de qualité, je n'ai pas assez de recule sur la yamaha et mon pote ne m'a pas impressionné. Faut dire aussi qu'on avait pas de bons moniteurs et quu'on bosse sur des styles tout à fait différents avec des sonorités qu'ont rien à voir...pas facile de juger si ça sonne bien et si les convertisseurs sont bons.

J'ai bien envie de lui proposer, quand tout sera nickel sur OSX du coté yamaha, de faire un échange d'une semaine entre nos deux interfaces pour vraimenet pouvoir tester la yamaha chez moi...

[bonatoc]

Ce serait super.

Honnêtement, je crois que les deux produits se valent. J'ai choisi la Yamaha parce que je crois (j'espère) que le mLAN va donner des choses intéressantes au niveau extensions. Ça permet qd même de rajouter 8 entrées/8sorties audio supplémentaires, par exemple la Firestation de Presonus, juste en raccordant un câble Firewire, et sans drivers supplémentaires à installer (drivers de plusieurs constructeurs sur le même système, porte ouverte à problèmes)...

Maintenant, il reste à faire le test audio. Si ton pote peut te la prêter quand les drivers OSX seront là, et que tu peux faire un test en utilisant ton mic/préamp habituels, ou/et en enregistrant les sorties d'un synthé hardware, c'est Byzance.

Mais je suppose que la différence va pas être aberrante. De nos jours, il devient de plus en plus rare de tomber sur des cartes audio qui sonnent comme des casseroles, surtout si les specs sont les mêmes (24 bits etc...).

De toute façon on est tous d'accord. Pour Tascam, plus d'entrées XLR, plus de sorties pour le surround, le look, les faders tactiles, signifient zéro budget restant pour les multi-effets, EQ et compresseurs embarqués, et inversement pour Yamaha.

[qslprod]

Hello à tous

Je trouve super interessant vos témoignages et notamment le fait de réfléchir en terme d'usage et pas seulement en terme technique, surtout qd on débute (je comprend pas toujours tout

J'ai une petite question car j'avais du mal à me retrouver dans les deux types d'utilisation décrit par Stonga.
Perso, je souhaiterai une de ces machines pour faire de la musique electronique (qu'en interne pour le moment avec seulement des plugs). J'ai un portable alu 1,25 G4 15". Je ne compte pas acheter d'autre matos supplémentaire. J'ai dejà mon clavier midi.

D'aprés moi, ce qui serait cool pour ma config, ce serait de décharger le proc grace aux dsp de la yamaha. J'ai l'impression également que le manque d'entrée micro ne serait pas trop pénalisant dans lon style.
Pour le 5.1, je ne mesure pas trop l'importance de la chose. Cette techno peut elle se généraliser sur les prods et devenir inéluctable ? Peut on rajouter des modules sur une yamaha pour lui donner l'option 5.1 ? (une question de newbee surement

Quel est l'avantage de fader tactils ?


Merci d'avance pour votre aide et vivement la 10.3.3

[bonatoc]

Pour les plugs, je crois que les deux permettent de les piloter. Léger avantage à la Yamaha, qui a un écran intégré (mais la Tascam a ce soft qui émule l'écran... sur l'écran du Mac).

Pour le 5.1, à moins de faire des Raves dans des salles de cinéma...

Le 5.1 signifie grosso modo de mixer sur 6 canaux au lieu de la stéréo traditionelle. C'est un format utilisé pour le cinéma et le home-cinéma (les DVD). 1 Left+Right Devant, 1 Left+Right Derrière, 1 canal mono central et un sub-woofer pour les extrêmes graves. Ça permet de faire arriver le son par derrière la salle, jusqu'au devant, par exemple pour un avion dans un film d'action, dont les spectateurs auront la sensation physique qu'il traverse le ciel. Il va sans dire que tu trouveras extrêmement rarement des sonos 5.1 si tu vas faire une performance électronique quelque part...

Pour le coup de décharger le processeur, c'est exactement ça.

Pour le faders tactiles, c'est à mon avis une option agréable, mais dont on peut se passer. Les faders sont mieux sur la Tascam, mais les différents modes d'automation (Trim, Latch et autres) qu'on retrouve sur les séquenceurs actuels font qu'il n'y a pas grande différence à l'usage. Tu pourras toujours mixer en temps réel avec la Yamaha et enregistrer les mouvements des faders.

Et puis le discours selon lequel les entrées XLR seraient mieux que des entrées jack ne tient pas. Ou bien une entrée est symétrique (point chaud+point froid+masse, les anneaux sur un jack "stéréo" ou les 3 broches d'une XLR), ou bien elle est asymétrique.

Par contre, la Tascam offre l'alimentation fantôme sur toutes les entrées... mais l'usage me laisse perplexe. Même en enregistrant un groupe Live, je ne vois pas qui installe 8 micros électrostatiques (qui ont besoin de l'alim fantôme). Avec des micros dynamiques, pas besoin d'alim.

[spiritcr]

moi j ai la tascam et ca tue!!! le control est 10 fois mieux que sur la 01x les potards contrairement a ce que tu viens d ecrire ca change tout les convertisseurs de la tascam sont tres bien (c quand meme pas du motu)mais ca sonne je recommande vivement la fw1884

[bonatoc]

Tu veux bien argumenter un peu, Jo SMS...

10 fois mieux que quoi ? Tu as essayé la 01X avec quoi ?

[qslprod]

merci bonatoc pour ta réponse , vraiment sympa.

c clair que pour le 5.1, c'est avant tout pour le ciné mais je me demandais si les futurs support genre super cd .... tirons partis du 5.1 pour le commerce ?
Si c pour dans 5 ans c bon mais si c pour bientôt ca peut être un critere d'achat. Dans le secteur des jeux videos ,je crois que le 5.1 est aussi utilisée.
Par contre pour ma question de newbee, peut on ajouter un module pour avoir accés au surround ?

Sinon, pour les faders tactils, c'est juste une question de confort si je comprend bien puisqu'ils offrent les meme services quelles que soient les machines.

Bon, allez vite cette 10.3.3 pour que j'aille voir la machine en magasin