 16 Bits . No Bullshit ., le 24 c'est de la frime . |
|
|
|
|
 lun. 24 févr. 2003, 00:43
|
Advanced Member
Groupe : Members
Messages : 351
Inscrit : 12 août 02
Lieu : London - UK
Membre no 6,795
|
QUOTE (etuifraicheur @ Feb 23 2003, 23:08) Si je comprend bien (ça m'étonnerait) il vaut mieux partir de tracks à 16 bits, faire un bounce à 24 bits, quitte à convertir par la suite le fichier obtenu en 16 bits via un logiciel de dither (Waves au hasard), plutôt que bouncer directement en 16 bits des pistes à 24 bits par exemple ????? ça fait une conversion de plus Oui c'est ca. Si tu a tes tracks en 16 bits 'propre' tu pourras en mixer plus a 24 bits sans avoir de dithering. Ca c'est les maths qui parlent. Idealement quand meme, il faut mixer en 32 bits, comme ca meme avec des sources en 24, tu as quand meme de la marge avant d'introduire de l'aliasing. J'imagine que la majorite des softs de nos jours font du 32 bits en interne, c'est a esperer. C'est bien plus rapide & pratique de faire du 32 bits floats, specialement sur PowerPC !
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 24 févr. 2003, 02:43
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 761
Inscrit : 21 déc. 01
Lieu : Paris
Membre no 2,751
|
QUOTE (BusError @ Feb 24 2003, 00:43) Oui c'est ca. Si tu a tes tracks en 16 bits 'propre' tu pourras en mixer plus a 24 bits sans avoir de dithering. Ca c'est les maths qui parlent.
Idealement quand meme, il faut mixer en 32 bits, comme ca meme avec des sources en 24, tu as quand meme de la marge avant d'introduire de l'aliasing.
J'imagine que la majorite des softs de nos jours font du 32 bits en interne, c'est a esperer. C'est bien plus rapide & pratique de faire du 32 bits floats, specialement sur PowerPC ! [QUOTE]Nan, vaut mieux bosser en 24 bits même si le support final est en 16. Mr T dixit apparemment, y'a deux écoles (Par ailleurs je ne crois pas que PTLE propose le 32bits, floating ou pas) BusError tu parles d'aliasing mais l'aliasing, ou rabattement de spectre, est plus une affaire de fréquence d'échantillonage que de profondeur en bits, non ? Concrètement mis à part ce pb de vocabulaire il s'agit bien d'éviter les approximations dans le calcul des amplitudes en ayant une marge dynamique suffisante, donc en bounçant (quand tu parles de mixer à 24 ou 32 tu parles bien de la fonction bounce?) à une résolution supérieure à celle des fichiers? J'avoue que ça me laisse pensif, car j'ai bien remarqué que des fichiers à 24 supportent mieux les traitements et effets divers, comme si on avait plus de "pâte" à modeler, et que le passage à 16 rabote un peu toute cette belle matière, mais je pratiquais comme le conseille MrT. mais d'après toi il vaudrait mieux travailler proprement en 16 et bouncer tout ça à 24 bits si j'avons bien pigé De toute manière maintenant je passe par une console hard externe car je n'arrive pas à obtenir en soft une EQ aussi propre que celle d'une console de gamme moyenne (même avec une mixette Behringer) ne serait-ce qu'un simple boost de basses par exemple même avec les filterbanks de MacDsp qui ne sont pourtant pas de la daube il me semble c'est pas trés net bon allez au dodo j'ai mis cent balles dans l'goret
--------------------
étuifraîcheur
mollo avec ce laser svp
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 24 févr. 2003, 17:04
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244
|
On tourne en rond là... ça sent le discours de sourd... Bus Error, j'ai l'impression qu'on dit à peu près pareil... moi avec mes mots simples d'homme du son... toi avec des mots plus savants de développeur... me gourge?...
En tout cas, si le conseil, comme l'a compris Etuifraicheur, c'est d'enregistrer en 16 pour "sur-résolutionner" (j'vous ais dit, j'ai pas les mots) ensuite en 24... alors là... on est pas d'accord... en plus pour passer sur CD, il faudrait repasser à nouveau en 16 à la fin?!!... ça fait un peu bcp de conversion ça...
Bref, d'accord, pas d'accord, à voir... moi c'que j'sais c'est que j'ai deux pavillons de chaque côté de la tête qui me permettent de gagner ma vie et en qui j'ai relativement confiance et que ces deux pavillons me disent qu'il vaut mieux recorder et mixer en 24 et appliquer un dithering 16 bits à la toute fin... Vive les pavillons et hissez haut...
Ce message a été modifié par Mr.T - lun. 24 févr. 2003, 17:06.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 25 févr. 2003, 15:41
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 761
Inscrit : 21 déc. 01
Lieu : Paris
Membre no 2,751
|
QUOTE (Mr.T @ Feb 24 2003, 17:04) En tout cas, si le conseil, comme l'a compris Etuifraicheur, c'est d'enregistrer en 16 pour "sur-résolutionner" (j'vous ais dit, j'ai pas les mots) ensuite en 24... alors là... on est pas d'accord... en plus pour passer sur CD, il faudrait repasser à nouveau en 16 à la fin?!!... ça fait un peu bcp de conversion ça... Merci Mr T pour ton interfaçage Si j'étais sûr d'avoir compris BusError, j'aurais pas répondu, mais son vocable n'est pas toujours clair bien que pointu
--------------------
étuifraîcheur
mollo avec ce laser svp
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 25 févr. 2003, 15:45
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 761
Inscrit : 21 déc. 01
Lieu : Paris
Membre no 2,751
|
QUOTE (Mr.T @ Feb 24 2003, 17:04) moi c'que j'sais c'est que j'ai deux pavillons de chaque côté de la tête en meulière ? ça te gène pas pour passer les portes ? pardon c'est pas l'Open bar, c'est un sujet sérieux
--------------------
étuifraîcheur
mollo avec ce laser svp
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
