HADOPI au TAPIS? Episode 2, news Options

[blek]

Oui enfin ceux qui se sont fait prendre, fallait vraiment exagérer et jouer au con, donc je ne vais pas les plaindre. Ne me parle pas de licence globale, ça me gonfle.

[d-cipher]

Oui enfin ceux qui se sont fait prendre, fallait vraiment exagérer et jouer au con, donc je ne vais pas les plaindre. Ne me parle pas de licence globale, ça me gonfle.

Je parle de ce que je veux, enfin, sur MacMusic, il semble que ce soit encore le cas
On doit, pour parler d 'un problème en regarder tous les aspects, positifs et négatifs...
d-cipher

[Mr.T]

Ne me parle pas de licence globale, ça me gonfle.

Et pourquoi donc?....
C'était pourtant clairement (encore plus avec le recul) la meilleure solution.
Restait juste à définir une répartition un peu plus équitable que celle pratiquée actuellement par la SACEM...

[zgogor]

mais C-pher, une loi n'empêche rien, regarde, c'est interdit de dépasser le 130 km/h sur l'autoroute, et alors ...

Une loi c'est aussi pour exprimer une volonté, celle de dire attention si vous téléchargez ...

Hadopi n'est pas le passage entre les artistes et la redistribution des droits, l'etat ne se charge pas de savoir qui a des droits d'auteur/comp et heureusement !!
Il ne faut pas tout mélanger.

[d-cipher]

Pardon, mais dans la loi HADOPI, il n'y a pas que le volet répressif, il y a aussi la base d'organisation du téléchargement légal via les plateformes ad hoc... Donc, ce n'est pas un mélange...
d-cipher

...Et on doit pouvoir dénoncer une mauvaise loi et il y a fort à parier que celle-ci fera l'objet d'une grosse révision, voire d'une abrogation dans les 2 ans à venir.

[blek]

Ne me parle pas de licence globale, ça me gonfle.

Et pourquoi donc?....
C'était pourtant clairement (encore plus avec le recul) la meilleure solution.
Restait juste à définir une répartition un peu plus équitable que celle pratiquée actuellement par la SACEM...

Comme je ne télécharge pas de contenus illégalement, je ne vois pas pourquoi je devrais me voir taxé et donc ma facture FAI augmentée pour payer les téléchargements des autres.

[d-cipher]

ah, un pur ! et qui n'a donc aucune banque de sons sans licence ou aucun soft de provenance exotique!
Je sais d'où tu viens: un petit village gaulois d'irréductibles;-)))
Je souris, je comprends aussi. Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes...
Enfin, bref, c'est ton avis et je le respecte, mais je ne le partage pas
d-cipher

[zgogor]

mai Blek, ce n'est pas bien !
Tu devrais telecharger de la musique , c'est ça ton problème ...

Tu payes bien pour qu'il y est des réverbères dans des rues ou tu ne vas jamais !

Oui Cipher, tu mets le doigt sur un point très intéressant qui échappe a beaucoup de gens :
donner la possibilité de filtrer des données et de les analyser.

Ce que les gens n'ont pas compris, c'est cette loi ouvre pas mal de porte / la musique est un des " prétextes " mais peut être pas le plus importants.
Je rappel que de tres gros éditeurs de presses écrites de livres vont bientôt eux aussi arriver sur le marche du numérique, en masse je veux dire ...

Hadopi n'est pas encore au Tapis, elle ne deviendra surement mais en attendant des choses se passent ...

[macgort]

Allez, soufflons un peu sur les braises…

Personnellement j’ai toujours soutenu Hadopi par principe, bien que cette loi m’ait toujours paru totalement inefficace.
En effet, je doute fort que le téléchargement illégal ait baissé de manière conséquente depuis sa création, mais elle a au
moins le mérite d’essayer de faire prendre conscience que derrière tout travail artistique, il y a justement…du travail.

Et je ne parle pas ici uniquement de musique, mais aussi de films, de Kraks, et depuis peu de livres. Nous vivons une situation
de non-respect du travail de l’autre, ou de sinistres personnages sous couverts de jouer les robin des bois de la culture s’accaparent
le fruit du labeur d’autrui pour s’engraisser !

Ce ne sont pas les utilisateurs qu’il faut blâmer et pénaliser, (nous sommes un peu dans la situation d’un gigantesque supermarché culturel à ciel ouvert)
mais bel et bien les directeurs de ces sites, ainsi que tous les publicitaires qui y déposent leurs bandeaux publicitaires. Voilà le seul pan qui
devrait tomber sous le coup de la loi. J’ai applaudi à la fermeture de Megaupload, car c’était bien la seule chose à faire face à ce genre d’individus,
et j’ajoute que je ne comprends absolument pas ceux qui considère cela comme liberticide. Stopper les activités de cambrioleurs et de receleurs n’a,
à mon point de vue, rien de liberticide !

Pour moi, si rien n’a été entrepris en ce sens, c’est uniquement par démagogie politique. Et puis en parlant de liberté, n’oublions pas que le
droit d’auteur a été créé pour s’affranchir du mécénat et de tout protectorat, ce qui a permis de s’exprimer avec moins d’entraves.

Pour le côté artisanal de la musique, moi je veux bien - je me suis bien éclaté à l’époque de la musique alternative -
le problème c’est que tous ces piratages font aussi couler les petites structures, qui bien logiquement prendront de moins en moins de risques.
D’ailleurs, en pensant à cette époque –et pour en finir une bonne fois pour toute avec ceux qui disent que la copie existait déjà - nous faisions
aussi, bien évidemment, des copies K7, mais il y avait une différence de taille : ces copies étaient toujours faites à partir de supports réels que
l’on achetait, et que l'on s’échangeait ! Maintenant, peut-on encore parler de partage lorsqu’il n’existe plus de supports ?
Peut-être que le disque est mort après tout...

Toutefois, Internet est un formidable outil de découverte et de promotion ; et il doit le rester ! Par exemple, je ne vois aucun inconvénient à l’utilisation de sites
comme Youtube ou Deezer. Sur Deezer il est possible d'acheter, et Youtube est plus un site de découverte que de téléchargement...

Pour le reste, une seule solution : fermer tous ces sites de m…e ! Le reste c’est du blabla, et ça ne changera rien !

[blek]

ah, un pur ! et qui n'a donc aucune banque de sons sans licence ou aucun soft de provenance exotique!
Je sais d'où tu viens: un petit village gaulois d'irréductibles;-)))
Je souris, je comprends aussi. Mais en suivant ton raisonnement, il ne pourrait exister aucun système mutualiste donc... Quand je paye mes assurances, si elles augmentent, c'est aussi pour indemniser ceux qui ont subi un accident grave ou autre chose... Idem pour la couverture sociale, les impôts. Le gars qui roule pas se dit: je ne paierai pas d'impôts car une partie du blé va pour la construction de routes...
Enfin, bref, c'est ton avis et je le respecte, mais je ne le partage pas
d-cipher

Le mutualisme ? Les impôts ? Les assurances ? Tu exagères ! Cela n'a absolument rien à voir avec le téléchargement de musiques et de films.

Oui j'ai eu des softs de provenance craqués. Je ne m'en sers pas. C'était des sortes de versions d'évaluation quand celles-ci n'existaient pas vraiment. Ceux dont je me sers, je les ai achetés.
Ce seul aveu pouvait valoir ici les foudres de la modération. Qu'un membre de l'équipe puisse tenir ce discours… y aurait-il de l'évolution sur MM ?