Sommateur, mode ou réalité ? Options

[Banned]

Je serais curieux de savoir quels "passages" se satisfairont plus d'un préamp Behringer que d'une tranche Neve!...

Si, les chansons de Didier Super.

[Banned]

j'n'ai pas de sommateur non plus, mais une chose est sûre:
plus il y a de pistes dans un projet, plus leur volume est bas
si l'on ne veut pas dépasser le 0db.

Les séparer en groupes permet de remonter le niveau des pistes,
elles auront une meilleure résolution et une meilleure dynamique.

[Bodyguard]

Salut,

Après presque 2 années, je voudrais voir s'il est possible de réactualiser cette discussion sur les sommateurs. Je suis un protools HD2 accell avec 1 UAD2 quad, une 192 en interface audio; je me pose de plus en plus la question du retour à l'analogique !!! Je reçois des sessions avec un nombre de pistes grandissants au fil du temps; 90 en moyenne... Pas étonnant qu'à un certain stade, ça ressemble à de la bouillie. Sauf que je ne vois pas ce que je peux faire pour y remédier. J'ai une ancienne MX8000 behringer, et une mackie 16 VLZ. J'avoue aussi que je ne suis pas très branché expérimentations !!! Alors 2 ans après le dernier fil, comment faites-vous, quelles nouvelles solutions et machines ?..

[Bodyguard]

voilà, est ce que ça change vraiment quelque chose d'utiliser un sommateur pour mixer ou c'est une nouvelle idée pour nous fourger des nouvelles machines ?

Si je ne me trompe, le truc c'est de dire que plus on charge en piste et en plugs, l'ordi a tendance à "écraser" le son puisque que c'est que du calcul et que le proc laisse des informations au passage ..... ça voudrait dire qu'un gros G5 sonnera mieux qu'un simple G4 par exemple ?? ben puisque processeur plus gros et donc meilleur calcul ?
ou alors ça vient du soft lui même quel que soit la puissance du proc ?

il fut un temps on nous a dit que le TDM sonnait mieux parce que proc embarqué sur la carte, et à l'heure de HTDM, on nous sort cette histoire de sommation .....

quelqu'un a fait des tests, y'a vraiment une différence ???

Bon j'ai un peu avancé grâce aux conseils d'un pote ingé-son également. Apparement ma Mackie 1604 VLZ Pro peut très très bien faire l'affaire comme sommateur. Unique question: Est-ce une bonne idée de re-router mon master console dans les entrées analogiques de la 192 Digi ?.. Nous avons cherché pendant des années à éviter les entrées analogiques des interfaces Digi car préamp pas top. Est-ce qu'un enregistreur DAT ou tout autre enregistreur numérique ne ferait plus l'affaire ?..

[gyom]

Bon j'ai un peu avancé grâce aux conseils d'un pote ingé-son également. Apparement ma Mackie 1604 VLZ Pro peut très très bien faire l'affaire comme sommateur. Unique question: Est-ce une bonne idée de re-router mon master console dans les entrées analogiques de la 192 Digi ?.. Nous avons cherché pendant des années à éviter les entrées analogiques des interfaces Digi car préamp pas top. Est-ce qu'un enregistreur DAT ou tout autre enregistreur numérique ne ferait plus l'affaire ?..

Hello,

ça me paraît une drôle d'idée d'envoyer un mix fait dans PTHD dans une console mackie...
Tu penses vraiment que la sommation d'une petite console d'entrée de gamme sera meilleure que la sommation du PT HD? ça m'étonnerait fortement.

La sommation externe, effectivement ça peut être bien dans certains cas, mais faut pas pousser quand même.

Quant à la bouillasse du mix dûe à de nombreuses pistes, ça ne sera pas résolu non plus par une sommation externe (shit in > shit out)

Bref, à mon avis, si tu veux passer à la sommation externe, il faut acheter un bon sommateur ou une bonne console, sinon ça n'a aucun intérêt.

[PomQ]

Tout pareil que Gyom. Sommer dans une Mackie à moins de 1000€ me semble aberrant.

Déjà tu ajoutes une double conversion D/A puis A/D au signal et, ensuite, avec ce type de console, tu vas tout simplement ajouter du bruit de fond (si si...).

De plus, vu le nombre d'entrées d'une Mackie et le nombre de pistes dont tu parles (+ le fait que tu n'aies qu'une 192), ça va nécessairement se faire par des groupements de pistes. Or ce n'est pas ce qu'on entend par "sommation extèrieure".
Une sommation extèrieure c'est, comme on peut le faire en cinéma par ex, une piste du DAW=une sortie physique d'interface=1entrée (1voie) sur la console.
Mais ça, ça nécessite d'avoir une Neve/SSL/Euphonix ou autres à plusieurs dixaines (voire centaines) de milliers d'euros.
Là, dans ton cas, le très gros de la sommation se fera toujours dans PT...

Si vraiment, tu ne t'en sors pas en l'état des choses, tu peux faire l'équivalent de ce que tu comptes faire avec la Mackie en restant dans PT, à savoir prémixer en "stems" (groupes d'éléments).
Si tu as 90 pistes et que c'est de la musique , à moins que tu ne bosses sur du symphonique, il y a sans doute pas mal d'éléments qui peuvent, sans trop de "danger", être prémixés ensemble (en sachant qu'il est toujours possible de revenir en arrière) et , donc, réduire le nombre de pistes.
Le tout est, entre autres, à mon sens, de ne pas surcharger les cartes (surveiller la jauge du "System Usage" devrait être obligatoire!) avec moultes pistes et donc, surtout, une multitude de plugins, ce qui, au passage, risque d'être le cas avec un "simple" HD2 (très bien pour de l'edit ou du montage son mais franchement limite pour du mix, encore plus avec 90 pistes!)...

[Bodyguard]

Tout pareil que Gyom. Sommer dans une Mackie à moins de 1000€ me semble aberrant.

Déjà tu ajoutes une double conversion D/A puis A/D au signal et, ensuite, avec ce type de console, tu vas tout simplement ajouter du bruit de fond (si si...).

De plus, vu le nombre d'entrées d'une Mackie et le nombre de pistes dont tu parles (+ le fait que tu n'aies qu'une 192), ça va nécessairement se faire par des groupements de pistes. Or ce n'est pas ce qu'on entend par "sommation extèrieure".
Une sommation extèrieure c'est, comme on peut le faire en cinéma par ex, une piste du DAW=une sortie physique d'interface=1entrée (1voie) sur la console.
Mais ça, ça nécessite d'avoir une Neve/SSL/Euphonix ou autres à plusieurs dixaines (voire centaines) de milliers d'euros.
Là, dans ton cas, le très gros de la sommation se fera toujours dans PT...

Si vraiment, tu ne t'en sors pas en l'état des choses, tu peux faire l'équivalent de ce que tu comptes faire avec la Mackie en restant dans PT, à savoir prémixer en "stems" (groupes d'éléments).
Si tu as 90 pistes et que c'est de la musique , à moins que tu ne bosses sur du symphonique, il y a sans doute pas mal d'éléments qui peuvent, sans trop de "danger", être prémixés ensemble (en sachant qu'il est toujours possible de revenir en arrière) et , donc, réduire le nombre de pistes.
Le tout est, entre autres, à mon sens, de ne pas surcharger les cartes (surveiller la jauge du "System Usage" devrait être obligatoire!) avec moultes pistes et donc, surtout, une multitude de plugins, ce qui, au passage, risque d'être le cas avec un "simple" HD2 (très bien pour de l'edit ou du montage son mais franchement limite pour du mix, encore plus avec 90 pistes!)...

Les gars vous mélangez tout... Bon si j'avais une neve ou ssl , je ne me serais pas inscrit dans cette discussion car en train de la rentabiliser... Ensuite, en tant qu'ingé-son à l'époque où cela voulait encore dire quelque chose, j'ai bossé sur moult magnétos et consoles. Cela ne nous empêchait de chercher à améliorer le son car une Neve ne fait pas tout. L'objectif d'aujourd'hui est de chercher à agir sur un élément palpable. Je ne tiens pas à faire de prémix car je suis prestataire de services et tiens à garder le contrôle de toutes les pistes et ce même un an après la validation des mixs. Les clients ont toujours besoin de versions spéciales pour les remixs par exemple. Entretemps, nous avons partagé nos expériences avec d'autres ingés qui sont confrontés au même souci que moi. Le nombre de pistes augmente dans les sessions de mix et ce n'est pas à moi de dire aux mecs quoi que ce soit car pas toujours de rôle décisionnaire sur les prods.
Après nous faisons à plusieurs le même constant et cherchons à revenir sur nos méthodes de boulot pour voir ce qui a pu occasionné cela. J'ai déjà mixé en Mackie donc je vois les avantages et inconvénients. Résultat: aucun intérêt de mixer ainsi car impossible de se passer de plugs. Ensuite Mix PT HD qui pose le problème de la sommation. Lorsqu'on bossait avec un DAT au cul de la console, en écoutant le retour DAT, on sortait un son selon moi plus viable que le bounce stéréo du PT. Ensuite utilité d'un sommateur ?... Discussions avec d'autres collègues aujourd'hui: c'est utile car amélioration de la dynamique + meilleur stéréo mais çà ne fait pas de miracle. Une bonne console 16 voies fait le même taf. (Essais des sommateurs SSL et Neve). Conclusion: je cherche donc à faire le bon choix. Soit acheter un sommateur ou soit router au moins 8 sorties de la 192 sur la Mackie qui n'est pas si pourri que çà, pour comparer avec un bounce protools. Je n'ai pas l'intention de me lancer dans une course à l'achat de machines. Je voudrais juste améliorer ce côté dynamique restreinte qui m'embête.

[PomQ]

Les gars vous mélangez tout...

Qu'est ce qu'on mélange (sans sommateur)?... La suite de ton intervention n'est pas très claire...

Ensuite, en tant qu'ingé-son à l'époque où cela voulait encore dire quelque chose, j'ai bossé sur moult magnétos et consoles. Cela ne nous empêchait de chercher à améliorer le son car une Neve ne fait pas tout.

Là, c'est toi qui mélange tout. Personne ne dit qu'une Neve fait tout. Mais ce qu'une Neve ou une autre console à plusieurs dizaines d'entrées peut faire, c'est une vraie sommation externe. Une piste=1 voie.
Ton truc de grouper et de router 8 sorties dans une Mackie, ça n'a rien d'une sommation externe...
Sur 90 pistes, ça veut dire que seule à peine 10% de la sommation est faite en externe. Et quelle "externe" dans le cas de la Mackie...

Je ne tiens pas à faire de prémix car je suis prestataire de services et tiens à garder le contrôle de toutes les pistes et ce même un an après la validation des mixs. Les clients ont toujours besoin de versions spéciales pour les remixs par exemple.

En quoi le fait de prémixer par stems, de les recorder et, ainsi, de désactiver les pistes dont tu n'as plus besoin t'empêche de "garder le contrôle"??...
Si y'a modif, tu vires le premix "cordes" (par ex) et tu repars des pistes elles mêmes... Basta.

Entretemps, nous avons partagé nos expériences avec d'autres ingés qui sont confrontés au même souci que moi. Le nombre de pistes augmente dans les sessions de mix et ce n'est pas à moi de dire aux mecs quoi que ce soit car pas toujours de rôle décisionnaire sur les prods.

Et que crois tu? Que Gyom ou moi nous tournons les pouces?... Evidemment que tout le monde fait ce constat.
Mais, d'une part, rien n'empêche de faire un peu de pédagogie et de calmer les ardeurs des énervés de la piste en leur expliquant que "NON, tripler la piste synthé avec des réglages un peu différents ne donne pas nécessairement un meilleur son. Le meilleur son est souvent celui qu'on met du temps à chercher et qui se suffit à lui même...".
Ca fait aussi partie du métier. Tout comme nous sommes pas mal de monteurs son/mixeurs à tenter de répendre la bonne parole comme quoi un bon montage son n'est pas forcément celui qui fait 120 pistes... On fait de très bonne chose avec 60... ou moins.
Et si ça ne suffit pas, et bien à toi de réduire le nombre de pistes en... prémixant. C'est vieux comme le monde...

Après nous faisons à plusieurs le même constant et cherchons à revenir sur nos méthodes de boulot pour voir ce qui a pu occasionné cela. J'ai déjà mixé en Mackie donc je vois les avantages et inconvénients. Résultat: aucun intérêt de mixer ainsi car impossible de se passer de plugs. Ensuite Mix PT HD qui pose le problème de la sommation. Lorsqu'on bossait avec un DAT au cul de la console, en écoutant le retour DAT, on sortait un son selon moi plus viable que le bounce stéréo du PT.

Ca, ça reste grandement à prouver et la plupart des tests sérieux (=respectant la chaine du son et finissant par une mise en oppo de phase->silence) effectués dans ce domaine ont démontré que ça relevait souvent plus de l'impression voire du fantasme que de la réalité.

Ensuite utilité d'un sommateur ?... Discussions avec d'autres collègues aujourd'hui: c'est utile car amélioration de la dynamique + meilleur stéréo mais çà ne fait pas de miracle.
Une bonne console 16 voies fait le même taf. (Essais des sommateurs SSL et Neve).

Je ne sais pas ce qu'est une "meilleure stéréo". Moi, avec un PTHD3, j'ai toute la stéréo qu'il me faut et j'ai même du 5.1....
Après, que les sommateurs à 2000€ ne soient pas meilleurs que ta Mackie, ça je n'en doute pas une seconde!

Conclusion: je cherche donc à faire le bon choix. Soit acheter un sommateur ou soit router au moins 8 sorties de la 192 sur la Mackie qui n'est pas si pourri que çà, pour comparer avec un bounce protools. Je n'ai pas l'intention de me lancer dans une course à l'achat de machines. Je voudrais juste améliorer ce côté dynamique restreinte qui m'embête.

Commence par travailler à des résolutions/fréquences plus hautes (24bits/88,2KHz) et ça devrait aider. Bien maitriser le System Usage (les ressources, les "purge cache") et savoir être économe en plugs est aussi tout un art.
Et, à nouveau, désolé, mais vouloir mixer 90 pistes avec un HD2 me semble assez illusoire. Et une Mackie n'y changera rien...
Ici, j'ai un HD3 et il ne me sert qu'à mixer ma musique ou des indépendants (dépassant rarement la quarantaine de pistes) et à prémixer des films que je finalise ensuite dans des audis &équipés de consoles et/ou de PTHD7-8...

Ceci étant dit, si c'est ça qui te semble la chose à faire, et bien fait le, tu verra par toi même.

[Banned]

je préfère encore aujourd'hui le mix analo sur table qu'en numérique interne, car je trouve le traitement (EQ, comp)
plus rond et plus musical (mais pour combien de temps encore?).

Pour avoir une idée de l'efficacité d'un sommateur,
j'ai fait un test avec une table numérique pour ne pas me laisser influencer par la couleur de l'analo.
j'ai groupé dans Logic batterie, basses, guitares, claviers, brass, strings, voix, et effets.
Donc 8 groupes stéréo envoyés dans la table par voie numérique sur 16 canaux à 0db.
Et bien je n'entends aucune différence si ces groupes sont routés vers la sortie 1-2.

[Pierre Bucco]

je préfère encore aujourd'hui le mix analo sur table qu'en numérique interne, car je trouve le traitement (EQ, comp)
plus rond et plus musical (mais pour combien de temps encore?).

Pour avoir une idée de l'efficacité d'un sommateur,
j'ai fait un test avec une table numérique pour ne pas me laisser influencer par la couleur de l'analo.
j'ai groupé dans Logic batterie, basses, guitares, claviers, brass, strings, voix, et effets.
Donc 8 groupes stéréo envoyés dans la table par voie numérique sur 16 canaux à 0db.
Et bien je n'entends aucune différence si ces groupes sont routés vers la sortie 1-2.

Même si c'est un vieux sujet, j'avais fait exactement le même test que toi... pour le même résultat !