Le Mixage !, Un peu de réflexion... Options

[papyrus]

Il y a beaucoup de confusion face à ce sujet.
Il y a un thread sur Gearslutz.com très très important, volumineux et très instructif. ( Évidemment assez difficile à comprendre pour un novice comme moi, plus ou moins doué pour saisir un anglais de niveau universitaire...)

Le titre est : "The Reason Most ITB mixes don’t Sound as good as Analog mixes ."
(ITB veut dire «In the box» et OTB «out the box», autres expressions pour dire le "mixage à l'ordi, donc en digital ou numérique" versus le "mixage avec du hardware, donc analogique" )

On y discute du Headroom "analog" versus "digital" . L'argument est exposé d'entré de jeu par Skip Burrows dès le premier message. Et 2 ou trois page plus loin, Paul Frindle, le concepteur des plug-in Sonnox appuie fermement et recommande à tous le monde de lire et d'appliquer les conseils de Skip Burrows concernant le respect du headroom en digital.

Il me semble avoir bien compris que l'idéal pour enregistrer en digital -- en vue du mastering -- était autour de -20 dbs.

[wfplb]

Qui parle de gros son ?

C'est moi

Bon, bef vous faites comme vous voulez...

Ce qui n'empêche que, si vous enregistrez à un niveau trop élevé, le mélange (ou la somme) le sera encore plus....

Chacun a ses théories et pourtant il n'y a pas à tortiller du bottom pour aller droit...

ps: et je suis entièrement d'accord avec ce que dit Paul Frindle, ce n'est que du bon sens !

[papyrus]

Qui parle de gros son ?

C'est moi


Bon, bef vous faites comme vous voulez...

Ce qui n'empêche que, si vous enregistrez à un niveau trop élevé, le mélange (ou la somme) le sera encore plus....

Chacun a ses théories et pourtant il n'y a pas à tortiller du bottom pour aller droit...

Mon cher "wfplb", en ce qui me concerne, ce que tu nous transmets de ton expérience est placé sur les plus hauts plateaux de ma mémoire. Sauf que, pour nous, pauvres apprentis, ils nous faut souvent des situations très concrètes pour pouvoir vraiment saisir la quintessence de ce que tu possèdes.

Ce message a été modifié par papyrus - mer. 4 nov. 2009, 22:55.

[wfplb]

..Mon cher "wfplb", en ce qui me concerne, ce que tu nous transmet de ton expérience est placé sur les plus hauts plateaux de ma mémoire. ... Bla la bla....

Mon cher papyrus,

Ce que j'en dit, c'est aussi à prendre avec des pincettes

Néamoins et en outre, prenez donc une de vos Session PT tel quel, faites en un mix, puis descendez le niveau de toutes les pistes (tracks) vers -18 dB (par AudiSuite = Gain) mélangez à nouveau et voyez s'il y a une différence notable......

ps: s'il vous ne constatez pas de différence, c'est qu'il faur changer votre système de monitoring

[papyrus]

Mon cher papyrus,

Ce que j'en dit, c'est aussi à prendre avec des pincettes

Oui, je sais ! C'est d'ailleurs pourquoi j'utilise le mot "quintessence". La " substantifique moelle" n'est pas toujours au premier niveau.

Pour revenir aux "niveaux idéals" d'enregistrement , les conclusions que je tire de ce que je comprends du thread sur Gearslutz que je mentionne est que : même en enregistrant à - 6 dbs --- et tout cela en dépit du travail des "limiters" et des "compressors" sur les pistes ou sur le master output ---, les "peaks" du signal induisent de petites distorsions non musicales qui vont plus ou moins ressortir au mastering.

Et c'est ce que je remarque, moi-même, en pré-masterisant mes titres. Or, dès que j'enregistre en bas de -14 / -16, tout est nickel lorsque le pré-mastering monte tous les niveaux.

Tu mentionnes -18 dbs... et c'est ce qui est justement recommandé par Skip Burrows ... et Paul Frindle ...

[groovebrother]

Sauf que, pour nous, pauvres apprentis, ils nous faut souvent des situations très concrètes pour pouvoir vraiment saisir la quintessence de ce que tu possèdes

impossible de ne pas plussoyer ...

pareil ici : loin de moi l'idée de remettre en question ce que peux dire William ou l'idée de troller quoi que ce soit, tout est dit ds la phrase de papyrus.

Ce qui n'empêche que, si vous enregistrez à un niveau trop élevé, le mélange (ou la somme) le sera encore plus....

ce que j'en déduis est encore une situation de compromis à trouver.
Il y a un équilibre à trouver entre ce qu'on enlève et rajoute. Comme lorsque l'on travaille une EQ, quoi qu'on fasse dans un sens où ds l'autre, ça joue sur la couleur générale

Ce message a été modifié par groovebrother - jeu. 5 nov. 2009, 16:55.

[PomQ]

Soyons, clair, en ce qui me concerne, je n'ai pas dit d'enregistrer à burne ras le 0dB...
D'ailleurs, ça serait suicidaire puisqu'on aurait probablement tout un tas de passage qui écrêteraient passé le fatidique 0dB.
Il est clair que la prudence impose de garder une bonne réserve puisqu'on ne sait jamais à quel moment l'interprète va décider qu'il est temps de jouer + fort...
Mais de là à sous-moduler dans un préampli pour rester à -20dB dans le recorder, je ne suis pas sûr que ça améliore quoi que ce soit...

[papyrus]

J'ai relu un peu le thread en question et Paul Frindle, plus loin, parle d'un headroom d'environ -10 db, du fait que certains effets recherchés de "compressions" imposent de ne pas être à trop bas volume. (Ouf! )
Mais, il ajoute que cette question du "headroom" est la chose la plus fondamentale à bien comprendre avec le "digital".
Il conseille aussi, à l'instar de Skip Burrows, de placer un plug-in de "gain" (ils appellent ça un "trim" plug-in...) en tout premier dans la série des sluts, avant l'EQ.

[wfplb]

Pourtant -20 dBFS = ZERO VU sur une console analogique.... Au dessus, c'est le headroom
Les circuits et softs sont calculés pour travailler dans cette zone de niveau !

Les confusions viennent du changement d'échelle pour le numérique

[groovebrother]

j'ai fait ce que tu disais à propos de baisser de -18db toutes les pistes audio.
ça m'a tout changé sur un (pour le coup : plusieurs), mix où je ne m'en sortais plus avec les niveaux ! raaahhhh
'faut tout refaire
lol

.. merci